這位資產經理認為允許 401(k) 計劃“醒來”會迫使一些人接受左派觀點

美國勞工部發布的一項新規定將於 XNUMX 月底生效。 在為企業選擇投資時，雇主將被允許通過支持 ESG 友好的選擇來將政治置於利潤之上 401（k） 他們為員工提供的計劃。

事實上，當員工不為他們的 401(k) 選擇 ESG 基金時，他們甚至可以選擇 ESG 基金作為默認選項——儘管研究如 哈佛商業評論引用的這篇文章 這表明 ESG 基金的表現不及非 ESG 基金。

401(k) 計劃中有關 ESG 的危險信號

在那項研究中，芝加哥大學的研究人員分析了管理超過 2,000 萬億美元投資者儲蓄的 8 多家共同基金的晨星可持續性評級。 儘管可持續性評級最高的基金比評級最低的基金吸引了更多資金，但它們的表現均未超過評級最低的基金。

現在，一位活躍的 ETF 經理警告說，較低的回報率並不是拜登政府關於將 ESG 因素納入 401(k) 投資的新規定的唯一潛在危險。 在 對 ValueWalk 的採訪, Curran Financial Partners 的創始人 Adam Curran 解釋了為什麼他覺得它威脅到“美國夢和資本主義”。

“我正在敲響 ESG 的警鐘，”Curran 說。 “……這太邪惡了。 這不是為了讓世界變得更美好。 這是關於權力。 我看到了一個問題，即華盛頓與那些決定必須將普通大眾投資者的資金轉移到何處的個人保持一臂之遙。”

ESG 分數從何而來？

根據 Curran 的說法，拜登政府認為投資顧問有責任超越選擇符合客戶最佳利益的投資。 他指出，新規則允許投資受託人，包括 401(k) 經理和共同基金，將一個指標納入 ESG評分 在為客戶選擇投資時。

然而，將 ESG 成分納入退休基金可能會讓雇主劫持員工的退休儲蓄，並迫使他們在經濟上支持他們不同意的左翼事業。

“如果這些 ESG 評分只存在於網站上，那就沒問題了，”亞當說。 “如果他們想對公司進行評分並向全世界宣布他們認為某些公司整體上優於其競爭對手，那沒關係，但現在 ESG 分數已達到 401ks。 他們決定哪些公司可以獲得更多資金。 這些投資來自那些認為 ESG 不應參與其投資決策的人。 49% 到 51% 的人被迫接受 ESG。”

信託責任

他指出，401(k) 計劃管理者和投資顧問一直負有信託責任，將計劃參與者的資金投入到收費最低、表現最佳的投資項目中。 Curran 補充說，工人在其 401(k) 計劃中可以獲得的資金陣容應該是同類最佳的資金。 然而，他質疑為什麼拜登政府現在可以說提供獲得最佳表現投資機會的責任還不夠。

“拜登出來說，他們不僅對投資者負有信託責任，而且不僅要看到他們為 401(k) 投資者挑選最好的共同基金，”亞當說。 “他們也對地球負有信託責任……投資顧問應該關注投資者的最大利益，把保護地球的好管家留給保護主義者。”

他還認為，在選擇投資時允許包含 ESG 指標會造成利益衝突，因為它允許一小部分人決定資金在股市中的去向。 例如，人們可能被迫將退休金投入那些不太關心他們的產品而更關心“wokeism”的公司。

“ESG 是美國資本主義制度面臨的最大威脅之一，這種制度長期以來一直表現良好，”他說。 “現在非常流行向美國扔石頭……但如果你住在這個國家，由於資本市場，生活水平比人類的大部分人都要好。 當你將 ESG 評分添加到資本市場時，它們就會被清醒的意識形態所操縱。”

特斯拉糟糕的 ESG 分數

亞當認為，用於確定“好”或“壞”公司的評分系統基本上使一些股票無法投資。 雖然 ESG 指數之間沒有達成共識，但有一些有趣的趨勢。 例如，在許多評分系統中，埃克森美孚的 ESG 評分往往優於特斯拉。

那些創建 ESG 評分系統的人說，特斯拉應該得到一個糟糕的 ESG 評分，因為他們從這家汽車製造商位於加州的裝配線收到了幾份糟糕的就業報告。 ESG 的支持者還提到缺乏多樣性，並表示特斯拉在“安德魯·卡內基式的條件下”讓員工過於努力，Curran 補充道。

他說：“很多報告都是在埃隆·馬斯克宣布他們將離開加利福尼亞州搬到德克薩斯州時提交的，因為加利福尼亞州不允許他的員工在 COVID 危機期間工作，這是在責備他。” “當這樣的事件發生時，帶有政治色彩的事件，它現在會減少流向特斯拉的資金。 不需要火箭科學家就能看到它。 Loudmouth，'覺醒'的人現在有能力決定投資者資本的去向。”

ESG評分的差異

亞當擔心拜登政府推動將 ESG 因素納入 401(k) 基金選擇的另一個原因是評分系統之間缺乏共識。 他指出，僅兩個評分系統之間的差異就可能像白天和黑夜一樣。

“然而，我們的政府急於開始使用這些 ESG 評分，”該基金經理表示。 “在向屈膝親吻 ESG 戒指的公司分配數万億資本之前，我們如何找出一個公平的評分機制？ 很快就會意識到正在發生的愚蠢行為。”

儘管 ESG 評分存在巨大差異，但他認為目前使用的 ESG 評分系統的所有製造商都“醒了，左傾公司說所有自由主義的陳詞濫調都比那些專注於將人與金錢分開、創造產品和服務的人有更好的 ESG 評分這讓我們很高興，並且經營一家企業，而不是發表政治活動家的聲明。”

一種公平的 ESG 評分方法？

當被問及他是否對如何以公平和平衡的方式分配 ESG 分數有任何想法時，亞當說，他認為很多人將保守派視為“耗油、持槍的種族主義者”。 然而，他指出，這種觀點根本不准確。

“我相信，如果有選擇的話，大多數頭腦健全的人都會支持投資和購買那些在我們社區中表現最好的企業的產品，”Curran 說。 “看看 Chick-fil-A 就知道了。 每個人都喜歡排隊等候吃雞肉三明治，但 Arby's 的雞肉三明治可以說既好又便宜。”

他相信市場有一個自我調節機制，讓左翼人士認為市場是可怕和邪惡的。 然而，投資者也強調，相信 ESG 評分機制對進步和人類很重要的投資者應該有權用他們的投資投票，並支持 ESG 評分較高的公司。

“當聯邦政府使用這種模棱兩可的評分機制來確定人們必須把錢放在哪裡時，就會變得危險，”他澄清道。

為什麼可能不需要 ESG

歸根結底，Curran 將自己描述為“市場純粹主義者”。

“我認為，總的來說，有了不受不良行為者操縱的公開和自由的媒體，企業市場參與者將被淘汰，資本將停止流向他們，”他說。 “當一隻看不見的手將資金引向一個極其危險的政治方向時。”

這位基金經理還表示，如果保守派控制評分機制，他也會同樣關注 ESG。

“如果保守派能夠使用這種設備，我也會感到害怕，因為我們黨內也有瘋狂的人，”他說。 “如果保守派能夠給公司打分，那麼它對資本主義制度和市場的威脅將與現在正在發生的事情一樣大。”

ESG 方法

為了回應他對 ESG 的擔憂，Curran 的公司建立了一個交易所交易基金，以避開他認為過度參與政治和社會活動的公司。 例如，他盡量避免在社交媒體上發布大量新聞稿或發布有關各種社會問題而不是其業務的營銷材料的公司。

“這些行為並不集中在將人與金錢分開的產品上，”他說。 “他們將政治和激進主義置於產品和卓越之上。 當我們抵制這些公司時，我們剩下的是一堆高質量的舒適食品業務。”

ETF 的構成反映了市場的構成。 例如，亞當指出，整個市場的 20% 是技術，11% 是金融，13% 是醫療保健。 他的上帝保佑美國 ETF 包含相同的整體構成。

米歇爾瓊斯為本報告做出了貢獻。