“暫停汽油稅是一個錯誤：”稅務基金會

拜登政府官員和民主黨參議員正在考慮暫停徵收聯邦燃油稅，以在聯準會計劃升息之前應對創紀錄的通膨水平。 該提議遭到了兩黨立法者的反對，他們對汽油免稅期的效果持懷疑態度。

總部位於華盛頓特區的智庫稅收基金會收集數據並發布有關美國聯邦和州兩級稅收政策的研究報告，據該基金會稱，暫停徵收燃油稅實際上對飆升的價格弊大於利。

「削減汽油稅使汽油相對便宜。 因此，從某種程度上來說，人們更有可能選擇開車而不是使用其他交通方式（或根本不出行），」稅務基金會聯邦政策分析師亞歷克斯·穆雷西亞努（Alex Muresianu）告訴雅虎財經。 “這意味著對汽油的需求增加，從而推動價格上漲。”

對於汽油稅假期是否真的會因需求激增而降低汽油價格，經濟學家的看法不一。 然而，暫時暫停可能會對拜登政府基礎設施承諾的資金產生嚴重影響。

Muresianu 也指出，儘管暫時取消聯邦汽油稅的計劃比2021 年XNUMX 月的美國救援計劃(ARP) 規模要小，但它與ARP 一樣，將提供比經濟當前狀況與其潛力之間的差距更多的財政刺激。

穆雷西亞努在文章中寫道：“從整個經濟的角度來看，減少或取消汽油稅將加劇通貨膨脹。” “目前，在擴張性財政和貨幣政策的推動下，經濟需求遠遠超過供給，並受到新冠肺炎 (COVID-19) 大流行及其影響帶來的自身問題的困擾。”

儘管擬議的立法規定消費者將“立即獲得減稅的好處”，但穆雷西亞努對國會執行該法案的能力表示懷疑。 他指出，研究表明，只有約 70% 的汽油稅減免收益會以較低價格的形式轉嫁給消費者，而石油公司將獲得剩餘的收益。

故事繼續

忽視結構性問題

穆雷西亞努認為，汽油免稅法案背後的想法忽略了天然氣價格上漲背後的結構性原因，他認為這是供需之間的不匹配。

隨著美國人再次上路，天然氣需求已恢復至疫情前的水平（與11.2 年2021 月相比，2020 年2019 月美國公路交通量增加了XNUMX%），但國內產量尚未恢復至XNUMX 年的高點。 此外，持續不斷的俄烏戰爭等海外壓力也加劇了石油供應緊張。

無論如何，穆雷西亞努表示，暫停聯邦汽油稅的擴張性財政政策是「應對通貨膨脹的錯誤方式」。 相反，他認為政策制定者應該推行結構性改革，鼓勵生產力成長和實物資本投資，從而提高經濟的長期生產能力，使供應鏈對未來的衝擊更具彈性，並對通膨施加下行壓力。

「在這種情況下，一個特別好的政策是資本投資全額費用化，這將使對結構和機器的投資在製造時可以完全扣除，就像工資和其他日常開支一樣，」他告訴雅虎財經。 「這將使公司更有可能投資於額外的倉庫容量或運輸資源等，從而更容易應對需求的變化。 然而，這些影響需要一段時間才能顯現出來，因此短期內主要是讓新冠時代的刺激措施逐漸消失，而不會進一步提高今年的赤字。”

Thomas Hum 是雅虎財經的作家。 在推特上關注他 @thomashumTV

閱讀Yahoo Finance的最新財務和商業新聞

關注雅虎財經 Twitter, Instagram, YouTube, Facebook, Flipboard的和 LinkedIn