最高法院需要關閉讓紐約警察在沒有逮捕令的情況下扣押槍支的漏洞

由於一個鮮為人知的漏洞，下級聯邦法院經常向政府開出一張空白支票，在沒有搜查令的情況下搜查房屋並沒收合法槍支擁有者的槍支。 其中一位所有者韋恩·托西維亞（Wayne Torcivia）現在呼籲美國最高法院一勞永逸地堵住這個漏洞。

Torcivia 的案件可以追溯到 6 年 2014 月 17 日，當時來自紐約薩福克縣的三名警官在午夜剛過時出現在他位於 Ronkonkoma 的家中。 他們正在回應他們被告知的是“一名 XNUMX 歲的女性和一個醉酒的父親之間的暴力家庭糾紛”。 雙方爭論接下來發生的事情。

Torcivia 聲稱其中一名警官用泰瑟槍威脅他，他警告警官：“我不會那樣做，我有心髒病。 我可能會死。” 據警官稱，托爾奇維亞要求他們“請逗我，然後殺了我”。 Torcivia 則否認有任何自殺言論。

無論如何，所謂的要求是“神奇的短語，讓他達到我們需要對他進行評估的地步，”一名警官回憶道。 Torcivia 立即被戴上手銬並被帶到石溪大學醫院的綜合精神病緊急項目部門。

由於醫院政策不允許在入院人員清醒之前進行深入評估，因此工作人員讓 Torcivia 睡了過去。 當他醒來時，一名護士確定“沒有急性精神病入院的跡象”，而且托爾奇維亞對自己或他人“沒有立即危險”； 護士建議讓 Torcivia 出院。

但托爾奇維亞不能馬上離開。 奇怪的是，只有 後 Torcivia 將組合物交給了他的槍支保險箱，這讓薩福克縣在沒有搜查令的情況下沒收了他的槍支，醫院才正式讓他出院。 托爾奇維亞在精神病院被拘留了 12 多個小時——有足夠的時間讓警方獲得搜查令。

因為他是非自願犯下的，托爾奇維亞不再有資格獲得薩福克縣的手槍執照； 在他被拘留兩個月後，警方吊銷了托爾奇維亞的手槍執照。 現在已經八年多了，即使他沒有被指控犯罪，托爾奇維亞仍然沒有拿回他的手槍。

為了維護他的第四修正案權利，Torcivia 提起訴訟。 這應該是一個扣籃。 就在去年 卡尼利亞訴斯特羅姆案, 最高法院一致裁定一名羅德島男子在接受精神病評估時在沒有逮捕令的情況下沒收了他的槍支。 最高法院的裁決堅決拒絕將第四修正案的例外（“社區照料”）擴大到包括家庭。

即使 卡尼利亞 僅在六個月前下達，美國第二巡迴上訴法院仍然 排除 去年XNUMX月對陣托爾奇維亞。 事實上，儘管這兩種情況的事實模式幾乎相同，但第二巡迴法院只用了一個腳註來討論 卡尼利亞. 相反，法院依靠所謂的“特殊需要例外”，如果政府援引模糊的健康或安全理由，“服務於執法正常需要之外的特殊需要”，則可以授權無證扣押。

對於薩福克縣來說，沒收托爾奇維亞的槍支是正當的，他們只是引用了防止自殺和家庭暴力的“特殊需要”，儘管托爾奇維亞不被認為有自殺風險，而且他的女兒從未聲稱她曾遭到襲擊。

儘管 Torcivia 的案件以沒收槍支為中心，但特殊需求例外遠遠超出槍支。 第二巡迴賽有 雙面 一名環境保護人員闖入一名長島男子“完全封閉”的後院，以獲得擴建碼頭的許可證。 其他聯邦法院已使用例外情況來支持無證入室盜竊 沒收文件 和 強行驅逐 一名 64 歲的大屠殺倖存者，在被從家中帶走時死亡。

敦促最高法院審理 Torcivia 案， 司法研究所 在法庭之友簡報中警告說，特殊需求例外“缺乏任何有意義的限制特徵”。 畢竟，鑑於今天政府的龐大範圍和規模，“政府做了什麼不能以某種方式在健康或安全方面進行界定？” 與針對緊急情況的狹隘限制和“根深蒂固”的例外情況不同，特殊需求例外完全“脫離了第四修正案的文本和歷史”。 簡而言之，特殊需求例外給警察寫了“一張空白支票……以證明無正當理由的入室行為是正當的”。

面對最高法院最近的先例，特殊需求例外也很重要。 此外 卡尼利亞， 高等法院關閉 另一個 去年第四修正案的重大漏洞。 在 蘭格訴加利福尼亞，法院拒絕“打印新的許可單，以便在沒有搜查令的情況下進入家中”，並拒絕追捕逃亡的輕罪嫌疑人總是符合第四修正案搜查令要求的例外的想法。

蘭格 還重申了一長串強調“家庭有權獲得特殊保護”的案例。 任何允許無正當理由闖入住宅的例外情況都必須“小心謹慎”。 “談到第四修正案，”已故大法官安東寧·斯卡利亞（Antonin Scalia）曾經寫道，“家庭是平等的。” 他補充說，第四修正案的“核心”是“一個人有權回到自己的家中，不受政府不合理的干涉”。

除非最高法院受理托爾奇維亞的案件，否則特殊需要例外將繼續對第四修正案進行無端攻擊。