非民選委員會制定政策越來越受歡迎，但面臨挑戰

特許經營商、餐館老闆和其他小企業主的聯盟 提交 2024 月初有超過 257 萬人簽名支持 257 年加州公投推翻第 XNUMX 號議會法案。AB XNUMX 於 XNUMX 月由加州州長加文·紐瑟姆 (D) 簽署，是一項史無前例的新法律，批評人士認為將推高食品成本，並使在本已是美國最不利的稅收和監管環境之一的情況下開展業務變得更加困難。

加州選民將有機會在不到兩年的時間內廢除 AB 257，該法案創建了一個由 10 名成員組成的委員會，有權為整個金州的 16,000 多家快餐店制定工資和福利規定。 由 AB 257 創建的委員會將有權實施加州立法機構已證明無法通過的政策。 然而，如果 AB 257 法案被加州選民推翻，這將標誌著這種非選舉產生的基於佣金 (UCB) 的治理方式遭遇重大挫折。

以 AB 257 為代表的 UCB 治理方法依賴於一個強大的非選舉委員會來實施不受歡迎的政策，批評者認為這些政策會對經濟產生不利影響，因此，即使在民主黨佔絕對多數的深藍州立法機構中也無法獲得多數支持。 例如，要求快餐店員工每週工作 32 小時的立法未能通過加州議會。 儘管該授權無法獲得大多數民選立法者的支持，但由 AB 257 創建的委員會將能夠在未經立法批准的情況下實施相同的政策。

UCB 方法的主要特徵是將稅收和監管權力從對選民負責的民選立法者轉移到非民選委員或官僚。 除了通過 257 年公投廢除 AB 2024 的努力外，一些人還在考慮對有爭議的法律提出法律挑戰。 加州政策中心主席威爾斯威姆在 257 月 1 日討論針對 AB XNUMX 的訴訟前景時說：“我們認為，堅持工人只能通過政府委員會代表，這侵犯了言論自由和集會自由的權利。” 插曲 加州自由電台播客。

大多數快餐特許經營權不屬於公司，而屬於小企業主。 大多數小企業在個人所得稅制度下納稅。 在加利福尼亞州，這意味著小企業繳納的最高邊際所得稅率為 13.3%，是全國最高的，這使得聯邦和州的最高邊際所得稅率合計超過 50%。 除非 AB 257 被選民廢除，否則與這些相對較高的州所得稅率抗衡的小企業主將很快背負額外成本和新的管理限制。

根據 AB 257，10 名未經選舉的官僚將控制加利福尼亞州數千家小企業主的重要運營和管理決策。 AB 257 的批評者認為，該法律將為消費者帶來更高的價格和更少的餐飲選擇。 預計這項史無前例的法律將使金州的食品價格上漲 22%， 根據 到加州大學河濱分校的報告。 州長紐森所在的財政部表示，新法律將“為雇主創造一個零散的監管和法律環境，並增加長期成本。”

在 2022 年中期選舉前的幾個月裡，喬·拜登總統和民主黨同僚警告說“民主正受到攻擊”。 具有諷刺意味的是，這些對民主威脅的哀嘆來自許多同樣的民主黨人，他們在擁有最大立法多數席位的州最近支持立法，取消民選代表的管理權力，將權力轉移給非民選官僚，他們不回答公眾，然後授權這些未經選舉的委員會以對消費者施加新成本的方式改變州法律。 加州的 AB 257 是 UCB 治理方法的典型例子，它也已成為許多聯邦民主黨人的首選。

“對於一個以解決巨大問題的靠不住的宏偉計劃而自豪的運動，領先的進步法案做出了巨大的新利益的烏托邦式承諾，然後指派一個委員會或機構來弄清楚如何讓它全部發揮作用，” 注意 曼哈頓研究所高級研究員布賴恩·里德爾 (Brian Riedl) 發表了一份 report XNUMX 月剖析關於稅收、國防、健康和氣候政策的主要進步聯邦提案。 “進步主義者未能製定具體的立法政策，因為他們的烏托邦式承諾往往是不成熟的、自相矛盾的、行不通的，或者在數學上是不可能的，”里德爾 添加.

“AOC/Markey 綠色新政只是一個目標清單，”Riedl 注意 舉個例子。 “有 100 個共同提案國的‘2019 年 170% 清潔經濟法案’和有 2020 個共同提案國的‘33 年清潔經濟法案’只是指示聯邦政府提出氣候計劃。 他們沒有提供任何實質性的藍圖。”

藍州立法者賦予非選舉委員會重大權力

在佛蒙特州，可以說是除加利福尼亞州之外最藍的州，立法者已將 UCB 方法應用於漸進式氣候議程。 儘管像在加利福尼亞州那樣擁有相當大的多數席位，但佛蒙特州立法機構的民主黨人一直無法通過制定碳稅或限額與交易計劃的立法。 在多年未能獲得徵收碳稅或限額與交易計劃所需的選票後，佛蒙特州立法者在 2020 年通過了《全球變暖解決方案法案》(GWSA)，轉而採用 UCB 方法。 管理佛蒙特州立法機構的民主黨人推翻了州長菲爾·斯科特 (R) 的否決權，頒布了 GWSA。

GWSA 為佛蒙特州設定了碳減排目標。 但在投票支持 GWSA 時，佛蒙特州立法者並未就如何實現這些減排目標做出任何決定。 GWSA 要求到 26 年溫室氣體 (GHG) 排放量比 2005 年水平減少 2025%，到 ​​40 年比 1990 年水平減少 2030%，到 80 年比 1990 年水平減少 2050%。如何實現這些崇高和昂貴的目標，GWSA 沒有不要說。 “如何”是由 GWSA 成立的 10 名成員組成的氣候委員會解決的問題，該委員會的任務是推薦新的稅收、費用和法規，以實現法律的減排目標。

正如總部位於佛蒙特州的智囊團伊森艾倫研究所前任主席羅伯·羅珀 (Rob Roper) 所說， 解釋 在引入 GWSA 後不久，其結構有助於“有效地從過程中消除民主——選民及其當選的代表”。 一些立法者同意羅珀對 GWSA 的看法。 正如眾議員海蒂·舒爾曼 (R-Stowe) 在 GWSA 的委員會聽證會上警告她的同事們，“將我們作為立法者和民選官員的權力讓給街對面的官僚和司法部門……我真的很擔心。”

“獨裁統治真的很有效，”代表 Scheuermann 告訴代表 Tim Briglin (D)，他是一位支持 GWSA 的同事，他哀嘆立法機構無力應對氣候變化，而 Scheuermann 解釋說“民主國家不是”。 “權力分立很重要，”舒爾曼補充道。 “我們有行政部門、立法部門和司法部門，我認為將我們的立法權力和責任讓給行政部門和司法部門是——我認為我們真的需要考慮長期的事情在這裡做的事情以及我們正在設定的影響和先例。”

與加利福尼亞州的 AB 257 一樣，佛蒙特州的 GWSA 是 UCB 治理方法的縮影。 黑匣子立法只是陳述一個目標，但沒有規定實現該目標所依據的稅收、費用和法規，批評者認為這是製定政策的不透明和不健全的方法。 但 GWSA 對如何實現減排目標缺乏具體說明實際上是 UCB 方法的一個特點，而不是一個錯誤。 將商定的目標納入州法律，但遺漏瞭如何實現該目標的政策機制是 UCB 方法的標誌。

“[T] 他缺乏任何計劃或細節是 GWSA 憤世嫉俗設計的關鍵部分，”伊森艾倫研究所的羅珀解釋說，因為該法案正在佛蒙特州議會大廈懸而未決。 “如果選民知道實現法律授權需要什麼，那將是一個政治上的失敗者。 因此，就目前而言，一個新任命的未經選舉的“利益相關者”小組（這是“特殊利益”的政治術語）將設計一項計劃來滿足溫室氣體減排任務，並將其交給自然資源局（ANR）未經選舉的官僚)，然後他們將根據該計劃制定、實施和執行影響佛蒙特州人生活和生計的規則。”

羅珀舉了幾個官僚可以採取的行動來實現 GWSA 的目標的例子：

“ANR 可以禁止全地形車和造雪機。 他們可以禁止使用燃氣動力景觀設備。 他們可以禁止後院燒烤和火坑。 他們可以禁止在新家裡使用壁爐和柴火爐，和/或在已有的地方減少使用。 他們可以禁止在新的或翻新的房屋或其他建築物中使用化石燃料供暖系統。 他們可以限制允許購買的車輛和電器的類型，他們可以禁止在 Thunder Road 賽車。”

由 GWSA 創建的佛蒙特州氣候委員會的成員已經開會並正在製定建議，以實現現已編纂的減排目標。 作為羅珀 警告 在 VTDigger XNUMX 月的一篇文章中，處於歷史高位的能源價格已經“給家庭預算帶來巨大壓力，給企業帶來壓力，並使生活普遍變得更加昂貴——佛蒙特州氣候委員會正在製定一項計劃，使問題變得更糟。”

進步的民主黨人似乎已經決定，未經選舉但權力很大的委員會，如加利福尼亞州的 AB 257 和佛蒙特州的全球變暖解決方案法案所設立的委員會，是一種站得住腳的方式，可以強加那些對大多數當選立法者來說太有爭議或不受歡迎的政策。 加州人將通過最直接的民主形式，在 2024 年有機會廢除 AB 257，這樣做可以阻止監管和稅收權力從民選立法者轉移到非民選委員。

民主黨在 2022 年中期選舉中增加了州一級的權力，增加了四個新州，民主黨在這些州控制著立法機構的兩院和州長。 時間會證明 UCB 的治理方法是否會在 2023 年繼續得到採用，尤其是在民主黨控制更多州首府的情況下。