神經多樣性和難以捉摸的工作任務

（在最近的播客中，喬丹·彼得森（Jordan Peterson）和格倫·洛里（Glenn Loury）提出了這樣的問題：對於那些認知能力有限的人來說，經濟中是否可以找到工作。答案是什麼？）

在最近的播客中喬丹·彼得森(Jordan Peterson) 與布朗大學(Brown University) 經濟學家格倫·勞裡(Glenn Loury) 一起討論了「認知不平等」的動態，以及認知能力有限的人是否可以在工作世界中佔有一席之地。 這次對話值得注意，部分原因在於 Peterson 播客的影響力——他的 YouTube 頻道擁有超過 5 萬訂閱者。 值得注意的是，這兩個人通常對社會計劃持懷疑態度，他們激動地談到為什麼為認知能力有限的人尋找工作應該比目前更加優先。

彼得森講述了他試圖為認知能力非常有限的患者找到一份穩定工作的經驗。 他最終幫助病人在慈善機構找到了志工職位，但不久後就聽說慈善機構不想讓他繼續工作。 「我去和慈善機構的負責人交談，並說「你不能解僱這個人，因為這會殺了他。 他 40 歲了，在慈善機構做志願者，但他很快就會被解僱。 你到底是怎麼從那件事中恢復過來的。” 這次經歷讓彼得森對慈善機構和其他自稱富有同情心的組織的僵化態度感到憤怒。 「給他找到一個合適的位置幾乎是不可能的。 我和他的母親一起嘗試過，她以一種非常積極的方式對他非常忠誠。 我們花了三年時間試圖把他安排在某個地方，但這幾乎是不可能的。”

「某些類型的不平等是任何稅收、計劃或社會政策都無法消除的，」洛里補充道。 「例如，對於那些缺乏在我們的經濟中競爭的認知能力的人，我們該怎麼辦？ 對於那些智力有限、雇主不願意僱用他們、幾乎不可能找到穩定工作的人，我們該怎麼辦？ 可悲的是，任何社會都存在這樣的人。”

勞裡接著解釋說，“你可能會認為這個問題屬於自由主義政治的職權範圍，自由主義政治認為（或聲稱認為）幫助弱勢群體是一種道德義務。” 但左派保持沉默，因為他們關注的是福利而不是就業，並且不願意考慮任何可能涉及情報的問題。 對洛里來說，這是不可接受的。 彼得森宣稱：「我們遇到了一個問題，據我所知，無論是自由派還是保守派，沒有人會面對這個問題。 百分之十的人口無法在複雜的認知環境中真正發揮作用，而這正是我們為每個人創造的生活環境。”

彼得森和洛里都沒有提供詳細的計劃來更好地將認知能力有限的人融入就業。 但現在他們提出這個問題就足夠了，挑戰了殘疾人政策界的普遍觀點，即我們當前的「競爭性綜合就業」就業策略走在正確的軌道上。

自《美國殘疾人法案》通過以來的過去三十年裡，美國為患有發展障礙和智力障礙的成年人建立了廣泛的就業安置計劃網絡。 這些計劃確定工作機會，與雇主談判，向雇主通報政府工資補貼和稅收優惠，並提供持續的工作指導和解決問題的支持。

這些年來，這些項目已經有所改進，並確實安置了一部分成年人。 但在那些智力差距較嚴重或行為奇怪的人中，工作安置，尤其是保留已被證明是難以捉摸的。 在患有自閉症的成年人中，發展差異最大且成長最快， 自1990年代初以來，就業率並未顯著上升。

我們神經多樣性和相關就業領域的許多人都歡迎彼得森和洛里以及其他通常與殘疾人就業無關的人提出更多的想法。 這兩個人在談到這個話題時都認識到工作的重要性、對社會倡議的深入了解以及對政府項目所需的批判性觀點。

很明顯，目前針對那些智力或行為差異的人的就業制度需要的不僅僅是一點修改，不僅僅是勞工部更多的「工具包」或關於最佳實踐/高品質工作的網路研討會。 他們需要重新思考在主流和集體環境中創造就業機會的問題。

由於缺乏刺激招聘和保留的財務模式，主流環境中的就業成長繼續受到影響。 目前的稅收優惠和補貼影響較小。 還有哪些其他激勵措施會產生更大的影響？ 他們要花多少錢？ 錢從哪裡來？ 比經濟激勵更需要的勞動文化、彈性和耐心又如何呢？ 如何實現這項目標？ 正如彼得森所發現的那樣，大多數宣揚同情心的機構——慈善機構、學院和大學、主要的非營利組織——如今在殘疾人就業方面幾乎沒有採取任何行動。

除了有限的主流就業之外，過去十年中，最嚴重殘疾的人在集體工作環境和車間中的機會也越來越少。 我們不應該放棄這些機構，而應該考慮如何重建它們。 在這些環境和/或工作人員中可以完成哪些類型的新工作任務 來源美國 和類似的結構？ 如果我們想在這些環境下實現最低工資，成本是多少？

彼得森和洛里都會欣賞到的一個諷刺之處在於，在大流行後經濟的整體勞動力中，工人重返工作崗位的速度很慢（民間勞動力仍比大流行前的數字減少了XNUMX多萬） ，即使人口成長），戒菸率是 接近歷史最高點，工作被認為是理所當然的。 相較之下，具有發展差異的工人渴望工作（每天有地方可去、從事有目的的活動、在社會中發揮作用）——儘管他們是最難找到或保住工作的人。