阿里‧弗萊舍 (Ari Fleischer)，喬治‧布希政府媒體顧問、前白宮新聞秘書 …[+]
通過Getty Images的PA圖片
《壓制、欺騙、勢利與偏見：為什麼媒體錯得如此之多──而且根本不在乎》作者：Ari Fleischer
看著 特朗普總統 沙烏地阿拉伯王儲穆罕默德·本·薩勒曼曾激勵《華盛頓郵報》評論專欄作家馬克斯·布特嚴厲譴責總統與專制的全球領導人的親密關係。 “川普再次表明他是多麼容易被獨裁者操縱”，作者在 2019 年 XNUMX 月發表的一篇文章的標題中寫道。 那篇文章也提到了 Jamal Khashoggi2018 年，《華盛頓郵報》撰稿人被沙烏地阿拉伯突擊隊謀殺——據中央情報局稱，謀殺者不是別人，正是穆罕默德·本·薩勒曼本人。
快轉三年，拜登總統親自出發與王儲會面。 拜登本月稍早飛往中東，並與MBS非正式地碰拳致意。 不過，布特在評論時有不同的觀點 每 總統互動。 他在 17 月 XNUMX 日拜登與 MBS 會談後發表的專欄要求讀者“讓拜登放鬆一點。 美國總統必須與獨裁者打交道“
同一位作家報告了同一位有問題的王子會見兩位美國總統——儘管是對立政黨的總統。
沙烏地阿拉伯吉達—拜登總統（左）受到沙烏地阿拉伯王儲穆罕默德·本的歡迎 …[+]
阿納多盧代理商通過Getty Images
當保守派認為福克斯新聞以外的主流媒體有偏見時，他們經常會提到這樣的例子，並哀嘆不平等待遇。 事實上，在拜登與王子會面後，推特上的保守派人士並排分享了這兩個華盛頓郵報的頭條新聞。 但這種不滿還不僅限於意識形態，還包括對媒體生態系統更廣泛的不信任，民調顯示，不再相信媒體客觀的美國人數創歷史新低。
現任福斯新聞撰稿人、喬治·W·布希領導下的前白宮新聞秘書阿里·弗萊舍爾(Ari Fleischer) 寫了一本新書——《壓制、欺騙、勢利和偏見：為什麼媒體錯得如此之多——而且根本不在乎，」本月發表——關於他認為推動這一切的因素。 當然，當弗萊舍擔任直播撰稿人的網絡最初誕生時，無論好壞，都是出於一種感覺，即保守派和保守派觀眾經常受到不公平的報道，甚至根本沒有報道。
對於一些觀察家來說，同樣的動態的一個版本今天仍然存在。 例如，在 2020 年大選之後，Axios 聯合創始人 Jim VandeHei 在專欄中寫下了以下內容（Flesicher 在他的新書中摘錄了該內容）：
「媒體對大城市之外的美國仍然一無所知，而大城市是大多數政治作家和編輯居住的地方。 該報道嚴重錯過了川普選民在明顯地區（美國農村）和不太明顯地區（德克薩斯州西班牙裔人口較多的邊境城鎮）的激增。”
弗萊舍在接受我採訪時補充道，「在我 1983 年在國會山莊開始的整個職業生涯中，華盛頓記者主要是自由派。 他們的新聞機構主要是自由派。 但他們有一個信條，他們的信條就是客觀公正。
「我認為，第一，由於互聯網，這種情況失敗了。 當報紙開始失去廣告商並不得不從其他地方尋找收入時，他們從訂閱者那裡找到了收入。 訂閱者開始呈現不同的性質。 媒體產業發現它們可以吸引美國的利基市場。 他們不再需要吸引廣泛的群體。 這開始導致左翼和右翼的尖銳聲響。”
在一項新的蓋洛普民意調查中，只有16% 的受訪者表示他們對報紙仍然充滿信心（這一比例首次降至20% 以下），這表明大量新聞消費者可能會發現自己同意報紙的觀點。前白宮發言人——其章節標題包括“記者失去了理智”和“有事業的活動家”。
2016 年和 2020 年，弗萊舍繼續對我說，「記者們做出判斷，他們需要從唐納德·川普手中『拯救』這個國家。 像 CNN 這樣的網路的問題是他們想要兩者兼得。 他們將克里斯·科莫和安德森·庫珀視為記者，同時也發表自己的觀點。”
最初傳到《洛杉磯時報》新聞編輯室的這則訊息非常淫穢。 有人在一次聚會上向一名工作人員攝影師講述了一場據稱涉及南加州大學醫學院院長的掩蓋事件。 加上“院長的酒店房間裡有大量毒品和一個半裸的昏迷不醒的年輕女孩。”
《洛杉磯時報》調查記者保羅·普林格爾的新書《罪惡之城：天使之城的危險與權力》回顧了該報隨後的不懈報道，揭露了涉及性虐待和權勢人物掠奪弱勢群體的爆炸性醜聞。
如果這本書是這樣的話，那麼對於那些欣賞香腸製作方法的新聞迷來說，它已經足夠引人注目了。 不過，普林格爾的書增加了新聞編輯室的尖酸刻薄 在上面 普林格爾指責編輯們為了突出這個故事而對他的作品進行了緩慢而繁重的編輯。 它最終出版了，但不和仍然存在。
《洛杉磯時報》時任總編輯馬克‧杜瓦辛 (Marc Duvoisin)，現任《聖安東尼奧快報》的首席編輯，對普林格爾的書做出了回應 透過 Facebook 貼文。 其部分內容如下：
“南加州大學的故事並沒有被扼殺；而是被扼殺了。” 它被發回以進行更多報道，這極大地改善了它，並且它被發佈在頭版上。 報道此事的記者從未被封鎖； 它們被編輯了。 他們並不反對新聞編輯室的黑暗腐敗；而是反對新聞編輯室的黑暗腐敗。 他們被要求遵守高標準——並且對此感到不滿。 他們並不是秘密工作。 他們只是認為自己在秘密工作，想想就覺得很有趣。”
杜瓦辛也對評論普林格爾的書的論文尋求更正，這些論文過度依賴普林格爾所介紹的事實，其中包括《紐約時報》的文章
同時，普林格爾發表了一份聲明（可在這裡）其中他反駁說，他的手稿“經過了多輪事實核查和逐行法律審查。” 此外，他的聲明還說，他在書中挑戰的編輯“有機會回應我對手稿的報道……他們最終選擇聘請律師來威脅提起訴訟，其明確意圖是停止出版這本書。”
資料來源：https://www.forbes.com/sites/andymeek/2022/07/24/two-new-books-about-journalism-a-fox-contributor-bemoans-news-bias-and-an-la -時代調查/