加密什麼時候是證券或商品？

在美國將加密貨幣歸類為證券或商品仍然是市場參與者的困惑之源，因為區別並不總是很明確。

美國法律的模糊性讓加密貨幣市場參與者感到困惑並尋求更明確的指導. 根據諮詢的監管機構和查詢的時間，加密資產可能被視為證券、商品或完全不同的東西。

監管格局：SEC 與 CFTC

美國證券交易委員會 (SEC) 和商品期貨交易委員會 (CFTC) 這兩個主要監管機構控制著美國的加密資產。 然而，它們的管轄範圍很模糊，給市場參與者造成了困惑。

SEC 負責監管證券，並將某些加密貨幣視為 Howey 測試下的證券。 該法律標準是在 1946 年最高法院的一起案件中確立的。

根據 Howey 測試，如果一項資產涉及金錢投資，預期利潤主要來自他人的努力，則該資產可以是證券。

另一方面，CFTC 將比特幣和以太坊等加密貨幣歸類為商品。 它根據《商品交易法》對它們行使管轄權。 證券和商品之間的區別至關重要，因為每個類別都有自己的監管和法律要求。

例如，在最近對 Binance 及其首席執行官趙長鵬提起的訴訟中，CFTC 明確宣布比特幣、以太坊和萊特幣被視為商品。 這一法律行動凸顯了在監管框架內對加密貨幣進行分類的持續鬥爭。

呼籲更明確的監管和法律框架

這種不明確導致了一系列法律糾紛。 兩個監管機構偶爾都聲稱對相同的加密資產具有管轄權。 市場參與者不確定其投資的法律地位。 雖然作為監管環境的業務運營仍在不斷變化。

對更清晰、更全面的監管的呼聲越來越高。 行業領導者和立法者都在提倡建立一個定義更明確的法律框架。 這將有助於保護投資者並促進新興加密行業的創新和增長。

Coinbase 的首席法務官 Paul Grewal， 表示 他對加密資產分類的困惑。 他表示，它們似乎“既是一種證券又是一種商品，除非它不是”。 Grewal 強調了這種模糊性，指出這種區別“取決於你諮詢哪個監管機構以及何時諮詢。”

許多行業領袖與 Grewal 一樣感到沮喪，並想知道這是否真的是美國法律所能提供的最佳條件。

市場參與者必須謹慎地駕馭複雜的監管迷宮，直到美國開發出一種更加一致和連貫的加密貨幣分類方法。 立法者和監管機構的明確性將是增強數字資產世界信心和穩定性的關鍵。