美聯儲的數字美元是否為加密穩定幣留下任何空間？

在11 月XNUMX 日杰羅姆·鮑威爾(Jerome Powell) 的美國參議院確認聽證會上，參議員帕特里克·圖米(Patrick Toomey) 向現任和未來的美聯儲主席提出了一個問題：“如果國會授權並且美聯儲要推行央行數字美元，這是否應該阻止監管良好的私人發行的穩定幣與央行數字美元共存？”

“不。 一點也不，”這位央行行長回答道，這一回應無疑給加密貨幣社區帶來了一些安慰。 至少美聯儲並沒有尋求禁止穩定幣。 那顆子彈顯然已經被躲過了。

但是，圖米提出了一個重要且持久的問題：穩定幣和美聯儲數字美元真的可以共存嗎？ 如果美國個人在美聯儲擁有零售賬戶——正如圖米在可能被誇大的情況下所假設的那樣——“而美聯儲成為美國的零售銀行家”，為什麼人們還需要穩定幣呢？ 還是傳統零售銀行？

事實上，美聯儲在 20 月 XNUMX 日發布的討論文件中列舉了與數字美元相關的各種潛在風險，包括 CBDC 可以有效取代商業銀行貨幣。 該文件旨在徵求公眾意見，而在其他地方，儘管中國等其他國家做出了努力，但美聯儲並未表示有興趣匆忙推出數字貨幣。

並非所有人都認為兩者可以共存。 康奈爾大學經濟學教授、該書的作者埃斯瓦爾·普拉薩德 (Eswar Prasad) 表示：“廣泛且易於獲取的數字美元將削弱私人發行穩定幣的優勢。” 金錢的未來，告訴 Cointelegraph，儘管“大公司發行的穩定幣仍然具有吸引力，特別是在這些公司自己的商業或金融生態系統中。”

其他人則設想了穩定幣和央行數字貨幣（CBDC）的獨立且不同的用例，該組將包括未來的美元數字美元。 斯坦福大學商學院傑出管理學教授兼亞當斯金融學教授達雷爾·達菲 (Darrell Duffie) 告訴 Cointelegraph：“每種方案肯定都有一些獨特的用例。” 他表示，“例如，美聯儲不太可能向廣泛的外國消費者提供 CBDC 賬戶”，而與美元掛鉤的穩定幣對於跨境支付和結算可能非常有用，可以滿足真正的商業需求。

目的不同？

數字美元和私人發行的穩定幣確實會有不同的用途嗎？或者穩定幣最終可能會被世界各地的 CBDC 取代嗎？

麥肯錫合夥人、負責諮詢公司全球區塊鍊和數字資產計劃的馬特·希金森 (Matt Higginson) 告訴 Cointelegraph：“穩定幣的結構和目的與大多數 CBDC 不同。” CBDC 通常致力於提高金融包容性、降低現金成本，並在某種程度上跟踪金融交易（例如，出於反洗錢目的）。 相比之下，穩定幣是與美元掛鉤的代幣化現金，旨在提高支付的速度和效率。 “他們的經營場所確實非常不同，所以他們沒有理由不共存，”希金森說。

數字歐元協會主席喬納斯·格羅斯 (Jonas Gross) 告訴 Cointelegraph，數字美元實際上與技術或效率無關。 與 CBDC 一樣，它“在不需要 DLT 或人們更喜歡央行支持貨幣的安全性、穩健性和互操作性的情況下，可以更有效或更穩定地處理高吞吐量的零售交易。”

相比之下，穩定幣“專注於技術方面，由於消除了中介機構和新穎的創新商業模式，因此可以實現高效支付，”格羅斯說。 兩者可能會找到不同的支持者，並且可能會共存。

達菲補充說，一些國家也可能更願意使用美元穩定幣將其經濟美元化。 “而且，有些國家可能會違背央行的意願而美元化。” 正如 Duffie 指出的那樣，並非所有 CBDC 都需要基於區塊鍊或數字賬本技術，並進一步解釋道：

“假設 CBDC 不是基於 DLT，我們希望利用智能合約或其他 DLT 應用程序，無論是批發還是零售。 穩定幣可以在那裡發揮有用的作用。”

甚至普拉薩德也不排除共存的可能性：“穩定幣和央行數字貨幣可以被視為互補的支付機制，即使它們可能會在該功能上互相踩踏。”

變心了？

在確認聽證會上，鮑威爾似乎對加密貨幣的態度比 2021 年 XNUMX 月更加友善，當時他告訴立法者：“你不需要穩定幣；你需要穩定幣。” 如果你有美國數字貨幣，你就不需要加密貨幣，”以此作為支持美聯儲數字美元的論據。 假設事情就是這樣的話，可能是什麼促使了這種巨大的變化呢？

格羅斯表示：“美聯儲和監管機構等美國機構似乎已經明白，穩定幣可以為美元提供巨大的支持。” 為什麼？ “最大的穩定幣都是由美元支持的，”如果它們要加強其作為加密貨幣領域支付手段的地位，“這意味著美元的重要性會增加。”

普拉薩德還有另一種看法，因為美聯儲主席對穩定幣的溫和立場可能是因為“國會和各監管機構正在考慮採取行動，將此類私人加密貨幣置於更嚴格的監管之下，這讓他感到安慰”。

顛覆貨幣政策？

加密貨幣批評者甚至暗示，流行的穩定幣最終可能會削弱傳統的貨幣政策操作。 他們是對的嗎？ 達菲表示：“如果以美元計價且穩定，我認為穩定幣不會破壞貨幣政策傳導。實際上，我會得出相反的結論。”

普拉薩德持不同意見：“破壞央行貨幣交換媒介功能的穩定幣可能會增加貨幣政策向經濟活動和通脹傳導過程中本已存在的巨大不確定性。”

希金森則認為穩定幣可能影響貨幣政策的觀點是錯誤的。 他表示，“穩定幣幾乎是完全儲備的”，這意味著幾乎每一美元代幣化的穩定幣都會儲備一美元，並進一步告訴 Cointelegraph：

“顯而易見的結論是，它根本不會改變貨幣政策，因為你沒有改變經濟中美元的供應。”

“美國零售銀行家？”

最後，參議員圖米在確認聽證會上提出了一個設想，即“美國個人[將]在美聯儲擁有零售賬戶，而美聯儲將成為美國的零售銀行家。” 他和鮑威爾都同意，這一角色將遠遠超出美聯儲的“歷史、專業知識、經驗或能力”。 不過，這樣的角色是不是不可想像呢？

“從歷史上看，央行一直遠離直接的零售關係，”希金森告訴 Cointelegraph。 “這就是我們商業銀行體系存在的原因。” 例如，中央銀行很少直接向消費​​者發行貨幣。

相關：早起的鳥兒：美國立法者投資加密貨幣及其數字資產政治

此外，穩定幣的屬性與大多數當前或預計的 CBDC 的屬性不同，“穩定幣的推出具有智能合約功能，使其具有可編程性，”Higginson 繼續說道。 這為它們的使用提供了可能性，超出了我們對傳統央行數字貨幣的想像。

然而，“美國零售銀行家”的想法可能不會那麼容易停止。 例如，安永最近的一份報告就提到了同樣的情況——實際上，將接受消費者存款的 CBDC 描述為對包括零售銀行在內的金融服務公司的“生存威脅”。 安伊寫道：

“如果客戶可以將資金存放在央行，他們就不需要零售銀行，企業的利差也會急劇收縮。”

儘管如此，沒有什麼是確定的。 杜菲表示：“總統關於穩定幣的工作組報告告訴我們，引入有用且合規的穩定幣的道路還遠未明確。”他總結道：“可能需要立法，但這不是一件容易或可預測的事情。”