為什麼美國應該禁止加密貨幣

幾天前，華爾街日報發表了一篇 查理芒格的文章 題為“為什麼美國應該禁止 加密 “。

芒格在美國是一個真正的機構，不僅因為他已經99歲了，在金融界的最高層工作了45年，更重要的是他是巴菲特的得力助手。

雖然從業45年，但芒格是一名律師，所以對法律問題非常用心。 他也絕不是技術和創新方面的專家。

華爾街日報文章

他為《華爾街日報》撰寫的一篇文章引起了廣泛關注，部分原因是其中包含一些真正的廢話。

最響亮、近乎無稽之談的是明確呼籲美國政府以中國共產黨為榜樣。

1950年代的麥卡錫主義時期，芒格這樣的一句話甚至可能讓他的經濟出現嚴重問題，他應該更清楚，當時他已經快30歲了。

事實上，他明確寫道：

“美國在禁止加密貨幣後應該做什麼？ 好吧，另一個行動可能是有意義的：感謝中國共產黨領導人的不尋常常識的光輝榜樣。”

換句話說，他要求自由生活和自由發展的民主美國效仿極權獨裁統治，考慮到後者的輝煌和常識，做一些反自由和殺自由的事情。

這種荒謬的推理讓人嚴重懷疑芒格在他高齡時是否還有足夠的智力來辨別自由和獨裁，甚至讓人懷疑他寧願受制於他意志的獨裁也不願自由的自由。狀態。

話又說回來，這種無所不能的錯覺在有權有勢的人身上並不少見。

批評

對他的文章提出的批評很多，以至於他明確提到所謂的中國獨裁統治的“道德”優越性，顯然沒有找到多少支持者。

美國不僅是一個自由的國家，而且絕大多數美國人都以此為榮。 在世界其他地方，它們也被認為是自由和公民權利的堡壘，正是為了反對那些堅持否認它們的暴政，例如中國。

只有芒格是一個真正的機構，雖然年齡現在似乎在他身上佔了上風，但他仍然有幾個支持者。

的確，在他的文章的某些部分，他報告了正確的信息，但他得出的結論仍然是錯誤的。

即使是他的老闆，著名的沃倫·巴菲特，現在也很老了並且非常反對加密貨幣，幾十年來他已經表明他並不總是能夠理解創新。 話又說回來，巴菲特和芒格的投資方法主要是分析過去，而很少尋找可以在沒有時間創造堅實的過去的情況下擁有美好未來的早期創新。

其他荒謬之處

芒格在他的文章中寫道，加密貨幣是一種賭博合約，擁有幾乎 100% 的莊家優勢。

許多加密貨幣都是如此，但比特幣卻完全不同，比特幣與以太坊和穩定幣一起佔據了加密市場 80% 的份額。

比特幣不是合約，它甚至沒有“家”，因為中本聰為人類提供了他的公共開源協議。

然而，芒格離加密行業太遠，無法了解和理解這些事情。 此外，他是一名律師，對純粹的監管問題比對實際創新更感興趣，尤其是當它挑戰現行法規（隨時可以更改）時。

事實上，從《華爾街日報》發表的文章中可以清楚地看出，門格爾特指企業發行的加密貨幣，從而犯了一個巨大的錯誤，即完全忽視這些僅佔加密市場的一小部分。

批評的雪崩，往往是非常明智的批評，因為這篇笨手笨腳的、自由主義的、寫得非常糟糕的文章而向他傾瀉而下，這清楚地表明他最好還是放棄它，避免像這樣不必要的尷尬. 尤其是因為這樣一篇製作拙劣的文章的效用幾乎為零。

但也許在他這個年紀，他也可以完全不在乎，隨便寫他想寫的廢話，因為聽他說話的人無論如何都會找到他。