雜誌： Animoca 是一家成功的移動遊戲公司，下載量達 10 萬次，各種應用程序在 Apple 的 App Store 中排名前 10。 然後你在 2012 年突然被趕出商店。這如何改變了你對 Big Tech 的看法？
Animoca 聯合創始人 Yat Siu： 事實上，平台可以變得如此強大——App Store、Google Play、Facebook，應有盡有——讓我們中的許多人感到驚訝。 開源已經成為編寫代碼的主要形式，當 Apple 基本上只是決定按下按鈕並擺脫我們時，這有點像警鐘。
我們不完全了解確切原因，但沒有討論、談判或過程。 數百人可能會失業，數百萬客戶無法訪問他們喜愛的應用程序，因為某些人或一小群人的決定永遠不會被追究責任。 對我們來說，這基本上是一個震驚。 這並不是說我們當時將區塊鍊和去中心化視為解決方案——只是我們知道存在問題。
在沒有任何解釋的情況下對用戶進行去平台化似乎非常專制，就像有統治者但沒有法院，沒有堅實的法律。
確切地。 區塊鏈不僅是一種技術解決方案，而且在許多方面也是一種政治-社會經濟運動。 這就是人們進入其中的時候。 他們不會參與其中，因為“哦，看，這是一個去中心化的分類賬。 我可以擁有一切的副本！” 不，他們加入其中是因為這意味著自由。 這意味著他們渴望的一種數字主權，因為他們在向數字世界過渡的過程中失去了它。
我們花了一年半甚至兩年的時間才重新回到 App Store。 當我們被踢出局時，我們在這個領域處於領先地位，然後就不可能奪回我們的市場地位，因為到那時，由於蘋果的恩典，競爭最終基本上佔據了這個領域的主導地位。
但你不是比特幣人？
我有一個愛好挖礦設備並嘗試使用狗狗幣只是因為它既有趣又愚蠢。 但因為它本質上是如此的金融，所以它並沒有為我點擊。 我們不是來自華爾街，我們沒有那種鏡頭。 但 當 NFT 與 CryptoKitties 一起出現時，那是 當我們明白，哦，這就是文化。
那是 2017 年，所以我們已經很晚了。 因為比特幣，我們沒有看到光明， 我們因為 NFT 看到了曙光 以及這對虛擬資產的所有權意味著什麼。 到 2018 年初至中期，我們全力投入區塊鏈。 那時我們收購了 The Sandbox，並投資了 OpenSea、Dapper Labs、WAX、Sky Mavis (Axie Infinity) 等。
那麼，您剛剛投資了任何涉及 NFT 或 Metaverse 的項目？
嗯，當時沒有那麼多。 你可以說，這就像我們下了一個瘋狂的賭注。 但這對我們來說不是賭注。 感覺不錯，這是要走的路。
我在 1990 年或 1989 年在多用戶地牢中購買了我的第一個“虛擬商品”。因此，幾十年來，這種為虛擬商品付費的想法對我來說一直很正常。 但是現在你有能力擁有它並且擁有最重要的可組合性，這一切都讓我們大吃一驚。
如果遊戲內所有權對於遊戲玩家來說是一個很自然的概念，為什麼那麼多美國遊戲玩家會直接拒絕 NFT？
我認為西方，尤其是美國有這麼多人拒絕 NFT 的原因並不是因為 NFT 給了你所有權。 我認為拒絕的部分原因是對資本主義的情緒轉變。 我有生以來第一次目睹了美國非常強烈的反資本主義情緒。
然而，亞洲的消費者將資本主義視為一種淨商品。 民主和產權之類的東西是相當新的概念。 僅在四十年前，韓國的經濟規模與朝鮮相當。 現在，它已躋身世界前 12 至 15 位國家之列。 亞洲的消費者已經看到資本主義為他們服務。
在美國，資本主義，尤其是在過去幾十年裡，並沒有以同樣的方式運作。 它加劇了不平等。 在這種情況下，作為 NFT 的一部分的加密貨幣有可能被視為有錢人的玩具，在虛擬世界中傳播同樣的不公平現象。
新聞頭條關注諸如 300,000 美元的 Bored Ape NFT 之類的事情，並扭曲了對整個 NFT 行業的看法。 普通遊戲玩家會看到這一點，但不會意識到普通 NFT 實際上是 5 美元或 10 美元的遊戲內物品。 這就像認為整個汽車行業只有蘭博基尼。
你對Metaverse的概念是什麼？ 很多人在沒有明確定義它是什麼的情況下談論它。
我認為我們已經處於一種前 Metaverse 狀態。 在世界排名前 20 位的國家/地區中，我們平均每天花費 10 到 XNUMX 個小時上網。 這比我們花在工作上的時間還多。 但它不是我們作為消費者擁有的 Metaverse。 所以，這就是為什麼我將其描述為“pre”。 開放的、真正的 Metaverse 必須是你擁有所有權的。 沒有所有權，就沒有意義。
元界是虛擬現實空間嗎？ 它是基於屏幕的嗎？ 它是增強現實嗎，虛擬宇宙覆蓋在現實世界之上？
我認為你剛才提到的一切都是體驗元宇宙的載體，但它本身並不是元宇宙。 我回到我們已經在 Metaverse 中的這個原則。 當你在大屏幕甚至手機前時，你參與遊戲的方式已經身臨其境，你與其他人建立的聯繫也是真實的。 所以，我認為具體的接口方法並不重要。 無論如何，我們更喜歡這種準混合界面。
我對 Metaverse 的概念是一個可互操作的數字空間，具有個人貢獻和創造的經濟——因為他們可以通過 NFT 可驗證地擁有他們生產的東西。
元宇宙就像一個社區民族國家. 賦予它價值的是它的社區和嵌入這些社區的網絡效應。 為了讓它具有意義和價值，它需要擁有所有權，然後產生所有這些其他權利和自由，並使社區變得強大。
社交媒體將來自截然不同背景和觀點的人們聚集在一起，他們在現實生活中永遠不會見面，他們會發生衝突。 你認為在 Metaverse 中，社區會在不同的虛擬地理區域中圍繞共同的價值觀和觀點聯合起來嗎？
圍繞我們自己的價值觀凝聚是人類一直在做的事情，我認為 Metaverse 也會發生同樣的事情。 社交媒體公司的問題在於，他們將這種效果武器化了，因為他們將這些群體聚集在一起。
與其說是社區的問題，不如說是平臺本身的問題。 他們創建的算法，為了最大限度地提高參與度，最終會把我們最壞的一面展現出來，因為它們會強化我們現有的想法，並阻止新的或不同的想法產生。
而且我們也失去了進行民間對話的能力，因為我們沒有什麼可失去的，也沒有責任——我在一個平台後面，我可以匿名，不受任何後果的影響。 現在，令人鼓舞的是，社交媒體的這些危害在開放的 Metaverse 中不一定是真實的。 如果我在 The Sandbox 擁有一塊土地，作為該空間的所有者和它成功的利益相關者，我不想破壞它。
您是否認為 Metaverse 用戶也會被提供憤怒誘餌的算法操縱參與？
在未來，特別是在嘗試使用 DAO 和硬幣進行治理時，這些算法實際上可以由社區目標驅動，而不是一個中心化平台追求最大可能的參與而不考慮社會成本。
你可能會爭辯說，Facebook 最初的構建是作為一個為平台上的每個人服務的平台。 但它最終只為一小群人服務，而其他所有人都被榨取數據、關注、憤怒等。如果 Facebook 真的為超過 2 億的會員服務，它會是什麼樣子？
這些算法缺乏道德或倫理，因為參與其中的人只有一個動機：利潤。 這就是股東資本主義。 使用 Web3，通過代幣所有權和 NFT 所有權，您可以自動參與更具包容性和代表性的利益相關者資本主義。
Metaverse 的去中心化治理是否有助於虛擬世界的人性化？
我認同。 當社會承認權利必須是普遍的，而不僅僅是少數特權人士的權利時，現實世界的人性化就開始了。
在數字世界中，我們以某種方式讓我們的數字自由處於從屬地位，就好像這種自由並不重要。 為什麼 Apple 可以決定我們應該在 App Store 中體驗什麼的每一件小事？ 為什麼 Facebook 可以成為我們能看到或不能看到的仲裁者？ 我們永遠不會接受物理世界中的那些控制形式。
但是一旦你意識到你可以在數字世界中擁有與在物理世界中類似的自由，你就不想回到以前的壓制性系統。
做出轉變的不是公司——而是最終用戶，隨著時間的推移，他們將選擇使用遊戲或社交媒體平台，在這些平台上他們實際上擁有發言權，並且他們的所有權和自由權完好無損。
當他們所有的朋友和 20 年的數據都在 Facebook、Instagram 和 Twitter 上時，我們如何將用戶吸引到這些新平台？
我認為這是我們需要了解我們的數據和時間具有真正價值的地方。 當 Facebook 是一家勉強賺取數百萬美元的公司時，我們沒有註意到或關心，因為我們的數據和時間幾乎沒有價值。 現在 Facebook 每年賺取 120 億美元。
如果提供的激勵是所有權，我想很多人都願意在新系統中重新開始。 從一個移民的角度來看：我可以把我的資產或房產或其他財產放在一個地方，但我仍然願意搬到另一個地方並放棄一切，因為它有一個更好的框架。
對我來說，這就是從 Web2 到 Web3 的轉變的本質。
開放的 Metaverse 需要一定程度的互操作性——能夠將你的 NFT 資產從一個遊戲或網站轉移到另一個遊戲或網站，即使它屬於不同的團體。 目前有沒有可以做到這一點的例子？
有一些初始案例。
但關鍵是所有權範式並不意味著您被迫創建另一方必須採用的 API 或框架。 以對他們有意義的方式採用您的資產取決於另一方。
我們擁有汽車這一事實使得擁有從 Uber 或 Grab 到製造嬰兒汽車座椅的公司的一切成為可能。 他們沒有去找福特說，“你能調整一下你的汽車設計，讓我的嬰兒座椅適合嗎？”
嬰兒汽車座椅公司只是根據汽車的設計方式製造嬰兒座椅，而不是相反。 這也是我們在去中心化世界中看待許可的方式。
一個例子是 YGG [Yield Guild Games] 遊戲公會。
他們出租昂貴的 Axie 生物以便新玩家可以使用它們在 Axie Infinity 遊戲中賺錢的那個？
這是網絡效應作用的結果。 YGG 基於 Axies 的所有權創建了一種幾乎類似於 Uber 的商業模式，並以當時我們都認為不可行的方式為 NFT 和遊戲系統增加了價值。
我想另一個例子是無聊的猿。 您如何看待BAYC用token交出知識產權的想法？ 現在有一些平台可以出租你的 Bored Ape 來做廣告或參加派對.
事實上，這就是為什麼我的 Bored Ape #9730 與 Vivienne Tam 一起出現在紐約時裝週的跑道上！ 在單個 NFT 中包裝商業知識產權是證明所有權（並因此執行所有權）的一種比傳統方法“哦，你侵犯了我的權利，所以請出示你簽署的合同，我會接受”的傳統方法更有效你告上法庭。”
所有這些新穎的特性都已經在鏈上可用。 這樣做的自由是強大的，因為現在購買 NFT 會賦予所有這些額外的權利。 所以，我認為 Bored Apes 所做的事情對於我們如何看待知識產權權利來說是革命性的。 當然，許多其他公司現在也在採取類似的方法。
視頻遊戲的壽命往往相對較短，因為發行商賺錢的唯一途徑是推出新遊戲或推高經濟。 如果我們讓用戶創造的經濟在遊戲中發展，這些遊戲會存在更長時間嗎？
是的，已經有用戶驅動的遊戲內經濟的例子，即使它們不在鏈上。 Second Life 和 Eve Online 已有 20 多年的歷史，並且仍在不斷發展壯大。 第二人生的 GDP 超過 620 億美元。 它比以往任何時候都大。 您無法在傳統背景下說出許多其他已經持續 20 多年並且仍在蓬勃發展的遊戲。
Minecraft 是另一個長壽的遊戲，也是一個特別有趣的案例，因為它的去中心化程度和開源方法。 這就是 SourceForge 上的貢獻者能夠製作模組或體驗（例如 Mineplex）的方式。
你在這兩種情況下看到的是網絡效應，由於對玩家數字商品的一定程度的控製而產生的網絡效應。
除了 Minecraft 已明確拒絕 NFT。
我認為這對 Minecraft 來說比對 NFT 來說更成問題。
Minecraft 表達了一種政治價值聲明，即使它還沒有完全理解這一點。 該決定是一個集中的決定——沒有進行公開辯論。 這是一種偏好選擇，不一定是明智的選擇。 相反，Minecraft 選擇對通過將 NFT 與 Minecraft 集成進行創新的社區造成損害。
歸根結底，我認為 Minecraft 的決定傷害了用戶。
堅持並推動經濟發展的遊戲最終會聯合起來成為“元宇宙”嗎？“
他們有潛力這樣做，而且在某些方面，這已經在發生了。 這就是為什麼我們提到開放 基於真正數字所有權的 Metaverse。 所有權範式有點像君主制不可避免地轉變為民主制的原因：如果他們不這樣做，就會發生革命，或者他們會在自己的重量下崩潰。
看看亞洲市場，尤其是韓國和日本，最著名的 Web2 遊戲公司已經在規劃、宣布或正在實施 Web3 戰略。 這就是未來的形態，它不是遙遠的——它是近期的。
我和某人談論 Metaverse，他們問我們是不是要在那裡重建現有的世界，並有富人區和窮人區。 我想，“是的，可能。“
數字貧民窟？ 我不認為我們可以 完全 消除我們生活中的不平等。 不幸的是，如果你相信資本主義，那麼就會存在某種程度的不平等。 關鍵的考慮因素是：處於最低端的人有什麼機會向上發展？ 我認為 Metaverse 提供了解決這個問題的最佳範例之一，這要歸功於代幣化和即玩即賺、NFT 作為一種所有權形式、IP 和商業權利管理、數據作為股權等等。 有多種參與途徑和機會。
另請閱讀： 數十億：品牌如何將區塊鏈從利基市場帶入正常市場
我們的時間是有價值的，因為有人會為此付出代價。 因此，我認為源自我們時代的普遍基本公平的想法比普遍基本收入更可持續，後者嚴重傾向於極端社會主義的方法，在這種方法中，它成為你做很少或什麼都不做的一種權利。 但在 Metaverse 中，你需要為這種公平做一些實際的事情，因為你貢獻和參與的越多，你的數據就變得越有價值。
目前在 Metaverse 工作的人似乎主要是亞洲開發者和白人開發者。 這是否有可能導致結構性或系統性問題？
我真正喜歡權力下放的一件事是，如果一個社區不為你說話，你可以創建自己的社區。 製作代幣的成本並不昂貴，建立社區的成本也不昂貴。 所以，如果你有一個不和你說話的社區——因為它是亞洲人、男性、白人或其他人——那麼你可以完全自由地以相對較低的成本以完全去中心化的方式建立自己的社區空間.
訂閱
區塊鏈中最引人入勝的讀物。 交付一次
一周。
如果我只想為菲律賓人或尼日利亞的四個人建立一個社區，我可以相對輕鬆地做到這一點。
您認為開放元宇宙的時間框架是什麼？ 我們可能會在 10 到 XNUMX 年或 XNUMX 年後看到哪些重大事件？
我認為在兩三年內，我們將有數億用戶玩區塊鏈遊戲，這在很大程度上要歸功於“AAA”質量遊戲進入區塊鏈，這將更好地吸引傳統遊戲玩家。
採用和使用不會像我們今天在區塊鏈遊戲中看到的那樣依賴於初始銷售、NFT 掉落和財務結構。 相反，它們將是非常像傳統 AAA 遊戲的遊戲，區塊鏈層將提供所有權和其他重要實用程序，但不會成為主要功能。
它將是人們免費享受遊戲但擁有 NFT 的地方。 然後他們可以在之後進行交易。 我認為我們將在未來兩三年內達到數億用戶。 我們將看到通過遊戲進行大規模採用，但教育也是我們押注的領域。
我們什麼時候到達真正的 Metaverse？ 我們是否有一天醒來，發現所有遊戲都可以互操作，而我們都生活在其中？
我不知道所有的遊戲都可以互操作，而且可能不是我們今天想像的那樣。
我還認為，互操作性的大規模起源可能會從獨立遊戲開發者那裡出現。 大型遊戲公司不太願意推動互操作性，因為它們已經建立了壟斷並且對現狀非常滿意。
我認為我們將看到出現的是各種不同的遊戲，這些遊戲的用戶群不多，擁有數以千計或數万的用戶，而且經濟狀況還算不錯。 他們不會成為價值數十億美元的企業，但他們會成長壯大，因為他們的資產也將被其他遊戲採用和使用。
我們會看到為互操作性制定的標準嗎？
我認為會有標準。 事實上，這就是我們已經在做的事情，例如，通過 Open Metaverse Alliance，其中還包括 The Sandbox、Upland、Alien Worlds、Dapper Labs 等。
然而，正如我之前所說，我認為主流採用的最佳方式不會因為我們已經創建了一個標準而到來——它會因為所有權和可組合性的自由而到來。 世界上還有其他人會以我們無法想像的方式提出 NFT 的用例。
不久的某一天，有人會說，“我可以用你從未想過的遊戲資產做這件非常酷的事情，”然後突然間，它會爆炸。
另請閱讀： 區塊鏈與電力一樣具有革命性：Jason Potts 的大創意
為了清晰和長度，對這個長達一小時的採訪進行了編輯。
來源：https://cointelegraph.com/magazine/yat-siu-metaverse-here-now/