多年來，華盛頓 難倒了 關於如何規範互聯網——或者它是否應該嘗試。 但最高法院將於下週審理一個案件，該案件可能會徹底改變我們所知道的網絡世界。
週二，法官們將聽取關於 岡薩雷斯訴谷歌, 一個具有挑戰性的案例 第230節 通信規範法案，一項 1996 年的法律，授予互聯網平台對其網站上發布的大多數第三方內容的豁免權。 爭論將圍繞技術算法展開，原告稱這些算法在導致恐怖襲擊的過程中助長了極端主義的信息傳遞。 他們爭辯說，第 230 條的保護不應適用於公司算法在線推薦的內容，因此 谷歌 對其發布的極端主義視頻承擔法律責任 YouTube 服務。
雖然聽證會定於下週舉行，但預計要到 XNUMX 月才能達成決議。
第230條是公司喜歡的原因 Facebook or Twitter 不對用戶創建的內容負責，以及為什麼如果有人寫誹謗性批評，網站在法律上不屬於 youtu 的過錯。 但近年來它受到了批評者的抨擊，他們說它使 誤傳 並保護 以傳播仇恨和極端主義而聞名的網站 修辭。 然而，專家們也擔心回滾到第 230 條可能會走得太遠，並且無法挽回地破壞互聯網賴以建立的言論自由基礎。
最近的人工智能發展，如 ChatGPT，為 230 的鬥爭增加了一個新的維度，因為迄今為止被證明在提供準確信息和弄清事實方面不可靠的機器人可能 很快就會受到法律的保護.
一些專家表示，最高法院對這些案件的裁決可能為製定第 230 條規則提供了一個獨特的機會，但其他人也警告說，走得太遠可能會徹底破壞 230 條，並使我們與互聯網的關係變得難以辨認。
“數字世界與我們的物理世界交織得越多，這將變得越緊迫，”反歧視組織反誹謗聯盟的技術政策和宣傳首席顧問勞倫克拉普夫告訴 運氣.
現代網絡的支柱
第 230 條通過使網站能夠發布大部分內容而不必擔心法律責任，從而允許互聯網以今天的方式運作， 一條26字的條款 這對當今互聯網的形成具有極大的影響：“交互式計算機服務的提供者或用戶不得被視為另一信息內容提供者提供的任何信息的發布者或發言人。”
數字版權組織電子前沿基金會表示 沒有第 230 節，“我們所知道的自由開放的互聯網不可能存在”，而保護互聯網公司的法律條款往往是 稱為是 “創造互聯網的 26 個詞。”
但這些寫在 230 多年前的文字近年來受到了審查，兩黨政客都將 XNUMX 作為監管互聯網的更大努力的一部分。 甚至 包括 Meta 首席執行官馬克扎克伯格在內的技術領袖 已經提議國會應該要求平台證明他們有系統來識別非法內容。 但是到目前為止，法律應該如何完善以及在多大程度上完善 逃脫共識.
“我們正處於國會確實需要更新第 230 條的地步，”克拉普夫說。 她的組織已提交 法庭之友簡介 代表原告審理谷歌案件，敦促最高法院考慮第 230 條豁免條款的後果。
但考慮到第 230 條的影響之深遠，就如何最好地修改它達成協議並非易事。
“因為 [第 230 條] 是拼圖中的一個高風險部分，我認為對於它應該如何更新或改革以及我們應該做些什麼有很多不同的觀點，”Krapf 說。
案例
是什麼讓 岡薩雷斯訴谷歌 與之前完善第 230 條的嘗試不同的是，這個問題被提交給最高法院而不是國會 首次，並可能為未來的法律解釋樹立先例。
其論點的核心是支持恐怖主義的信息在在線平台上的傳播。 岡薩雷斯家族指控谷歌擁有的服務 Youtube 在 2015 年巴黎恐怖襲擊事件中參與激化 ISIS 戰鬥人員，造成 130 人死亡，其中包括 23 歲的美國留學生諾赫米·岡薩雷斯 (Nohemi Gonzalez)。 下級法院 裁定對谷歌有利 引用 230 的保護措施，Gonzalez 家族向最高法院求助，辯稱第 230 條涵蓋內容，但不涵蓋相關的算法內容推薦。
谷歌並不是下週對第 230 條提出潛在挑戰的唯一案例。 法院將於週三審理的相關案件， 推特訴 Taamneh, 由約旦公民 Nawras Alassaf 的親屬提出，他是 39 年在伊斯坦布爾一家夜總會發生的與 ISIS 有關聯的大規模槍擊事件中遇難的 2017 人之一。
阿拉薩夫的家人起訴 Twitter、谷歌和 Facebook 未能控制其網站上的支持恐怖主義的內容，下級法院認為這是一項訴訟 允許前進. 推特隨後辯稱，將訴訟向前推進是對《反恐怖主義法》的違憲擴張，並將這一決定上訴至最高法院。 下級法院從未就此案作出裁決，因此從未討論過第 230 條，但它可能會在下週的最高法院聽證會上出現。
定位建議可能是一個滑坡
岡薩雷斯家族要求最高法院澄清 YouTube 的推薦是否不受第 230 條的約束，法律的例外情況並非聞所未聞。
2018 年，前總統唐納德特朗普簽署了 一個例外 法律會發現在線網站對涉及性交易的內容負責。 但與穀歌案的不同之處在於，原告並未針對特定內容，而是針對該公司算法生成的在線推薦。
“他們聲稱他們的訴訟針對的是 YouTube 的推薦，而不是內容本身，因為如果他們針對的是內容本身，那麼第 230 條顯然會發揮作用，訴訟就會被庭外駁回，”副主任兼高級研究學者保羅巴雷特說。紐約大學斯特恩商業與人權中心告訴 運氣.
幾乎每個在線平台，包括 Google、Twitter 和 Facebook，都使用算法來生成用戶精選的內容推薦。 但 Barrett 認為，鑑於推薦算法已成為科技公司所做一切的核心，鑑於未來針對在線平台的訴訟，針對推薦而不是內容可能是一個滑坡。
巴雷特和他所屬的中心也提交了 法庭之友簡介 法院承認第 230 條需要現代化，但也認為該法律仍然是在線言論自由的重要支柱，並且為算法而不是內容打開大門的極端裁決可能會破壞這些保護。
“對於 YouTube 及其推薦的視頻，推薦不是一些獨立的、獨特的和不尋常的活動。 實際上，推薦是社交媒體平台的一般做法，”他說。
巴雷特說，如果最高法院做出有利於岡薩雷斯家族的裁決，它可能會使第 230 條在未來針對在線平台的算法而不是其內容的訴訟變得脆弱，並補充說，在極端情況下，它可能會導致對保護的完全侵蝕法律允許科技公司。
“我認為你會看到大多數平台上可用內容的非常顯著的限製或減少，因為他們只是不想冒險，”他說。 相反，他說在線平台會自我審查，減少“訴訟誘餌”內容。
Barrett 說，如此極端地廢除第 230 條將使大公司的生活更加困難，但對於主要是眾包且可依靠的資源較少的小型在線平台來說，這可能是一種生存威脅，包括像這樣的熱門網站維基百科。
“我們想發出警告：'嘿，如果你沿著這條路走下去，你可能做的比你想像的要多，'”巴雷特說。
Barrett 和 Krapf 都同意，第 230 條可能早就應該進行完善，而且隨著技術與我們的生活越來越緊密地交織在一起，它變得越來越緊迫。 Krapf 將法庭聽證會描述為一個很好的機會，可以澄清第 230 條的內容，這是國會監管科技公司行為並確保消費者即使在數字世界中也受到保護的更大需求的一部分。
“我認為緊迫感只是在繼續增強自身，”克拉普夫說。 “在過去的幾年裡，我們已經看到對數字世界的依賴真正發揮了作用。 現在，隨著新一波技術進步的出現，我們需要更好的道路規則。”
這個故事最初出現在 Fortune.com
更多來自財富：
5 種副業，您每年可能賺取超過 20,000 美元——所有這些都是在家工作
千禧一代的平均淨資產：美國最大的工作一代如何與其他人相提並論
獲得被動收入的 5 種最佳方式
這是您每年需要賺多少錢才能舒適地購買價值 600,000 美元的房屋
來源：https://finance.yahoo.com/news/supreme-court-hear-case-could-113000882.html