比特幣政策研究所關於 CBDC 的報告有力地說明了為什麼美國應該拒絕中央發行的美元版本。 比特幣主義者 已經涵蓋了. 這一次，我們將關注比特幣政策研究所認為 CBDC 沒有意義並且對資本主義社會不實用的原因。 主要論點是 CBDC 會使銀行過時，而銀行不會允許這樣做。 那麼問題來了，銀行在國家政策中的影響力有多大？
請注意，這次比特幣政策研究所的案例更加有力。 我們甚至一次都不會提到中國。
CBDC 與銀行之間的微妙關係
要設置場景， 比特幣政策研究所的報告 談到為什麼中央銀行反對比特幣：
- “出於顯而易見的原因，中央銀行對比特幣的態度充其量是矛盾的。 他們在其某些功能中感覺到了潛在的生存威脅：比特幣已經自動化了硬通貨的發行和交易，從而質疑中央銀行在經濟生活中的作用。”
Bitstamp 上 09/29/2022 的 BTC 價格圖表 | 資料來源：BTC/USD 上 TradingView.com
在比特幣標準下，中央銀行已經過時。 另一方面，如果美國創建 CBDC，他們將成為城堡之王。 整個系統的中心。 這對他們來說聽起來不錯，除非你把私人銀行的因素包括在內。
- “CBDC 是數字現金——紙幣的數字版本。 由於現金是由中央銀行發行的，CBDC 使消費者能夠與中央銀行建立直接關係，而不是依賴商業銀行充當兩者之間的中介。”
第一個問題是，民營銀行會不戰而退嗎？ 第二個問題是，CBDC 標準也會消滅整個金融體係嗎？ 例如，借貸會發生什麼？ 中央銀行是否有能力吸收商業銀行提供的每一項服務？ 整個情況讓人想起最近在推特上流傳的經典機器人先生場景：
目前每個中央銀行內部正在發生的事情的獨家鏡頭 pic.twitter.com/ttaNRVP4g8
- 星際（@InterstellarBit） 2022 年 9 月 29 日
現金的終結是否意味著隱私的終結？
- “隨著 CBDC 的實施和實物現金的消除，匿名交易的能力也將被消除。 這種對金融隱私最後殘餘的破壞被政府吹捧為防止金融犯罪所必需的。”
撇開 KYC 和 AML 程序在實際預防犯罪方面的無效性不談，隱私是一項人權這一事實。 而且，正如比特幣政策研究所所說，“那些呼籲推出 CBDC 的人天真地認為，無需為所有金融交易建立集中監控系統就可以做到這一點。” 添加該功能是如此微不足道，無論我們是否想要它，它都將成為 CBDC 的一個元素。
- “中央銀行數字貨幣（CBDC）代表了這種國家對經濟生活的控制的延伸。 CBDC 讓政府可以直接訪問世界任何地方的任何個人以該貨幣進行的每筆交易。”
政府人員將此吹捧為某種勝利，並認為這將有助於他們預防犯罪。 事實是，他們不想要那種力量。 他們認為他們有，但他們沒有。 隱私對於自由的存在是絕對必要的。 而且已經缺乏財務隱私。 不僅如此，“由於世界各地的政府經常相互共享數據，個人交易數據將很快被任何政府在數據共享安排中知曉。”
CDBC 的技術要素
稍微切換主題，比特幣政策研究所給 CBDC 帶來了另一個障礙。 對於世界各地的政府來說，這是很難承認的，但它確實在世界上很有意義。
- “CBDC 需要強大、高度安全、極其可靠且定期更新的技術基礎設施來實施和維護。 迄今為止，政府——即使是美國和英國等軟件前沿國家的政府——已經證明，軟件的設計、交付和維護並不是他們的強項。”
政府會突然變成技術提供者嗎？ 同時吸收商業銀行的全部職能？ 這似乎不可行。 受影響的機構不會坐視不管。 那麼 CBDC 是白日夢嗎？ 也許他們是。
特色圖片來自 布洛克·韋格納 on Unsplash | 圖表由 TradingView
資料來源：https://bitcoinist.com/the-case-against-cbdcs-in-a-capitalist-society/