在走向墳墓的路上，Diem 聲稱一位美國高級監管機構稱讚其穩定幣

迪姆 stablecoin 以前稱為 Libra 的專案已經死了。 在周一晚間的一份聲明中，Diem 協會證實了先前的報道，即該協會將以 200 億美元的價格將其所有資產出售給加密銀行 Silvergate。

這項聲明相當於死亡通知：Silvergate 計劃推出自己的穩定幣，而 Diem 則要關閉。 但在吳廷豔的死亡通知中，有一句奇怪的話引起了加密推特上許多人的注意：

「在進行這項工作時，我們積極尋求世界各地政府和監管機構的回饋，該計畫因此得到了實質發展和改進。 在 美國一位高級監管機構告訴我們，Diem 是美國政府見過的設計最好的穩定幣項目。”

考慮到監管機構的抵制被廣泛視為吳廷琰下台的主要原因，這一說法相當合理。 這並不是吳廷琰第一次這麼說：十月份，在對國會關注信的公開回應中，吳廷琰表示：

「除了金融犯罪合規性之外，我們還與跨部門監管團隊就專案設計進行了廣泛接觸。 作為審查的一部分，我們進行了調整以反映收到的反饋，高級監管機構告知我們，Diem 是美國政府見過的設計最佳的穩定幣項目。” （吳廷琰協會的發言人拒絕對這篇報導發表評論，除了指導 解碼 十月的新聞稿。）

作為最近 解碼 調查發現，有充分證據表明，美國政府的穩定幣計畫是透過將最大的穩定幣發行人置於大銀行的控制之下來打壓該行業。 正如硬幣中心執行董事傑瑞·布里託所說 解碼 對於這個故事，Facebook 在 2019 年宣布推出 Libra 是一個分水嶺，提醒美國政府注意穩定幣的崛起。 （根據你對更多監管是否會幫助或阻礙加密貨幣市場的看法，你可以感謝或迴避 Facebook 的這一舉動。）

吳廷琰的出售公告也讚揚了拜登政府最近關於穩定幣的報告，這也可能令人驚訝。 聲明中寫道：“我們很高興總統金融市場工作小組隨後發布的穩定幣報告驗證了 Diem 的許多核心設計特徵。” “這些功能不僅解決了與穩定幣發行相關的風險，還解決了與各方之間轉移穩定幣相關的風險。”

那麼，監管機構讚揚吳廷琰是否合理？ 為什麼要費心在專案關閉的公告中提醒大家這種讚揚呢？

這裡有一些次要情節。

首先，收購了 Diem 骨幹的 Silvergate 計劃推出自己的穩定幣。 它不太可能使用 Diem 的名字，但如果它是在 Diem 的技術基礎上構建的，那麼監管機構對 Diem 的設計微笑的事實可能會被解釋為旨在鼓勵 Silvergate 股東的一句話。

耶魯大學金融穩定計畫研究員史蒂文凱利 (Steven Kelly) 表示：“我的感覺是，他們希望這對 Silvergate 來說是一個很好的交接。” “他們不想說，’由於所有監管問題，我們正在放棄這件事’，並讓 Silvergate 向自己的監管者和投資者負責。 如果他們只是說，‘我們無法達到監管標準’，那家銀行將面臨一些問題。”

儘管如此，凱利稱之為“川普式”的言論“並不是監管機構所說的”，他說。 「即使他們是最支持吳廷琰的監管者，他們也不會說那樣的話。 所以這讓我覺得這不是編出來的。 而且，這可能是任何人，對吧？ 可能只是政府的一名僱員說，‘嘿，你的是我見過的最好的。’”

所有這些對於仍在穩定幣競賽中的許多玩家來說都很重要，即使不再包括 Meta。

該清單包括：Silvergate； Paxos，USDP 背後的支持者，並與 Meta 合作開發了 Novi 加密錢包（該錢包仍然存在，儘管它最初被稱為 Calibra，旨在容納 Libra，但 Libra 並不存在）； Tether，最大的穩定幣，但也是最具包袱和問題的穩定幣； Circle，與 Coinbase 合作開發 USDC； 也許最有趣的是，PayPal 正在探索自己的穩定幣，毫無疑問將尋求避免 Meta 的 Diem 陷入的同樣陷阱。