財富等於權力，尤其是在去中心化交易所（“DEX”）治理方面，Uniswap 就是一個很好的例子。
與“一人一票”的民主不同，Uniswap 基於財富的投票權重系統允許富人持續壓倒大多數用戶。
由於這種富豪制度，本應去中心化的治理過程變得非常集中，Uniswap 龐大的用戶群中的許多人已經開始 語音 他們的關心。
CoinMarketCap 行列 Uniswap 成為交易量最高的 DEX。 超過 價值 1.3 億美元的交易 在過去 24 小時內已在平台上製作。
與需要創建帳戶和了解您的客戶（KYC）檢查的集中式交換相反，任何人都可以使用 Uniswap 的協議在未經許可的情況下交換代幣。
然而，它的網站和前端界面是 集中地 管理並擁有 下架超過 100 個代幣 在其歷史上沒有任何社區投票。
Uniswap 的去中心化戲劇
大多數人通過網站界面與 Uniswap 進行交互。 因此，該網站的管理員——Uniswap Labs 及其小型執行委員會——單方面審查了絕大多數 Uniswap 用戶的體驗。
根據 Uniswap 文檔，任何在 MetaMask 錢包中持有其專有 UNI 代幣並通過其授權過程的人 可以參與 Uniswap 的治理.
但是，從實際的角度來看，財務要求限制了大多數用戶對治理過程產生任何影響。 一票的重量 取決於 關於選民委託了多少 UNI，因為委託代幣決定了代表可以對任何給定提案投多少票。
對於上下文，一個 估計 實際實施 Uniswap 變更提案所需的 UNI 數量的價值約為 22億美元.
在考慮了 UNI 質押和 ETH 費用的費用後，有人質疑是否值得提出建議。 正如一個人指出的 評論家，Uniswap 的開發者從未實施過費用轉換提案，儘管它通過了 Uniswap 的每一輪社區投票過程，包括以 100% 贊成票的共識檢查。
一些用戶反駁說，如果不實施費用轉換提案，Uniswap 可能會更好，因為存在被 被美國證券交易委員會列為證券. 然而，撇開風險不談，有趣的一點是 Uniswap 的治理過程顯然沒有像宣傳的那樣發揮作用。
重新提交提案可能也無濟於事。 由於 Uniswap 治理的富豪性質，富有的 UNI 代幣持有者或組織可以通過 Uniswap 的加權投票輕鬆阻止任何重新提交。
Uniswap 代表是業內一些最富有的組織。 a16z 代表是其中最大的代表，代表 42 個代幣持有者，並擁有 15,000,039 票，總權重 6.783%. 第二大錢包屬於 ConsenSys，擁有 7,032,461 票，投票權重為 3.18%。
然而，這種傾斜的代幣分配並沒有阻止用戶嘗試，並且一位開發人員找到了一種提交“自主提案”的方法，從而繞過了擁有大量 UNI 來創建官方投票的需要。
閱讀更多： 這個 Uniswap 空投承諾了 2 美元，但卻偷走了 8 萬美元
Agnihotri 的自主提案旨在實現之前被 Uniswap 拒絕的有爭議的“費用轉換”。 他的提議 建議 10% 的協議費用轉換 對於以下流動資金池。
- DAI-ETH – 0.05%
- ETH-USDT – 0.3%
- USDC-ETH – 1%
投票結果還有待觀察，雖然 Agnihotri 找到了一種自主創建提案的方法，但結果仍然是 由持有最多代幣的人決定.
資料來源：https://protos.com/how-uniswaps-voting-system-is-unfairly-favoring-the-richest-token-holders/