Facebook 雄心勃勃的穩定幣項目是如何結束的

31 月 2019 日，Meta（原名 Facebook）宣布退出其穩定幣專案 Diem（原名 Libra）。 與 Diem 支付網路營運相關的智慧財產權和其他資產將出售給 Silvergate Capital Corporation，這基本上意味著馬克·祖克柏及其公司的穩定幣願望的終結，至少在目前的情況下是如此。 這也標誌著 2 年公佈的一項曾經具有開創性的舉措的結束，該舉措承諾為 Facebook 的 XNUMX 億強大用戶群帶來法定貨幣的全球替代品。 以下是該計劃從最初宣佈到關閉的過程。

第一階段：白皮書

Facebook 推出自己的數位貨幣的消息提振了這家社群媒體巨頭的樂觀情緒，該公司的品牌在 2010 年代末開始與缺乏隱私和道德以及功能失調的治理聯繫在一起。

18年2019月XNUMX日，該公司發布了其未來全球穩定幣「Libra」的白皮書。 預期資產在營運方面將得到自己的區塊鏈的支持，並在金融層面得到各種資產儲備（一籃子銀行存款和短期政府證券）的支持。

從一開始，Libra 就沒有試圖假裝是一種去中心化的加密貨幣——它的治理機制被設計為一個聯盟（「Libra 協會」），包括 Mastercard、PayPal、Visa、Stripe、eBay、 Coinbase、Andreessen Horowitz、Uber 等。 Facebook 本身「預計將保持領導地位」。 這家社群媒體巨頭還計劃透過經營錢包 Calibra 來維持其影響力。

該項目最初的定位不是作為投機資產，而是作為服務支付工具。 新代幣的鑄造與協會成員中「授權經銷商」的買斷過程相關聯。

初次接待

該白皮書收到了加密社群的不同回饋。 一些行業意見領袖譴責Facebook的項目在去中心化和安全性方面做出的妥協。 例如，比特幣（BTC）倡導者安德烈亞斯·安東諾普洛斯（Andreas Antonopoulos）否認Libra 是加密貨幣的地位，因為它缺乏加密貨幣的任何基本特徵，例如公開、中立、抗審查和無國界。

然而，其他人則傾向於不關注實際項目的設計，而是關注 Libra 對全球加密貨幣採用的潛在影響。 Tron 創辦人兼執行長孫宇晨當時表示：“世界上一些最大的公司開始認識到加密貨幣的前景，並看到它改變消費者和企業全球互動方式的潛力。”

但也許 Libra 專案最重要的一點是它有可能避開現有的加密貨幣和法定貨幣——不是憑藉其技術或設計優勢，而僅僅是因為從一開始就擁有超過 2 億用戶的網路效應。

正如新南威爾斯大學數位經濟專家兼教授羅斯巴克利(Ross Buckley) 在論文中警告的那樣，“Libra 可能是一個極有可能從'太小而無法關心'轉變為'太大而無法關心'的終極例子。在很短的時間內失敗[……]這是一種替代貨幣。” 巴克利肯定不是唯一一個擔心的人——Libra 固有權力的明顯性注定了它將受到來自監管機構的巨大壓力。

第二階段：監理阻力

美國參議院花了不到一個月的時間才讓 Libra 聯合創始人 David Marcus 在一次特別聽證會上作證，這位 Facebook 高層在聽證會上受到了激烈的拷問。 值得注意的是，不僅參議員謝羅德·布朗，還有他永遠的對手參議員帕特·圖米，都用尖銳的問題轟炸了馬庫斯（儘管圖米也呼籲不要“掐死嬰兒床上的嬰兒”）。 關於 Facebook 私人貨幣的消息甚至連時任總統唐納德·川普也沒有忽視，他以他標誌性的表達方式做出了反應：

如果 Facebook 和其他公司想成為銀行，他們必須尋求新的銀行章程並遵守所有銀行法規，就像其他國內和國際銀行一樣。

這種抵制不僅限於美國。 2019 年 XNUMX 月，法國財政部長布魯諾·勒梅爾宣稱，法國和整個歐洲不會容忍 Facebook 的新項目，因為「國家的貨幣主權受到威脅」。 幾週後，英格蘭銀行發出警告，Libra 要想在英國合法化，就必須滿足傳統銀行合規的所有必要標準。

這些聲明之後是 Libra 協會一些創始成員的第一波退出。 隨著 PayPal、Visa、Mastercard、eBay 和 Mercado Pago 等公司退出該項目，其形象受到了巨大打擊。

但當時，Facebook 發言人淡化了這些事件的重要性。 「當然，這在短期內不是好消息，但在某種程度上它是一種解放。 敬請期待更多資訊。 這種規模的改變是困難的。 當壓力如此之大時，你就知道自己正在做某事。” 寫道： 馬庫斯在推特上。

到 2019 年 XNUMX 月，五個歐洲國家——法國、德國、義大利、西班牙和荷蘭——成立了一個非官方特別工作小組，以阻止 Libra 在歐洲推出。 當荷蘭最大銀行執行長 Ralph Hamers 公開評論削減與 Facebook 的任何業務的可能性時，壓力達到了頂峰。

第三階段：品牌重塑沒有幫助

Facebook 於 2020 年 2.0 月以「Libra XNUMX」的形式回應了壓力。 更新後的白皮書引入了四項關鍵變化，“以解決監管問題”，其中最引人注目的是從單一貨幣轉向一系列穩定幣，每種穩定幣均由單一國家貨幣（例如美元、歐元和英鎊）支持。 ）。

正如布魯金斯學會的布里安娜·尼克爾當時所寫的那樣，「這也可以被視為Facebook 雄心壯志的縮減，因為該提議現在更像是具有不同技術支柱的PayPal，而不是主權貨幣的競爭對手。” 其他聲明的變化包括增強的合規框架以及五年內從許可型區塊鏈過渡到無需許可型區塊鏈。

1 年 2020 月 XNUMX 日，Facebook 透過品牌變更補充了技術調整：Libra 更名為 Diem，Calibra 更名為 Novi。 根據該公司的聲明，這一轉變應該標誌著「該專案的新一天」。 此次更名是在推出第一個美元支持的穩定幣計劃披露一周後進行的。

當時，該計畫的第二版仍遭到G7官方反對。 現任德國聯邦總理、時任財政部長的奧拉夫·肖爾茨稱吳廷琰是“披著羊皮的狼”，並表示更名並沒有說服監管機構。

進一步回調

2021年並沒有給吳廷琰帶來好消息。 由於期待已久的推出再次被推遲（當時瑞士金融市場監理局仍未向總部位於瑞士的 Diem Association 授予支付許可證），23 月 XNUMX 日，歐洲央行要求歐洲央行歐盟立法者擁有否決權，可以在必要時單方面阻止任何私人穩定幣項目。

2021 年 XNUMX 月，《華盛頓郵報》報道了 Facebook 最高管理階層不斷嘗試與美國監管機構達成某種妥協的情況。 但顯然，談判陷入僵局，因為馬庫斯聲稱吳廷琰“已經解決了所有合理的擔憂”，引起了立法者的公開反擊。

眾議院金融服務委員會主席瑪克辛·沃特斯反駁說，品牌重塑與解決主要的隱私、國家安全、消費者保護和貨幣政策問題無關。 同一委員會的共和黨高級成員、眾議員沃倫戴維森 (Warren Davidson) 諷刺地模仿了馬庫斯的部落格文章：

我不確定每當加密貨幣領域的許多方面都存在整體監管不確定性時，Facebook 和 Diem 協會如何解決「每一個合理的擔憂」。

當 Facebook 與幣安合作時，最終推出了 Novi 數位錢包的試點版本——這是 Diem 生態系統計劃的重要組成部分，最後一絲希望被點燃。 但沒過幾個小時，五位參議員就聯名寫信給祖克柏，明確要求「立即停止」這個計畫。 作為一種詭辯的回應，吳廷琰協會試圖與 Facebook 保持距離。

1 月 2014 日，Novi 正式負責人、Meta/Diem 專案發言人 Marcus 宣布辭職。 Marcus 自2021 年以來一直在Facebook 工作，他沒有詳細說明自己做出這一決定的原因，他加入了2022 年離職的Facebook 加密貨幣關鍵人物名單，其中包括Diem 聯合創始人摩根·貝勒(Morgan Beller)和凱文·韋爾(Kevin Weil)。 隨著馬庫斯的離開，很難指望即將到來的 XNUMX 年會有什麼好結果。

這是吳廷琰的結局嗎？

在 Facebook 與 Diem 分手的消息傳出後，巴克利在 2019 年就預見了監管機構對該項目的反應，他表示堅信這確實是穩定幣計劃的終結：「如果倖存下來。 這是一個旨在從 Facebook 的規模和影響力中受益的項目，但現在卻是一個傷痕累累的產品。”

巴克利認為，該公司當時“對整個公告的處理嚴重錯誤”，誇大了其作為世界上最大科技公司之一的牌。 它肯定沒有受到全球範圍內監管機構的廣泛歡迎，因為擁有2億用戶群的數位貨幣顯然遠遠超出了社群媒體業務的範圍：

Facebook 採取了典型的科技公司做法，即奮力向前，然後尋求寬恕，而不是預先尋求許可。 這可能很適合電信業[……]，但金融監管機構希望得到尊重，政府也希望得到尊重。 強烈抵制的部分原因是金融監管機構和政府首先從媒體而不是提前從 Facebook 直接了解這一點。

除了祖克柏的虛張聲勢可能在 Libra/Diem 的最終滅亡中發揮了作用之外，此案還可以被視為暗示更令人震驚的事情。 Facebook 的世界上第一個全球數位貨幣計畫立即被大規模採用，立即引發了監管機構的一致抵制。

這意味著，如果任何其他數位貨幣達到 Diem 的採用潛力，我們可能會得到同樣嚴厲和立即的反應。 正如巴克利所說，“鑄造國家貨幣的能力是主權能力的核心要素，幾個世紀以來一直如此。” 沒有理由相信它不會受到猛烈的捍衛。 希望吳廷豔的例子能提醒我們，監管談判的重要性不應被低估。