Sam Bankman-Fried 位於巴哈馬的交易所 FTX 的內爆是歷史上最大的金融欺詐之一。 但是，儘管它影響了超過一百萬人並且損失了高達 10 億美元的客戶資金，但到目前為止，人們對這一歷史性事件的諷刺意味卻知之甚少。
具體來說，這種失敗來自加密行業本身，而不是來自中心化銀行，這些銀行通常處於比特幣和加密頭的意識形態憤怒的接收端。
在加密貨幣的辯護中，FTX 遇到的問題並不是技術本身的結構性故障，而是一個主要的中心化交易所進行的徹底欺詐的結果，該交易所秘密地用客戶的錢進行賭博。
然而，諷刺並沒有就此結束。 很有可能， 只要多一點審查和更嚴格的執法，監管機構就可以預見到這一點. 當然，這些行動一直受到加密貨幣理論家的反對，他們認為監管機構，即美國證券交易委員會 (SEC)，肩負著摧毀這個空間的使命。
對他們來說不幸的是，美國證券交易委員會似乎不需要銷毀加密貨幣，因為它在自我爆炸方面做得很好。
美聯儲真的想摧毀加密貨幣嗎？
繼承了 SEC 對 Ripple Labs 及其創始人出售未申報證券的訴訟， SEC 主席加里·根斯勒 (Gary Gensler) 一直受到反對加密貨幣的批評和指責. 但歷史呈現出不同的記錄。
事實上，在政府的走廊裡，無疑有技術官僚和官僚認為 FTX 內爆的部分原因是 Gensler 對加密貨幣的軟處理方法。 他們很可能認為，如果監管機構更嚴厲，任何欺詐行為都會提前被發現。
一些政客甚至公開爭取監管機構放寬對加密貨幣行業的監管。 其中包括國會議員 Tom Emmer，他在去年 XNUMX 月撰寫了一份 信 向美國證券交易委員會 要求監管機構不要用信息請求“壓倒”行業.
閱讀更多： SEC vs Ripple：兩年的加密牛肉很快就會得到解決
然而，所有這一切都有一些奇怪的地方。 比特幣的起源都是關於去中心化和沒有第三方的交易。 信任不驗證 是口頭禪，或者用中本聰自己的話來說：
“需要的是一種基於密碼證明而不是信任的電子支付系統，允許任何兩個願意的當事方彼此直接進行交易，而無需受信任的第三方。”
從比特幣持有者的角度來看， FTX 的失敗是中心化的眾多風險之一的結果
這裡有什麼教訓要吸取嗎？ 可能，這取決於你的立場。 比特幣持有者正坐在硬件分類賬上的密鑰上，告訴其餘的加密貨幣退化，“我們告訴過你，不是你的密鑰，不是你的代幣。”
與此同時，許多加密貨幣人士已經看到了曙光，並意識到在沒有監管的情況下，中心化金融是非常危險的。 其他是 購買 分類帳並私下存儲他們的密鑰。
快速瀏覽的統計活動 最大 按市場份額劃分的去中心化交易所 Uniswap 顯示 上揚 活動中 在 FTX 內爆的最初幾天 但活動很快就停止了。
去中心化交易協議自動執行匹配買賣訂單，無需第三方，因此符合比特幣的原始原則。 然而，對於比特幣極簡主義者來說，去中心化交易所可能沒有多大用處，因為它們主要用於交易不同的加密貨幣對，而且到目前為止，還沒有帶有法幣入口的去中心化交易所。
簡而言之，您無法在去中心化交易所將您的加密代幣轉換為實際美元。 去中心化交易所還有另一個問題：迄今為止，笨拙且不安全的技術導致了 沒有黑客 ，與 犯罪分子總共損失了 3.8 億美元.
中心化可能會繼續存在
同樣值得注意的是，隨著大玩家建立了一個 賭場在上面.
隨著賭場的建成，山寨幣帝國不斷壯大，吸引了許多以前只持有比特幣的人。 比特幣不是巧合 優勢 牛市一開始就在 2020 年 XNUMX 月開始崩潰： 當比特幣上漲時，人們會更多地使用山寨幣進行賭博，而當它下跌時，比特幣持有者會回來撿起它.
賭場不太可能消失，但 FTX 的內爆足以影響許多人的想法和行為。 它還應該加強政策制定者的決心，他們希望像監管銀行一樣嚴格監管加密貨幣，如果不是更嚴格的話。 基本上，去中心化與集中化的爭論將繼續進行。
人們對中心化交易所的不信任增加以及監管熱情的增加都可能將人們進一步推向比特幣和去中心化金融。 然而， 中心化交易所不會消失 任何一個。 歸根結底，如果不將您的代幣換成真實的硬美元，您將永遠無法真正獲利。
來源：https://protos.com/opinion-ftx-fall-stresses-centralization-vs-decentralization-debate/