加密貨幣和納稅申報表，歐盟法院的裁決

那些人最可怕的噩夢之一 在意大利處理加密貨幣 是 申報加密資產的義務的適用 的 RW 形式 所得稅申報表; 也就是遵守所謂的監督義務。

缺乏具體的 立法和一系列替代解釋使生活變得困難，並使那些今天持有和過去持有加密貨幣的人面臨受到處罰的風險。 

西班牙法律與意大利義務

然而，歐盟法院最近做出了一項判決（24.1.2022 年 XNUMX 月 XNUMX 日） C-788 / 2019）對西班牙法律做出了裁決，在稅務監控領域， 義務與意大利的義務非常相似，並確定此類立法違反了歐盟境內貨物和資本自由流動的原則。

此外，根據歐洲法官的說法，該法律規定的處罰將違反比例原則。

該消息的有趣之處在於，這一判決的原則可能會對意大利關於報告義務的規定造成壓力。 RW形式：西班牙關於稅務監控義務的立法的內容和結構實際上與意大利立法非常相似。

第29條和第93條 第 58/2003 號法律西班牙一般稅法規定有義務申報在國外持有的資產和資本，其本質和內容與意大利第 4 條規定的申報義務幾乎沒有什麼不同。 1 年第 167 號立法令（經修訂）第 1990 條第 XNUMX 款。

換言之， 西班牙表格 720 是意大利 RW 表格的近親.

然而，歐盟法院在其裁決的基礎上還提出了其他意見：首先，西班牙法律本質上規定了一種機制，實際上可以防止任何違法行為的時效到期。 二是西班牙法律規定的處罰（逃稅額的150%，可能還有一系列額外的一次性罰款）違反了比例原則。

因此，法院得出結論認為，西班牙法律違反了《TFEU》第 63 條和《歐洲經濟區協定》第 40 條。

根據歐洲法院的說法，事實上，720 表中申報的一系列義務的結構以及在不遵守這些義務的情況下將施加的製裁產生了 西班牙居民之間的待遇差異 取決於其資產所在地和財務關係，這具有勸阻、阻止或限制該成員國居民投資其他成員國的可能性的效果。

如果是這種情況，有一個 意大利情況的一些共同點.

與此同時，我們從義務框架開始，正如前面所說，兩國的義務框架完全相似。

兩個體系之間肯定發生的變化是限制和沒收制度：在意大利，這些制度被誇大了，但並不像西班牙體系中的那樣無限。

相反，差異較小 在製裁方面. 

兩國現行機制之間確實存在一些重大差異。 儘管如此，但最終， 即使在意大利系統中，金額仍然很高。 特別是，儘管名義上的百分比較低，但制裁的確定並不以逃稅金額（如西班牙的情況）為計算基礎，而是以在國外持有的投資“總額”為計算基礎。 

現在，如果向同一法院提出該問題，則絕不能確定意大利的規定是否能夠通過對歐洲法所規定的相稱性原則的抵制考驗。 除其他事項外，此類案件不一定需要做出裁決並請求歐洲法院。 事實上，國家法官，至少在紙面上，如果他看到國內法治與歐洲原則之間存在無可挽回的對比，就有權廢除國內法治。

當然，如此大規模的選擇需要大量的法律專業知識和勇氣，因此，任何稅務委員會都不會承擔教皇對具有這種影響的決定的煩惱。

對西班牙的判決是由歐盟委員會主動向法院直接上訴而引發的，這並非巧合。 此外，值得記住的是，歐盟委員會過去已經處理過意大利的監管法規，並且還針對意大利啟動了一系列侵權程序。 2013年，政府決定進行一系列監管改革，正是為了避免布魯塞爾的打擊，這些程序被取消。

然而，法院最近的裁決表明，我們應該重新反思 遵守意大利現行監管框架的歐洲原則.

無論如何，許多專業人士已經發出了警報，但顯然，該問題是否、何時以及以何種方式提交歐洲法院仍有待觀察。

意大利交易所新規則

話說回來， 尋找任何持有加密貨幣的人的身份將繼續 以其他方式和其他層面：就在過去幾天，Daniele Franco 部長簽署了期待已久的關於虛擬貨幣交易的部長令，規定運營商有義務與 OAM 以及 MEF 溝通一定數量的虛擬貨幣。與所進行的操作相關的數據。 這意味著，根據本部令中的規定，客戶的身份數據和 交易所進行的業務的性質 在意大利註冊的數據將被系統地轉移到 MEF，並且警察和執法機構將訪問相同的數據。

但這是另一個問題，我們將帶著一些臨時考慮再回到這個問題。