NFT 現在可以用作法庭文件……但它們也可能是未註冊的證券、非法的戰利品箱，或者帶有不可能的稅收要求。
大多數人認為不可替代的代幣 (NFT) 只是有趣的圖片，因為人們不為人知的原因，這些圖片在互聯網上花費了太多錢。 但全球區塊鏈律師事務所 Silk Legal 的執行合夥人 Jason Corbett 表示，新的創新用例開始出現。
“我們最近看到法院允許通過 NFT 送達法庭文件，”Corbett 說，他指的是最近的一次 決定 由英國法院允許通過將法院文件作為 NFT 空投到據稱從索賠人那裡被盜的錢包來送達案件通知。
這改變了我們對 NFT 是什麼以及隨之而來的權利和責任的概念。 按照這個先例，NFT 的發送可以理解為一種電子通信，但需要注意的是它通常是公開的。 NFT 的發送更像是把海報貼在房子的外牆上，而不是小心翼翼地將它們滑入郵箱。
這種與公開可見的海報的比較引出了一個問題，即這是否意味著控制區塊鏈錢包的個人對其持有的 NFT 負有責任，就像房主最終將負責移除其財產上的淫穢或其他非法海報一樣，即使違背他們的意願放置在那裡。
這是否意味著，例如，錢包的所有者將來可能負責監控發送給他們的任何類型的非法內容，並迅速採取行動以某種方式處置它們？ 這只是表面問題。
元界法碩士論文“編碼的領土：基於區塊鏈的元界作為國際法的特殊環境”認為， #元界 影響全球力量平衡並要求特殊的法律待遇 @UniTurkuLaw @UniTurku#NFT #區塊鏈遊戲 #加密法 pic.twitter.com/GSvghv6Xoy
— Elias Ahonen.eth (@eahonen) 2022 年 6 月 11 日
“由於國家通常乾預基於元界的行動的能力有限，區塊鏈元界對國際秩序提出了挑戰，”我在國際法和比較法碩士學位中寫道 論文“基於區塊鏈的元宇宙作為國際法的特殊環境。” 在我的研究中不斷出現的一個引人入勝、也許令人反感的問題是缺乏明確性，有時，在應用於元宇宙時，地球上的法律事務是荒謬的。
NFT 和加密貨幣是開始探索該主題的好地方，因為它們實際上是元宇宙的構建塊和命脈。 當然，兩者都是代幣——一個是不可替代的，因為它們是獨特的“項目”，而另一個是可替代的“能量”，元宇宙運行。 通過元節，我們當然指的是它的基於區塊鏈的版本，而不是一些公司控制的 Fortnite 版本。
證券法規
各種加密貨幣，通常稱為代幣或硬幣，於 2011 年開始作為比特幣的理論替代品出現。 在 2017 年首次代幣發行 (ICO) 熱潮期間，他們的地位日益突出，在此期間，數百個項目試圖通過向投資者發行代幣來籌集資金。
當以全新的方式籌集數億美元時，潛在的法律問題潛伏在拐角處也就不足為奇了。 具有 30 年證券監管經驗並為各種區塊鏈項目提供建議的美國律師 Randall Johnson 表示，ICO 的情況肯定是這樣，它經常違反證券法和相關的認可投資者法。
元宇宙的法則是什麼？ . Brian Harley 寫道，如今困擾技術的法律和道德困境只會在虛擬世界中變得更加尖銳。 現實世界的法律將如何適用？
— 內森 (@shanzi73338680) 2022 年 8 月 28 日
他解釋說，關於代幣是否可以歸類為證券的關鍵問題之一是“公眾是否會認為它是一種投資”。 這意味著吹噓代幣“已經在交易所”，或者更糟糕的是，公開將其描述為“良好的投資”並使用“登月”風格的助推器的白皮書或演示文稿，都是在背後畫目標。 他解釋說，幾乎總是使代幣成為證券的另一個因素是“它是否像公司的股息支付股份一樣運作”。
“監管機構對代幣是否可能是證券的分析的很大一部分與它的廣告和推廣方式有關。”
但是加密貨幣的金融監管與元界和 NFT 有什麼關係呢？ 這是因為 NFT 是相同的代幣，並且可能會出現關於它們作為證券的地位的嚴重問題。
一些人可能認為的藝術品在監管機構看來可能只不過是印有數字生成的猴子圖片的股票證書。 事實上，約翰遜本人是 液態地球，一個將地契轉化為來自世界各地的創收房地產的平台，轉化為 NFT。
他斷言，他的公司並沒有將這些行為分割開來，因為“NFT 從定義上來說就是一種證券”。 長期目標是創建一個“全球房地產交易所”，人們可以在其中無縫地進行跨境投資，並以信託方式持有實際行為。
James Woolley，首席營銷官 元創資本，同意雖然大多數 NFT 不像證券，但其他人可能會陷入監管機構的網絡中。
“有多種 NFT 難以通過 Howey 測試——由市場或交易所扮演‘領導角色’的細分 NFT 可能會受到證券交易委員會更正式的監管。”
Woolley 還提到了令人擔憂的猜測，即 Gary Gensler 領導下的 SEC 一直對這個問題守口如瓶，除了宣布比特幣為商品外，其目標是將“所有其他可替代和不可替代的代幣”宣佈為證券——此舉將造成無法估量的損害到行業。
其他專家擔心 Web3 創新已經遠遠落後於適當的法規。
“世界各地的監管機構未能跟上 Web3 和元界領域的快速技術發展，”Irina Heaver 的合夥人總結道。 梯形法則 專注於區塊鏈行業，VC投資公司普通合夥人 壹貝創投.
在她的工作中，Heaver 描述了經常聽到監管機構的擔憂，因為創新的新加密商業模式“無意中觸發了有關銀行、貸款、資本形成和其他活動的現有法規，這些活動傳統上是銀行等大型參與者的領域。”
“開發人員的編碼速度比任何監管機構都快。”
是的！ 我們沒有香蕉
一個可能觸發證券監管的例子可以在產生收益的 NFT 中找到。 以 CyberKongz 為例，它有時被認為是第一個 NFT 猴子系列，其 999 “Genesis Kongz”“每天產生 10 美元香蕉”，據該網站稱，參考該項目的 cryptocurrency.
在項目的高峰期，這意味著每個猴子持有者每週的收入相當於 700 多美元。 在這種情況下，監管機構認為每個 CyberKongz NFT 都相當於為該項目支付每日股息的 A 類股票不是不合理嗎？ 它仍然是一個灰色地帶，但可能性並未完全關閉。
如果建立這樣的先例，它可能會打開潘多拉的盒子，了解證券監管的範圍。
假設一位藝術家創建了一個名為“An Artist's Share”的 NFT 系列，其 100 件獨特的作品隨後包含在智能合約中，旨在自動向每個“Artist's Share”的所有者支付給定藝術家來自鑄幣和版稅的總收入的 0.1%。 這只是一個 NFT，還是一種證券？ 根據約翰遜的定義，這似乎符合要求。 對現有收藏家進行簡單的新藝術空投是否也符合要求？
稅收泥潭
即使 NFT 可能不是證券，如何以及在什麼基礎上對其徵稅也存在嚴重的不確定性。
考慮一個假設的區塊鏈遊戲，玩家可以以 20 美元的小成本開始遊戲。 然而，隨著時間的推移，他們的遊戲內物品 (NFT) 的理論價值可能會增長。 僅僅玩虛擬世界遊戲是否因此每天可能需要數百個應稅事件，讓毫無戒心的玩家準備與復雜的中型企業相當的納稅申報表？
Axie Infinity 就是一個很好的例子，至少直到最近，它還在菲律賓擁有龐大的玩家群。 Mark Gorriceta，菲律賓律師事務所 Gorriceta Africa Cauton & Saavedra 的管理合夥人， 說過 在該國，NFT 已經成為“由於像 Axie Infinity 這樣的遊戲賺錢遊戲的興起”。
Cointelegraph以前 報導 該國財政部副部長安東內特·蒂奧科（Antonette Tionko）評論說，“無論誰從中賺取貨幣，你都應該報告收入”。 然而，這似乎只是指實際出售遊戲內資產 (NFT) 或遊戲內“積分”（SLP 和 AXS 代幣）以換取法定貨幣或其他代幣的行為。
尚不清楚的是，例如，如果玩家發現外部市場價值為 100,000 美元的稀有遊戲內物品會發生什麼。 如果他們只是選擇在遊戲中使用此物品，那麼簡單地擁有稀有物品是否會被視為資本收益？
如果不是，如果他們在遊戲中交易、交換或以某種方式將物品轉換為其他東西，情況是否會改變——例如使用價值 100,000 美元的“魔法元宇宙日誌”來製造遊戲中的木板來構建遊戲中房子來提高角色的遊戲內建築分數？ 像這樣的遊戲內活動會涉及多少應稅事件？
考慮一個在海灘上行走時發現金條的真實示例——在某些稅收系統中，您可能在當年被迫為它繳稅，這可能意味著需要出售金條以籌集必要的資金納稅。 即使在不欠稅的司法管轄區，因為僅僅保留金條並沒有實現收益，一旦金條被換成新車或豪華手錶，情況通常也會發生變化，即使沒有涉及法定貨幣。 甚至親自將金條熔煉成個人使用的珠寶也可能引發應稅事件。
當然，這完全打開了一個新的陷阱——稅務機關需要一個系統來積極評估各種、通常是獨特的 NFT 的市場價值。 也許 NFT 評估師將成為全球會計公司即將招聘的新元界職位之一。
NFT 收藏家的財富稅？
談到 NFT 的市場價值，出現了關於在挪威等歐洲國家存在的各種形式的財富稅的問題，那裡的居民每年必須繳納超過 0.85 美元的淨資產價值的 170,000%。
這意味著，挪威人每年都應該估計他們的 NFT 的總價值，無論是遊戲物品、藝術品、虛擬世界房地產、ENS 域名還是古老的猴子圖片。 雖然價值 100,000 美元的底層 Bored Ape Yacht Club NFT 將產生 850 美元的年稅，但擁有激光眼睛或金皮等稀有特徵的猴子的主人需要支付多少？ 像 Monkey #8888 或 #69420 這樣的主觀期望數字呢？ 沒有人知道，但無論如何，挪威稅務局都會期待他們應得的。
繼續 Axie Infinity 的例子，當涉及到稅收時，元宇宙的運作模式引入了某些領土荒謬。 例如，菲律賓有領土稅，這意味著，例如，居住在該國的澳大利亞公民只需對他們從菲律賓獲得的收入納稅，而從其他地方獲得的收入實際上仍然是免稅的。
這意味著假設的澳大利亞人在菲律賓玩 Axie Infinity 需要知道他們向其出售 NFT 的每個人的稅務居民身份，特別是考慮到這麼大一部分玩家群確實在該國境內。
當然，在當今存在的開放和去中心化市場中，確定 NFT 購買者的稅收居民身份實際上是不可能的。 這在未來可能會成為一個嚴重的問題，例如，當商品或服務在國內銷售時徵收銷售稅的國家。
同時，在澳大利亞，在某些情況下，NFT 所有者可能需要支付 10% 的商品和服務稅，取決於它是個人使用資產、企業的資本資產還是用作企業的一部分。
儘管事情仍處於早期階段，但 Corbett 表示，幾年後，稅收系統“將了解區塊鏈上正在發生的事情”，指的是高級版本的工具，例如 token.tax，它將被個人和監管機構。 對作為法定貨幣進出坡道的交易所的監視也將增加，使稅務人員能夠發現頭寸。
“稅務機關將開始拼湊國民應納稅的加密貨幣職位。”
他們是否有可能開始梳理那些不可變的記錄回到今天，並追溯適用於當前 NFT 所有者的法律和稅收？ 是否會圍繞 NFT 隸屬關係形成新一代監獄團伙——Apes Anonymous，有人知道嗎？
在即將到來的 FLIP Buzzwords 網絡廣播中，我們將探討如何 #元節 影響法律問題，例如人身傷害、版權、專利、合同、用戶對公司的索賠以及根據犯罪和侵權法對其他用戶的索賠。 登記： https://t.co/zqBMCOg0nI pic.twitter.com/FHKvoiBOeH
- LawSocietyNSW（@LawSocietyNSW） 2022 年 8 月 24 日
戰利品盒和賭博
許多國家對賭博進行監管，其中可能包括基於元宇宙的 賭場. 一些政府甚至限制在電子遊戲中包含可購買的戰利品盒，通常是為了防止年輕人賭博。
這可能會成為遊戲中的一個問題，其中戰利品盒可能採用 NFT 鑄造的形式。
這引發了更廣泛的問題，即 NFT 鑄造本身是否可以被視為與戰利品盒或一般賭博的法律等價物。 這是因為 NFT 鑄幣者經常支付大筆資金，以期獲得特別稀有或有價值的 NFT 版本。
除了戰利品盒之外，人們可能會擔心整個遊戲賺錢模式（玩家可以被理解為以各種方式下注）本身是否可能被歸類為粗略的賭博。 然而，Woolley 對此持樂觀態度，他解釋說，2012 年，一位美國聯邦法官裁定“根據聯邦法律裁定撲克不是賭博，因為它主要是一種技巧遊戲，而不是機會遊戲”，他希望將這種模式應用於元宇宙遊戲.
儘管如此，對於“像 Axie infinity 及其繼任者這樣的遊戲是否可以被視為賭博——這是一個尚未正式回答的問題”，陪審團仍然沒有定論。 由於擔心賭博，韓國政府已經禁止此類游戲，但有跡象表明禁令可能會被撤銷或修改。
您是否遇到過與元宇宙相關的奇怪或離奇的法律問題？ 歡迎隨時聯繫作者 [電子郵件保護] 分享你的故事。
資料來源：https://cointelegraph.com/magazine/2022/09/02/laws-taxes-apply-nfts-metaverse