DAO 是新的企業範式嗎？ – Cointelegraph 雜誌

1602 年，荷蘭東印度公司成立，許多人認為這是世界上第一次首次公開募股——允許完全陌生的人分享股票所有權。 四個世紀後，股份制模式——尤其是它作為現代商業「公司」的化身——為經濟世界的大部分領域設定了步伐。

但是，去中心化自治組織（DAO）可能很快就會顛覆股份制資本化商業模式，就像荷蘭東印度取代了當時的有限合夥企業一樣——或者有人可能會這麼說。

“DAO 是新的有限責任公司 (LLC)，” 說 DAO 投資者 Cooper Turley 是這些無領導的網路原生實體的投資者，這些實體的關鍵決策通常是透過共識做出的。 「五年後，公司將不再擁有股權。 他們將擁有代幣，並以 DAO 的形式出現，」而知名投資者 Mark Cuban 補充道，“隨著 DAO 接管傳統業務，企業的未來可能會非常不同。” 其他人看到 DAO 挑戰創投公司 參與資助 Web3 計畫的競賽。

「我認為 DAO 已經正在取代傳統公司，」活躍在包括 Curve Finance 在內的許多 DAO 中的律師 Sam Miorelli 告訴雜誌。 “DAO 的承諾是有機會回歸項目優先的歷史常態，擁有好想法的聰明人可以獲得資金並圍繞項目建立社區，而無需首先找到合法預算。” 這些分散的自治組織有一些獨特的特徵。 據 致法學教授亞倫‧賴特： 

“DAO 不是由董事會或經理運營，而是旨在通過民主或高度參與的流程或演算法進行管理。”

事實上，它們被描述為「類似於 具有銀行帳戶的線上聊天室納沙泰爾大學法學院教授 Florence Guillaume 告訴雜誌，「幾乎任何地方的任何人都可以上網，參與其治理並分享其利潤」。 

2016 年 DAO

2016 年，當第一個去中心化自治組織——無益地命名為「DAO」——在以太坊區塊鏈網路上成立時，情況看起來並不那麼樂觀。 成立幾個月後，「The DAO」遭到駭客攻擊，損失高達 60 萬美元，這導致仍處於新生階段的以太坊社區出現激烈分裂，最終導致「硬分叉」以恢復被盜資金。 一段時間以來，「DAO」給去中心化自治組織蒙上了一層陰影。 

如今，這些透明的社群組織仍面臨嚴峻的監管和法律挑戰。 他們需要納稅嗎？ 他們可以開設銀行帳戶或簽署法律協議嗎？ 他們可以對其他 DAO 提起訴訟嗎？

“不像‘示範商業公司法’那樣有‘示範 DAO 法案’” 寫道： 律師路易斯·萊霍特（Louis Lehot）和帕特里克·D·多爾蒂（Patrick D. Daugherty）。 它們「在法律上根本上是前所未有的」。 關鍵決策，例如決定如何使用資金，通常是由數千名成員/所有者投票決定的。 不用說，決策可能很麻煩。

關於 DAO 的一些事情：它們通常是託管在以太坊（但不是比特幣）等區塊鏈上的合作社，可以處理稱為智慧合約的軟體程式碼區塊，在滿足某些條件時自動執行。 例如，如果航空公司航班延誤四個小時（即條件），則可以透過智慧合約代碼向已購買飛行保險的乘客的手機觸發付款。

大多數 DAO 透過銷售代幣籌集資金，這 給予投資者/所有者投票權。 如果 DAO 投票支付股息或透過代幣價格升值，代幣所有者就會賺錢，類似於投資者在可口可樂等上市股份公司中賺取利潤的方式。

DAO 只是帶有額外步驟的 SPAC

— 安德烈·克羅涅？ （@AndreCronjeTech） 2022 年 2 月 14 日

更好的商業模式？

蒂爾堡大學商業和金融法教授 Erik Vermeulen 告訴雜誌，“DAO 是有未來的”，因為它們的透明度、安全性和開源治理協議意味著弱點將被不斷地探測和測試。 此外，它們不鼓勵“尋租”，即操縱公共政策或經濟以增加利潤。 這類似於公司遊說政府尋求補貼。 Vermeulen 補充道，由於其分佈式性質，它們的目的是阻止自然和政治壟斷。 

但是，它們真的優於傳統的組織商業模式嗎？ 並非所有人都同意。 華頓商學院史蒂文斯金融創新中心董事總經理 Sarah Hammer 告訴雜誌：「目前的代幣系統不一定能防止壟斷，因為有些人可能擁有大量 DAO 代幣，從而可以控制投票結果。」 ，添加：

「所有 DAO 都是不同的。 一些 DAO 的結構是為了促進包容性，而另一些 DAO 則透過所謂的「令牌門控」來限制其成員資格。 令牌門控要求 DAO 成員在進入 DAO 的 Discord 伺服器或網站之前驗證他們在加密錢包中持有 DAO 的 NFT 令牌。”  

新南威爾斯大學高級講師 Eric Lim 告訴雜誌：“DAO 與過去組織不同的決定性屬性是使用區塊鏈作為信任的根源，這樣決策的輸入和輸出物質是不可變的且可審計的。” 這代表著相對於傳統中心化組織的進步，林稱之為「零和遊戲」。 

去年，DAO 吸引了主流媒體的更多關注，這也揭示了它們的優點和缺點。 例如，ConstitutionDAO 於 47 月臨時成立，在幾天之內籌集了 XNUMX 萬美元，競標蘇富比拍賣行拍賣的罕見的美國憲法首版印刷本。 

道， 描述 作為“金融快閃族”， 雲集 超過17,000 名「捐助者」——在許多人看來，這是一項重大成就，如果成功的話，這將使這份歷史性文件「交給許多人」（例如，在博物館中），而不是一個可能永遠不會再展示它的人。

然而，一旦招標開始，很明顯 DAO 透明的去中心化結構可能會被利用。 每個人都知道憲法DAO 籌集了多少錢以及可以/將要競標的金額。 “ConstitutionDAO 的問題在於最大可能出價是完全透明的，” 解釋 大衛‧弗里德伯格。 “賣家只需與 DAO 競價即可獲得最高出價。” Citadel 執行長 Ken Griffin 帶著這份罕見的文件走回家。 

我們最後要注意的是，我們希望在我們離開之後，過去幾周可以提醒我們什麼是可能的——一群擁有模因和夢想的互聯網朋友可以努力實現雄心勃勃的目標？

gn
-核

—ConstitutionDAO (?, ?) (@ConstitutionDAO) 2021 年 12 月 15 日

解散也並不順利，因為 DAO 可能會因特殊事件而迅速組建，然後又會解散。 「由於貢獻者在網路群組聊天中爭吵，ConstitutionDAO 的核心團隊很難拿出投資回報計劃，」紐約時報 報導。 “平均投資約為 200 美元，但現在投資者可能必須支付這麼多費用才能拿回他們的加密貨幣。”

成長的煩惱

然而，這一經驗並沒有讓 DAO 支持者灰心喪氣，他們斷言，與任何創新一樣，成長挑戰是可以預料的。 這些實體旨在在 Web3 時代蓬勃發展。 此外，DAO 的決策過程可以透過實施數位時代的變體（例如委託投票）來簡化，即那些太忙而無暇研究提案細節或細則的所有者（即代幣持有者）可以將他們的投票分配給值得信賴的人。第三者。 

正如安永全球區塊鏈負責人保羅·布羅迪（Paul Brody）所解釋的那樣，如果管理層表現不佳，如今大公司的股東可以投票罷免管理層。 實際上，這種情況很少發生，但委託投票改變了一切。 「委託投票權將是一場革命，而不僅僅是 DAO 的革命，」Brody 告訴雜誌，並補充道： 

「隨著人們廣泛投資區塊鏈和傳統股票市場，追蹤從高階主管薪酬到碳足跡的所有關鍵問題變得不可能。 將投票權委託給行業或主題專家的能力將使所有者在這些公司的管理中擁有更強有力和更清晰的聲音。” 

“基於智能合約的投票方案可以讓更多的人參與決策，至少與收集和驗證選票的更繁瑣和昂貴的系統相比是如此。” 根據 賴特。 “智能合約投票協議的可用性可能使一些企業能夠在利益相關者之間採用自己定制的決策權分配。”

DAO 還可以更改專案的僱用人員以及報酬方式。 「毫無疑問，DAO 是工作的未來，」波士頓大學 Questrom 商學院的 Anne Connelly 告訴雜誌。 “在一個日益全球化的社會中，能夠在國際上招募並以加密貨幣跨境支付的好處將提供前所未有的競爭優勢。” 康納利說，這些自治組織為參與者提供了比傳統公司更多的權力。 工人“對工作成果擁有更多的所有權，發展中國家的工人將不太可能成為地理階級鴻溝的犧牲品。”

然而，其他人則更加謹慎。 Vermeulen 表示：“我們還沒有完全做到這一點。”他補充說，DAO 仍然存在技術和運營缺陷，並且可能容易遭受“女巫攻擊”和“51% 攻擊”，而Guillaume 補充道，“DAO 可能不會取代傳統公司而是為現有的企業和社會組織提供新的替代方案。 它們將成為特定案例的首選組織，但這將很大程度上受到立法以及 DAO 的合法對待方式的影響，」進一步解釋： 

“如果這種類型的組織具有法人資格並為其成員提供有限責任，那麼尋求法律結構來開展新企業的企業家和其他人可能更傾向於選擇創建 DAO。”

Miorelli 表示，開源法律工作和開源去中心化建構模組是 DAO 為所有人帶來更低交易成本未來的兩種方式。 「這也適用於資助正在進行的計畫。 DeFi 專案的核心創新——其中許多專案由DAO 管理——是「當交易成本下降到接近零，並且不可變的合約使得像合格投資者監管這樣的過時的和階級規則的執行變得不可能時，可以獲得回報。”

治理挑戰依然存在

DAO 需要克服一些關鍵障礙，例如有時無法很好地處理衝突或競爭的分散治理結構。 「在去中心化社區中協調和組織活動絕對是困難、複雜且難以操作的，」Lim 說。 同時，Guillaume 補充道，“DAO 治理結構需要達到一個水平，即使用智能合約比使用傳統組織結構更容易、更適合管理資源。” 

然而，DAO 並不能完全消除人為因素以及其中隱含的所有限制。 「DAO 不能解決人類組織問題，但企業也無法解決。 沒有任何法律或組織結構可以消除人際衝突。」米奧雷利說道，並補充說任何組織良好的努力都可以嘗試管理這些衝突。 

在宣布 DAO 作為組織商業模式的未來之前還有其他原因值得猶豫。 存在融合的危險，例如，DAO 演變成類似於傳統的自上而下管理的公司。 這是Brody 心中的一個問題：「DAO 何時不再是一個真正的參與式生態系統，而開始看起來只是另一種風格的股東（現在是利益相關者）擁有的公司，配有全職管理團隊和一個非常公司化的公司” ——類似等級制度？” 

DAO 會只是一家擁有代幣而不是股票的公司嗎？ “或者，它是否會意味著更高水平的用戶和所有者重疊、參與和參與？” 布羅迪問。 “我認為DAO 是人們會與合夥企業、獨資企業和公司一起考慮的幾種業務結構之一，”他繼續說道，儘管他預計大多數區塊鏈業務將由DAO 和許多“協議驅動的技術業務”管理。 

更多監管即將到來？

然後，一些 DAO 看起來好得令人難以置信——比如 OlympusDAO，它曾經一度是， 付款 對於那些願意質押 OHM 代幣的人來說，年化收益為 2,681.5%。 有些人認為 DAO 只不過是一個龐氏騙局，而有些人則認為它可能是 DeFi 的未來。 但是，圍繞它的爭議表明，這些互聯網原生實體可能會受到更多監管。 這能確保 DAO 的未來嗎？

答案尚不清楚。 Hammer 指出，雖然懷俄明州等美國一些州已經頒布了有關 DAO 的立法，但「許多其他州還沒有這樣做。 此外，一些 DAO 可能特別涉及聯邦法規和證券法。”

但如果您熟悉第四次轉折範式，您可能會明白，工業時代成功的組織格式可能不是數位時代的最佳格式。

有一種新的「公司」。 分散的自治組織 #DAO

- Erik Voorhees（@ErikVoorhees） 2021 年 7 月 14 日

「我認為 DAO 不會很快取代傳統的公司形式，」Hammer 告訴雜誌。 例如，像根據特拉華州公司法成立的傳統公司，“其結構雖然不完善，例如代理投票，但經受住了時間的考驗。”

此外，哈默補充道，取代傳統公司成為主導的商業組織模式「需要對聯邦金融監管框架進行徹底轉變，但這在不久的將來不太可能發生」。 

跨國合作

總的來說，去中心化自治組織有很多值得興奮的地方。 「DAO 是第一個能夠以完全信任和透明的方式實現大型團體數位協調的結構，」康納利告訴雜誌。 “使用區塊鏈，一大群地理位置分散的人——其中許多人可以保持匿名——現在可以進行協作，同時相信所做的任何決定都是社區的真實意願。”

它還涉及“一種冷靜的區塊鏈技術，平等對待社區內的每個人”，並允許“與我們習慣的激勵結構不同”。 這是關於包容性所有權以及為社區做正確的事情，」Lim 補充道。 儘管如此，Miorelli 警告說，DAO 不太可能完全迴避挑戰傳統商業組織的治理困境：

「大學有整個系所致力於優化組織，我認為 DAO 對紀律的需求不會比傳統公司少。 無論法律結構或名稱如何，重要的始終是人。”

DAO 還需要一種共識心態，這可能需要一些時間來適應。 Lim 嘗試過多個 DAO，他表示這與大學的運作方式形成鮮明對比。 「在 DAO 中，我必須說服幾乎所有人讓計畫獲得資助，」他說。 「而且，人們有動力與我交談。 人們普遍認為，如果為社區提供價值的項目獲得資助，社區就會發展。”

那麼，DAO 真的代表了現有技術的改進嗎？ 「我是一個樂觀主義者，我相信 DAO 的內在價值主張，」Lim 說。 人們對 DAO 的批評——它們笨拙、混亂且難以管理——「與人們對民主哲學的批評是一樣的。 在我看來，兩者都是永恆的進步。”