如果 20 世紀最著名的藝術家安迪·沃霍爾（Andy Warhol）今天還活著，他會製作 NFT。 原因很簡單：因為對於沃霍爾來說， 商業就是藝術. 因此，我決定進行一些挖掘並與沃霍爾專家交談，看看是否有案例。
但沃霍爾是一位拒絕簡單定義的藝術家，並不是每個人都熱衷於探索這個假設的高度投機性質。 卡內基梅隆大學電子藝術教授戈蘭萊文教授說，他沒辦法，而是建議我“問問沃霍爾的傳記作者或通靈媒介”。
很公平。 所以，我給沃霍爾的著名傳記作者布萊克·戈普尼克（Blake Gopnik）發了信息，他是 沃霍爾.
然後我找到了一個沃霍爾通靈者。
Gopnik 是一位藝術評論家，也是《紐約時報》的定期撰稿人。 他是作者 沃霍爾，波普藝術家的權威傳記。
互聯網搜索確定也有可能 安排與安迪沃霍爾的降神會，作為洛杉磯旅遊體驗的一部分。
我把降神會暫時擱置了。 我不敢質疑媒體與沃霍爾的直接聯繫——我擔心通靈者可能難以向沃霍爾解釋 NFT。
安迪沃霍爾的遺產是對 NFT 的認可
戈普尼克的沃霍爾傳記似乎認為金錢是一種手段，但挑釁始終是沃霍爾的最終目標。 沃霍爾喜歡賺錢來資助他所有的創作追求，但他 時刻 試圖挑釁。 因此，NFT——既具有刺激性又有利可圖——似乎是他會接受的一種媒介。
首先，沃霍爾後來的電影和攝影作品肯定變得越來越具有挑釁性，接近色情。 沃霍爾日記 提供對醒來前的時間和沃霍爾在 1980 年代的藝術動機的迷人見解。
其次，“什麼是藝術”以及 NFT 是否是藝術不是正確的問題。 那是一個雷區。 Colborn Bell，加密現代藝術博物館的創始人, 告訴 我——大多數情況下，他們不是。 “一開始，很多 NFT 都不是藝術。 他們真的不是。”
支持我的寵物理論的一個關鍵論點是，沃霍爾如何在可用於商業成功的情況下立即使用一種新的藝術媒介。
而且他的作品也不被大多數機構視為藝術——他被迫接受這一現實。 這與當今流行文化中的 NFT 類似。 來自 Fidenza 的備受讚譽的系列 質疑藝術和藝術家的概念。 如果計算機產生作品，它甚至是藝術嗎？ 他們質疑。
有許多歷史上的相似之處。
沃霍爾是將坎貝爾湯罐等商業和普通物品轉化為藝術的先驅。 他製作了電影，製作了早期的音樂片段，甚至在 1980 年代還在 MTV 上播放了一個電視脫口秀節目。
他還在一個被稱為“工廠”的人員配備齊全的工作室製作了數百件作品。
受到藝術評論家的迴避——紐約現代藝術博物館在 1956 年拒絕了他免費捐贈一件名為“鞋”的作品——沃霍爾隨後意識到人物肖像可能非常有利可圖。
根據戈普尼克的說法，許多不同的顧客為他坐下，但每幅肖像可能只存在一兩幅畫。 Gopnik 解釋說，他最大的瑪麗蓮夢露版畫有 200 張圖片，而且價格從不便宜。
相比之下，雖然 NFT 可以是完全獨一無二的，但鑄幣廠的數量通常為 10,000 個。
沃霍爾畫了毛澤東和列寧等政治領袖（切格瓦拉被認為是他的，但他的助手畫的是贗品）。 他畫過名人，如貓王、瑪麗蓮夢露和米克賈格爾。
顯然，很容易推測 Warhol 會喜歡 NFT：易於復制的關於某個主題或廣為人知的人物的大量收藏。
更重要的是：這些圖像是沃霍爾對當權派的“f-you”。 他在說， 我的作品是商業的，我要賣掉它們.
加密貨幣在不同程度上是既定金融秩序和藝術界的“大佬”。 NFT 對創作者來說是一種新的商業模式——當然是一種投機性的商業模式——但它是一種擴大藝術品銷售規模的新模式。
一些非常成功的 NFT 業務是舊業務模型的現代可擴展版本。 例如，Moonbirds 試圖創建一種證明機制，它正在成為一種創意工作室。 無聊的遊艇猿俱樂部可以說是鄉村俱樂部模式的一個轉折點。 他們的目標是克服 IRL 商業模式所面臨的規模限制，其中 NFT 代表了一種俱樂部會員資格，並授予所有者免費參加活動的權利，或者憑藉他們共享的獨家黃金與其他俱樂部成員簡單地交往的能力門票。
對沃霍爾來說，商業就是藝術
“也許沃霍爾的藝術預示了 NFT，因為他證明了商業本身可以是一種藝術形式。
所以，沃霍爾的藝術證明了商業可以是一種藝術形式。 緬因大學新媒體教授 Jon Ippolito, 在他的博客中繪製了 NFT 的鏈接， 寫作:
“好生意是最好的藝術，”沃霍爾聲稱。 他曾經堅持要在華爾街出售他公司的股票。 雖然沃霍爾突破了藝術的界限，但他還說：“不要想著創作藝術，只要把它做好。“
在某種程度上，沃霍爾試圖擴大藝術產業的規模——而這正是 NFT 所做的。 所以，很容易想像沃霍爾會 享受比 Damien Hirst 更大規模地抽出 NFT.
戈普尼克對這個想法提出異議。 “工廠對於他的藝術工作室來說是一個諷刺的綽號——他只有一到兩個助手。 他是 播放 在工廠生產中。 沃霍爾的作品不亞於任何其他當代藝術家，”戈普尼克向雜誌解釋道。
戈普尼克應該知道，因為他目前正在策劃一場關於沃霍爾“商業藝術”理念的展覽。 這句話的轉折指的是商業作為藝術創作的諷刺媒介。 他說沃霍爾只是 播放 有了這個想法。 作為一名藝術家，他一直希望被認真對待。
Gopnik 認為，NFT 會讓沃霍爾感到厭煩。 “他現在會覺得這是一個令人厭煩的概念，並開始涉足其他領域。” 作為證據，戈普尼克指出，在 1962 年，沃霍爾將 32 個坎貝爾湯罐畫為年輕流行藝術運動的第一步。 到 1965 年，他說他再也不會畫了。
“沃霍爾將商業作為藝術品供應，作為一種假裝成為非藝術商業世界的一部分的方式：‘看著我。 我是一位偉大的藝術家，我可以做任何我想做的事，我可以把藝術帶到另一個領域。
NFT 對 Warhol 來說太商業化了
雖然他是 Warhol 的粉絲，但 Gopnik 並不是 NFT 的忠實粉絲， 寫道： 在《紐約時報》2021 年 2021 月的一篇專題文章中，“NFT 藝術根本不存在”。 他寫道，藝術是為了盈利而翻轉 NFT。 NFT 的買賣方式會自動引發關於“所有權”含義的問題。 他指出，作為 XNUMX 年首批進入 NFT 的主要藝術家之一，Damien Hirst 諷刺地稱他的 NFT 版本為“貨幣”。
但這不是重點嗎？ NFT 是一種文化商業貨幣。 擴展能力為藝術家提供了在許多價位上滿足消費者需求的能力。
在這個實驗階段，從 NFT 衍生的商業模式中出現了一些新興的藝術性。 建立一個社區，創造一些排他性，買家就會來。 NFT 已經超越了加密作為流行文化運動。 2021 年，NFT 成為加密貨幣的主流時刻。
儘管如此，Ippolito 還認為，對於 Warhol 的挑釁，NFT 現在可能過於主流：
“也可以想像，沃霍爾會很高興看到更多的人從事藝術創作，我也是。 但我認為他自己不會接觸 NFT。 我認為他的‘商業化’舉措是在推動藝術的界限，而不是加強等級制度。”
因此，如果 NFT 不是關於藝術，而是為可擴展的銷售創造受眾，也許它們是 太 沃霍爾擁抱的商業廣告。 “我認為大多數 NFT 都有雙重目的：公開支持藝術創作者，並暗中驗證加密貨幣，”Argues Ippolito。
NFT 可以說是被設計為一種加密貨幣引導機制，甚至在它們在 2021 年爆發到投機投資者之前。正如我所指出的 當我試圖評估 NFT 克隆的價值時 或“衍生”NFT 項目，藝術在於開源倡導者的代碼，以及收藏的策展。
訂閱
區塊鏈中最引人入勝的讀物。 交付一次
一周。
NFT 確實加強了業務層次結構。 耐克已經做了 NFT 運動鞋版稅和銷售額 200 億美元。 沃霍爾可能不希望成為公司的工具，但沃霍爾可能會接受 Crypto.com 或 Coinbase 作為其藝術的讚助商。
“他可能對加密貨幣固有的阻力感興趣，作為一種原始資本主義，”戈普尼克說，他指出沃霍爾是非常左翼和反精英的。 也許他會被用來籌款烏克蘭DAO的“抵抗NFT”所吸引.
沃霍爾喜歡實驗
無論商業成功是否僅次於沃霍爾推動藝術界限的目標，戈普尼克認為，不變的技術肯定會讓沃霍爾著迷。
Gopnik 指出，由於 NFT 保存的是行為，而不是藝術史和藝術慶典，沃霍爾可能會對交易方面的那一部分感興趣並使用底層技術。
“我討厭猜測 Warhol 會做什麼，但 NFT 在藝術上非常幼稚，所以更可信的是他會對區塊鏈感興趣。
的確，大多數人無法想像大多數 NFT 的長期價格或價值。 它們的風格也非常通用，通常很難記住它們，因此特定係列或薄荷糖的壽命尚不確定。 但代幣的不變性（受一些技術警告）是有保證的。 畢竟，這就是通過 NFT 推動藝術和創意產業邊界的整個想法。
有跡象表明，沃霍爾可能喜歡區塊鏈在理論上可以提供永恆的所有權證明。 沃霍爾有句名言：“想法不是永生； 它是創造一些能夠做到的東西。”
沃霍爾一直是尋找下一個新媒體的未來主義者。
沃霍爾和計算機生成的藝術
2021 年 XNUMX 月，沃霍爾基金會拍賣了一些未被發現的基於計算機的沃霍爾原件作為 NFT——但並非沒有爭議。 找到該文件的檔案管理員是 憤怒 因為他們“重新創建了原始文件”。
參與創作該系列的萊文教授並不認為它們是沃霍爾的“原創作品”，而更多的是對他的實驗的致敬。 根據萊文的說法，沃霍爾已經獲得了第二台這樣的 Amiga 計算機。
不過，沃霍爾和早期計算機的故事很有趣。 藝術律師兼策展人 Alana Kushnir 告訴雜誌，媒介的先行者是藝術的一部分。
“沃霍爾使用早期的個人電腦創作數字藝術作品——這是藝術家使用 NFT 的重要歷史先驅。 沃霍爾在不知不覺中與 NFT 有聯繫。
她認為沃霍爾“明顯的商業重點遠遠領先於時代”，他也很高興在 1980 年代建立品牌合作夥伴關係。 “藝術和商業可以以有趣的方式相交，沃霍爾知道這一點。 想想他 80 年代初的美元符號絲網印刷品——他以輕鬆、簡單的方式將財富和藝術結合在一起——以吸引大眾。”
Kushnir 解釋說：“一些藝術家對即將發生的事情有很好的了解，可以調整他們的藝術實踐來解決這個問題。” 例如，沃霍爾確實有一個預言，未來每個人都會成名 15 分鐘。 這在真人秀節目中實現了，並且隨著社交媒體的出現變得更加簡潔。
然而，她還認為，“沃霍爾會喜歡 NFT 的論點”失敗的地方在於，“像沃霍爾這樣的優秀藝術家是社會評論員——他們拉開了當代社會內部運作的帷幕。 大多數 NFT 都懶得這麼做。”
這是專家對我的理論的三個打擊。 在這個理論討論中還有一個最後的問題……
藝術仍然需要與藝術家建立聯繫……
回到“商業就是藝術”的論點，加密貨幣為藝術商業化和交易創造了一種新的實驗機制，包括新的版稅機制，這可能是真的。 沃霍爾想將他的公司上市，所以他可能喜歡藝術家獲得部分版稅的想法。
但藝術需要一位可識別的藝術家，而這並不總是存在於像 CryptoPunks 或 Fidenza 的作品這樣的生成藝術中.
Ippolito 懷疑“代碼藝術”的任何藝術價值。 “波普藝術和 ERC-721 智能合約之間的根本區別在於與藝術家的聯繫，”他說。
“很容易說算法生成的 PFP 風格的圖像不能有個性，但我確實相信許多使用代碼的藝術家的個性會出現在他們的作品中。”
沃霍爾傳記作家戈普尼克得到最後的肯定是恰當的：
“沃霍爾可能對最荒謬的 NFT 感興趣——但只有在它們跌至 0.99 美元時才會如此。 他喜歡破壞有價值的藝術的概念。 他喜歡任何有問題和麻煩的事情。 NFT 就是：藝術界、金融界和新聞界的問題。
但另一方面，沃霍爾的作品需要極大的新穎性和微妙之處。
“大多數人不明白的是，他完全致力於前衛藝術的概念。 沃霍爾最重要的是他非凡的複雜性和模棱兩可。 這讓他很難想像他現在會喜歡 NFT。”
“對我來說，目前 NFT 就像交易卡，但我正在等待一個 NFT 集合，它是如此特定於 NFT，以至於它讓我大吃一驚。”
也許這就是重點。 誰知道沃霍爾可以用 NFT 做什麼？
資料來源：https://cointelegraph.com/magazine/andy-warhol-loved-or-hated-nfts/