為什麼我們需要更多的 NFT 版稅和更少的市場

在快速發展的 NFT 世界中， 決定 領先的市場 OpenSea 暫時取消其 2.5% 的銷售費用並減少創作者版稅保護以應對競爭對手平台 Blur 的出現，引發了一場有爭議的辯論。

但是，如果存在一個不同的世界，一個藝術家從平台皮條客的束縛中解放出來的世界呢？

我進入加密領域的部分原因是對開源軟件和去中心化的熱愛。 任何人在任何地方都可以參與優先考慮藝術家和版稅的數字經濟的想法成為一個巨大的激勵因素，並促使創作者採用 NFT。

Blur 使用免版稅模式構建，有人認為這對行業的長期健康發展有利，但我認為這種模式最終會像榨取廉價橙汁一樣榨乾藝術家。

永久版稅曾被視為 NFT 擁護者的聖杯，被吹捧為藝術家採用區塊鏈技術的重要原因。 然而，許多 NFT 平台，如 Blur 和 OpenSea，選擇取消買家支付版稅的要求，這已經威脅到這一原則。

然而，情況並非總是如此，藝術史上的無數例子都可以證明。

16 世紀，德國藝術家阿爾布雷希特·丟勒 (Albrecht Dürer) 從繪畫轉向商業版畫製作，將版稅作為他的主要動機之一。 這很簡單，Durer 推斷。 現在他不僅能拍一張照片，還能拍很多。 “我的畫完成得很好，顏色也很好 [但是] [...] 我從中獲利很少。 如果我堅持雕刻，今天我會比富人多 1,000 弗羅林。”

丟勒添加了一個關於版稅的重要警告。 對潛在模仿者的冷血威脅，他們認為他們可以在不支付事先商定的費用的情況下打印和銷售他的藝術作品的副本（*咳咳* OpenSea 和 Blur）：

“抓住！ 你們這些狡猾的人，工作的陌生人，以及竊取他人大腦的人！ 不要輕率地想把你的盜賊手放在我的作品上！ 謹防！ 你不知道我得到了最光榮的馬克西米利安皇帝的授權，不允許整個帝國領土內的任何人印刷或銷售這些版畫的虛構仿製品嗎？

聽！ 記住，如果你出於惡意或出於貪婪而這樣做，不僅你的貨物會被沒收，而且你的身體也會面臨生命危險！”

然而，在整個藝術史上，版稅的實施來來去去，往往取得不同程度的成功。

1973 年，出租車大亨兼藝術愛好者羅伯特·斯庫爾 (Robert Scull) 以 85,000 美元的價格出售了羅伯特·勞森伯格 (Robert Rauschenberg) 的作品“解凍”，而他在 900 年前僅以 XNUMX 美元的價格購買了這幅作品。 藝術家被這筆交易激怒了，驚呼道：“我辛辛苦苦讓你賺到這麼大的錢？”

快進五十年，我們又來了。

“NFT 生態系統發生了巨大變化，”OpenSea 啾啾 17 月 XNUMX 日。 今天，儘管我們盡了最大努力，但這種轉變仍在急劇加速。”

此舉不出所料地引起了 NFT 社區中許多人的驚愕，一些人爭論支持版稅可選平台。

然而，OpenSea 突然的政策逆轉不出所料地讓許多人想知道，對於在 Web3 數字經濟中依賴版稅的 NFT 創作者來說，未來的結果會是什麼。

儘管如此，其他人的看法更為微妙，他們想知道是否有另一種動力在起作用，可以平衡創作者和平台的需求。

然而，作為一個加密社區，我相信我們可以做得更好。 我相信版稅是任何創意生態系統的重要命脈，無論是版畫製作還是數字藝術。 他們現在受到威脅，感覺就像是進了兩步，又退了一步。

我希望出現一個開源的、更加去中心化的 NFT 市場。 數字創作的激烈競爭掉頭了。 藝術家值得更好的。