NFT-ing 學術論文，能行嗎？ – 信任節點

30.8 年，比爾蓋茲(Bill Gates) 花費1994 萬美元購買了達文西(Leonardo da Vinci) 的《萊斯特抄本》(Codex Leicester) 的原版，該書可以輕鬆地在網上免費獲得或以副本形式獲得。

然而，僅僅因為它是原創，原著就價值數百萬美元。 如果尼古拉·特斯拉的專利是 NFT，那麼它們現在值多少錢？

這是 Y Combinator 校友、多家新創公司創辦人 James Sinka 在 Funding the Commons 上提出的問題，其中包括幫助科學家和研究人員實現夢想的 Deep Tech。

問題是，隨著資金水準創歷史新高，我們在科學上投入的資金越來越少，但諾貝爾獎得主的數量卻保持不變甚至更低。

有許多理論，包括科學變得越來越困難，但 Collider VC 的投資者 Idan Levin 認為問題更多的是程序性的。 他說：

「研究人員花費大量時間申請資助，這主要取決於他們在學術期刊上發表的論文數量。

如果您想在知名期刊上發表論文，您需要將研究重點放在主流思想上。

這導致想法回歸平庸，並且缺乏勇氣採取對其他人來說可能看似瘋狂的重大飛躍。

聲望和出版>影響。

那些瘋狂的想法，那些構成科學突破的想法，都被拋在了後面。

有了這種方形思維排名系統，我們這個時代的廣義相對論可能不會被發現。

許多人認為這個核心問題是我們再也看不到科學突破的原因之一（過去 20 年的許多科學進步都是漸進的）。”

因此，人們提出了去中心化科學，或 DeSci。 例如，Vibe Bio 剛剛籌集了 12 萬美元，「用於建立一種治療罕見疾病的新方法」。

這是透過一個去中心化自治組織（DAO）將患者、科學家和合作夥伴聚集在一起，致力於尋找有希望的治療方法來治療被忽視的疾病。

然後，Vibe Bio 將透過 $VIBE 代幣銷售籌集的資金用於社區批准的提案來進行藥物開發工作。

「這包括臨床試驗、臨床前開發和製造等。 這些藥物研究計畫的經濟效益由特定疾病患者群體和 DAO 共同承擔，」他們說。

LabDAO 將自己描述為“一個開放的、社區運營的乾濕實驗室服務網絡，旨在推動生命科學的進步。”

他們尚未完全啟動，其目標是「讓所有成員都能使用計算和濕實驗室工具」。

ValleyDAO“旨在通過資助生物製造領域的早期研究來加速向可持續生物經濟的轉變。”

更具體的 HairDAO 將自己描述為「解決脫髮問題的去中心化資產管理器」。

然後是 DeSci Labs，它有兩個部分。 首先，「DeSci 節點將 IPFS 與去中心化索引結合，將科學知識儲存為可世代互通的運算物件。 對於每一份上傳的手稿，DeSci Nodes 都會創建一個研究工件清單、複製激勵系統、驗證機制以及嵌入到預印本中的連接點。”

然後是 ArcSci，“一個用於創建自治研究社區 (ARC) 的 DAO 堆棧，能夠創建科學驗證工作流程，並提供調整激勵措施和協調科學社區的工具。”

當 DeSci 剛剛被創造出來時，所有這些生態系統都存在，但存在兩個問題。 首先，我們是躲避美國證券交易委員會（SEC）還是正面迎擊他們，其次，DeSci 和 Deep Tech 之間有什麼區別。

資助科學的政治

美國證券交易委員會 (SEC) 於 2018 年表示，Slockit DAO 是一種證券，這一說法在法庭上仍然沒有爭議。

正如你可能知道的那樣，Slockit DAO 並沒有持續多久就被駭客攻擊了，但它承諾了許多嘗試建立公司的新方法的承諾。

從建造自動駕駛設備（例如連接到區塊鏈的充電站）的巨大雄心壯志開始，它更多地成為風險投資的工具，因為他們對籌集的資金感到驚訝，籌集了200 億美元，而他們計劃籌集20 萬美元。

從那時起，它就在想像中爆炸了。 雖然我們想知道你是否花錢請專業人員來執行任務，以及 DAO 如何管理這些任務，以及如何讓他們承擔責任，但它遭到了黑客攻擊，因此這場辯論戛然而止。

但簡短地說。 這個想法是合理且令人著迷的，因此，該實驗將繼續嘗試，直到成功為止，上面提到的這些 DAO 以及許多其他 DAO 都在悄悄運行。

然而，資助 Slockit DAO 實驗和 Vibe DAO 之類的實驗有差別嗎？

SEC 當然會拒絕，但重要的是司法部門會怎麼說。 國會已經表現出無濟於事，完全功能失調，而來自我們自己空間的提案仍然存在 向SEC跪下.

然而，司法機構可能別無選擇，只能站在我們這一邊，否則司法機構本身將接受涉及這一代人的公開審判，這裡的論點是，儘管投資科學往往是為了獲得回報，但主要目標和動機——尤其是患者自己做出貢獻的情況——遠大於金錢。 因此，這些 DAO 更像是贈款而不是風險投資。

但我們都知道，這裡的最大獎勵是違反1933 年《證券法》，就像我們在這個領域所做的那樣，並且看到它已經發揮了作用，因為它刺激瞭如此多的創新，我們希望在其他領域也這樣做。

因此，我們不會試圖躲避 SEC，科學家最好清楚地了解所面臨的危險，因為儘管我們可能認為科學家是這些毛茸茸的可愛生物，但他們悠久的歷史顯示了他們巨大的勇敢，如果科學是獲得自由，這樣擁有這些書的就不再是比爾蓋茨，而是我們大眾，需要一些勇氣。

因為在某種程度上，如果這種情況流行起來，富人將利用法律來維持他們的不合理特權，即他們是唯一有權資助包括科學事業在內的企業的人，而公眾獲勝的唯一方法就是忽視這些具體法律。

政治上有許多高層人士的支持，其中包括許多富人本身，司法機構尚未經過考驗，但如果他們被發現停止科學資助，他們將面臨對司法系統失去信任的風險，這將轉變關注重點是破壞急需一些科技化的法律體系。

深度科技

「法國正在押注於深度科技而不是虛擬宇宙，」France24 說。 深度科技似乎是他們用來描述科學和技術重疊的新興產業的術語。

這不是一個很好的術語，但它有點吸引人。 對於 DeSci 也是如此。 這並不是科學的去中心化，當然科學已經在很大程度上去中心化了。 但與深度科技一樣，它比科技和科學更好地傳達了這個理念。

然而，兩者的目標是相同的，那就是將這些書籍或學術論文轉化為實際產品，讓科學走出象牙塔，走向主流。

這是任何人都會支持的目標，尤其是政府，政府本身很可能為此目標提供資金或貢獻。

這兩個術語的興起表明了集中資助科學新創企業的潛力，這最終就是這些 DAO 的本質，儘管它們比傳統新創公司有更多的公眾參與。

會起作用嗎？ 嗯，這些通常是長期投資，甚至超過十年，而且它們比許多其他投資風險更高。

然而，代幣方面增強了激勵，因為它增強了對想法的猜測，並且由於它將向公眾以及全球開放，直接受影響的人或利基感興趣以及對此事有深入了解的人可能有足夠的數量來引導創投可能會因為無數原因而拒絕的想法。

因此，這是一種將科學直接帶給大眾的方式，從而為科學領域注入活力，並使其變得更酷，因為有可能賺錢。

缺點是，從規模上看，投機方面可能比科學更重要，但我們仍然應該在最後留下更多的創新，比其他方面多得多。

而說到 NFT 方面，為什麼不談 NFT 學術論文呢？ 但創造歷史的 NFT 數量如此之多，而如此之少，因此 NFT 的價值可能並不高。

然而，這是一個新想法並付諸實施，這是一個新事物。 因此，你會看到極客，也許是金融機構，「孩子們」現在正在閱讀論文，試圖弄清楚如果他們把 NFT 傳給自己的孩子，在十年或一個世紀後是否會值很多錢。

理論上來說，眾籌處於最佳狀態。 在實踐中，流行文化的喧鬧投機往往會導致高估當前某些事物的價值，而忽略了那些將被重視的事物。

然而，過去的情況就是這樣，我們以前從未有過如此程度的全球化獲取知識的機會，或透過 DAO 獲得全球科學資助。

然而，人性也許不會改變，而且在任何地方都是一樣的，但 DeSci 的潛力很有趣，它很可能會成為一個偉大的實驗。

儘管在 2010 年代出現了 web2 眾籌，並且仍然有 web2 網站捐贈科學資助，具有代幣元素、公共資助元素以及全球訪問水平，但它是我們這個時代的激進建議之一。

因為這是隨著程式碼升級論文而發生的，當然科學領域有很多論文。