“哎呀！ 下一步是什麼？”

想像一下：您要向董事會提交一份關於公司績效的季度報告，並展示一張幻燈片，說明運營效率和生產力的提高，從而顯著降低了成本。 您剛剛完成了幻燈片上的談話曲目，並準備好下一張幻燈片。

突然 你的大腦一片空白。 你對自己說：“哎呀！ 下一步是什麼？” 你會感到胃裡有一種下沉的感覺。 “是員工人數下滑還是增長戰略下滑？” 您當然不想直接導致人數幻燈片，只是讓增長戰略幻燈片彈出屏幕。 這個尷尬的瞬間通常伴隨著緊張的“咳咳……！” 緊接著是一個匆忙的、含糊不清的道歉，“但首先讓我們看看我們的增長戰略！”

無論您是第一次發表演講還是第一次發表演講，這個尷尬的時刻都可能發生。 它可能發生在一個演示文稿開始前不久就被推到你手中，或者你已經交付了很多次以至於你處於自動駕駛狀態的演示文稿。 當那個“哎呀！” 一擊中，你會感到一個雞蛋緩慢而不受控制地從你的下巴滑落。

也許您從未遇到過這種不幸，但許多演示者都經歷過這種情況的一些變化。 這是因為創建轉場是一項重大挑戰——不僅在演示中，而且在其他形式的交流中，如寫作和麵試。

詩人、作家和教師黛博拉·沃倫最近出版了 奇怪的說法：詞源作為嚴肅的娛樂，一本關於許多英語單詞和表達的起源的書。 根據亨利希金斯的說法 “華爾街日報” 檢討 在這本書中，她與她的問題作鬥爭。 他寫道：“她特別喜歡用‘à propos’來介紹旁白，但這與她每三頁左右就會部署一次的‘speaking of’的熱情相比簡直是微不足道。 ……她的其他一些人：“我一直在胡說八道”……或者：“再次啟動時間機器，然後在……下車。”

作為一名作家，沃倫面臨著每位演講者都面臨的同樣挑戰：從看似不同的組件中創造連續性。 在 Warren 的案例中，是一系列不同的單詞和表達方式； 在演示者的情況下，幻燈片。

David Rubenstein 很好地應對了連續性挑戰。 他的主要工作是私募股權公司 The Carlyle Group 的聯合創始人兼聯合主席，但他也是彭博電視台兩場節目的主持人，並根據這些節目的採訪撰寫書籍。 正是在後者中，魯賓斯坦展示了他的轉型天賦。 在與亞馬遜創始人兼首席執行官傑夫·貝佐斯的交流中出現了一個光輝的例子。

在2017中，何時 亞馬遜宣布計劃 為了開設第二個總部以容納 50,000 名員工，它啟動了來自城市的一系列競標，這些城市渴望獲得擬議中的 5 億美元項目和多重輔助經濟利益。 這也引發了一系列的猜測。

在考慮他的選擇時，貝索斯坐下來 接受記者採訪 在華盛頓特區的經濟俱樂部與魯賓斯坦交談，並談到了他的公司的成功、他的財富和他的慈善事業。 魯賓斯坦隨後問他，他將如何決定他將資助的 47,000 多個捐款提案中的哪一個，他回答說：“我們將使用硬化的直覺。”

魯賓斯坦接著說：“當你用你的直覺做決定時，現在你的第二個總部的直覺在哪裡？”

貝佐斯爆發出一陣大笑說：“我們能不能花點時間承認這可能是採訪史上最好的轉場！”

雖然您可能沒有足夠的幸運讓 David Rubenstein 幫助您進行 segues，但您仍然有義務在您的演示文稿中創建連續性。 以下是您可以使用的三個序列：

1. 直接領導 到入站幻燈片： “現在讓我們看看成本降低如何反映我們的員工人數。”

這是最有效的選擇，因為它向您的聽眾傳達了您知道自己的演講冷淡的信息——潛意識地傳達了您是一個非常徹底的人的信息——但是，正如您在上面看到的那樣，這是最危險的。 除非您絕對確定，否則不要在家裡嘗試這個技巧。

2.間接導致入站幻燈片. “讓我們再看看我們公司的故事。”

雖然不如直接引導有效，但間接引導確實提供了“另一種外觀”一詞的橋樑。 而且肯定比沃倫的“談論”或平庸的“繼續前進……”更有效。

3. 出站幻燈片上的關閉. “從這個時間表中，您可以看到我們公司的運營效率和生產力提升顯著降低了我們的運營效率和成本。”

結束。 關閉。 對當前屏幕上的幻燈片說一些結論性的話。

三者中最簡單、最安全和最簡單的是最後一個，關閉。 他們中的任何一個都會結束您對出站幻燈片的討論，並讓您的聽眾為入站幻燈片做好準備。 當它們準備就緒時，您就提供了連續性。