只需五個字，國會就可以控制國稅局和其他聯邦特工

根據《降低通脹法案》，美國國稅局將收到驚人的 的美元45.6億元 加強“稅收執法”。 這意味著刑事訴訟、民事判決以及最重要的審計需要更多的人力。

不幸的是，這種強大的力量並沒有帶來問責制。 由於最近最高法院的一項裁決，任何流氓和濫用職權的國稅局特工——以及幾乎所有其他聯邦官員——都不能因違反憲法而被起訴。

In 埃格伯特訴布爾, 擁有一家住宿加早餐旅館的羅伯特·布爾說，他被邊境巡邏人員埃里克·埃格伯特（Erik Egbert）猛烈地扔向一輛SUV。 在 Boule 向邊境巡邏隊提出正式投訴後，Egbert 聯繫了美國國稅局，後者迅速對旅館老闆進行了審計。 Boule 聲稱，那次審計是對他行使第一修正案權利的報復。

儘管最高法院對 Boule 是否可以起訴 Egbert 過度使用武力存在分歧（多數人裁定他不能），但法院一致同意“Boule 的第一修正案報復索賠沒有訴訟理由”。 因此，任何心懷不滿或臉皮薄的政府僱員都可以自由地將美國國稅局武器化而不受懲罰。

埃格伯特 突出了政府問責制中的毀滅性漏洞。 如果埃格伯特在警長部門或警察部門工作，布爾本可以根據授權民權訴訟的聯邦法律提起訴訟。 今天編為 第1983，這項法律可以追溯到 1871 年，當時國會頒布了《三K黨法案》，以打擊前聯邦中的可怕襲擊和私刑。

但 聯邦 官員不包括在內（現在仍然不包括在內）。 在當時，這種遺漏是有道理的。 地方和州的執法人員要么故意漠不關心，要么積極參與了在南方重建中犯下的許多暴行。

與此同時，聯邦執法部門有 最小的存在 1871 年。當時最大的兩個聯邦警察機構，海關和郵政局，在他們的工資單上總共只有不到 130 名特工和調查員。 在整個 19 世紀，聯邦法院經常下令流氓聯邦官員向他們冤枉的人支付損害賠償金，因為這通常是受害者唯一的追索權。

時代變了。 現在的聯邦政府 採用 132,000 多個不同機構的 80 多名執法人員。 儘管絕大多數人為司法部或國土安全部工作，但也可以在 EPA、FDA、NASA 和美國國立衛生研究院找到聯邦執法人員。 但由於他們仍然莫名其妙地豁免於第 1983 條，因此聯邦特工有效地獲得了憲法訴訟的全面豁免權。

部分作為回應，1971 年，最高法院 確認 允許針對聯邦官員的第四修正案訴訟的有限訴訟因由。 以本案原告的名字命名，韋伯斯特·比文斯曾被聯邦緝毒人員戴上手銬並脫衣搜身， 比文斯 行動幫助無數受害者維護了自己的權利。

但自 1980 年以來，最高法院一再拒絕延長 比文斯 （根據克拉倫斯·托馬斯大法官的說法，有 11 次）。 確保受害者獲得針對聯邦不當行為的法律補救措施成為“不受歡迎的司法活動”。 這種蔑視 比文斯 最終達到 埃格伯特訴布爾，這看到高等法院戲劇性地傾斜了已經傾斜的司法天平，進一步有利於聯邦政府。

托馬斯大法官在為多數人撰寫的文章中宣稱，聯邦法院無權“授權損害賠償訴訟” 任何 邊境巡邏人員，不管他們的行為如何。 對於所有其他聯邦官員，根據 埃格伯特， 法院現在必須拒絕任何 比文斯 如果“有任何理由認為國會可能更有能力製定損害賠償補救措施”，則提出索賠。 這甚至包括“不適當”後果的“潛在”。

就他而言，尼爾·戈薩奇大法官會推翻 比文斯 完全，而不是向受害者提供“虛假的希望”。 畢竟，“如果唯一的問題是法院是否比國會‘更有能力’來衡量新訴因的價值，那麼正確的答案肯定永遠是否定的。”

不到一周的時間，戈薩奇的話已經成真。 高等法院 拒絕 審理德克薩斯州小企業主凱文·伯德 (Kevin Byrd) 的案件，他被美國國土安全部的一名特工拉過槍，以及索馬里移民哈姆迪·穆罕默德 (Hamdi Mohamud) 的案件，他因毫無根據的指控被關押了兩年多一名被任命為美國元帥的聖保羅警官。

儘管這兩個案例都涉及“花園式”第四修正案的主張，而這些主張早已被 比文斯, 凱文和哈姆迪有他們的 比文斯 下級聯邦法院駁回了索賠，僅僅是因為違規官員是聯邦僱員。

由於未能推翻第五巡迴法院和第八巡迴法院的裁決，最高法院有效地宣判了 比文斯 根據代表哈姆迪和凱文的司法研究所的說法，這些巡迴賽所管轄的 10 個州（阿肯色州、愛荷華州、路易斯安那州、明尼蘇達州、密西西比州、密蘇里州、內布拉斯加州、北達科他州、南達科他州和德克薩斯州）的一封死信。

如果沒有國會的行動，聯邦特工可以——也將——繼續逍遙法外。 值得慶幸的是，已經有一個待處理的法案。 去年 XNUMX 月，眾議員漢克·約翰遜、傑米·拉斯金和參議員謝爾登·懷特豪斯重新介紹了 比文斯 法案 會編纂 比文斯 並推翻 埃格伯特。

與《降低通脹法案》和其他主導希爾的龐大法案不同， 比文斯 幕是令人耳目一新的短而甜美。 這 整個賬單 將在第 1983 條中僅添加五個詞（“美國或”），這項改革最終將授權對聯邦官員提起民權訴訟。 如果獲得通過，該法案將確保聯邦特工沒有他們的州和地方同行缺乏的任何額外保護。

儘管迫切需要 比文斯 法案，法案在兩院都被擱置； 它甚至沒有收到聽證會。 由於最高法院堅持只有國會才能追究聯邦特工的責任，這種昏昏欲睡是不可原諒的。