製造業會變得可持續嗎？ 不，但至少不要再做會減慢未來再生經濟的愚蠢事情

您可能已經注意到，現在每個人都說他們是「可持續的」。 真實的陳述。 全球範圍內找不到任何一家聲稱不可持續的公司。 每家大公司都有 ESG 職能，這意味著他們會有專人撰寫年度報告，說明他們做了多少善行，並有大量的行動進行了很好的統計來證明這一點（請參閱 ESG 報告框架 例如 GRI 和 CDP）。 原因是有動力遵守利害關係人的壓力來報告此類事情。 ESG 代表環境、社會和治理。 一切都清楚了，對吧？ 目前很好。

想一想。 你生產一些東西。 你們有工廠。 您採購金屬容器。 你船。 您透過陸路運輸。 您分發給客戶。 這一切都有足跡。 否認這一點幾乎是不可能的。 但我們都這樣做。 不然我們怎麼能直視孩子的眼睛呢？

紐約環保人士傑伊·韋斯特維爾德(Jay Westerveld) 在1986 年的一篇文章中創造了“綠色清洗”(greenwashing) 一詞，該文章涉及酒店業在臥室中張貼告示以促進毛巾重複使用以保護環境的做法，這通常被更好地描述為一種節省成本的措施。 漂綠至今仍在持續（見 10家公司和企業呼籲進行綠色清洗）。 碳足跡的整個概念是由前石油公司 BP 的公關顧問 Ogilvy & Mather（WPP 公司）於 2004 年發明的（參見 碳足跡假象）。 坦白說，我也曾在 WPP 工作過，所以我想我也不是無辜的。

英國石油公司的活動推出了碳計算器，該計算器迅速走紅，讓我們所有人都對飛行感到愧疚。 對某些人來說，這已經變成一種心理痛苦。 你可以稱之為碳焦慮。 早在 2002 年，BP 就希望消費者在聽到 BP 時想到「超越石油」。 如果您認為行銷無法改變現實，請再想一想。 但它並沒有持續下去。 截至今天，英國石油公司仍然是一家大型石油公司，儘管它雄心勃勃地推動再生能源發展（參見 放棄「超越石油」品牌重塑後，英國石油公司新的再生能源業務已初顯成效）。 原則上，行銷改變的是觀念，而不是現實。 但有時感知也會改變現實。

別再做傻事了

如果 ESG 只是意味著考慮您的業務風險，那麼一切都會照常進行。 這意味著它除了成為您開展業務時所考慮的正常披露流程的一部分之外沒有任何價值。 另一方面，如果 ESG 設定了您並不總是能達到的具有挑戰性的目標以及延伸目標，那麼它可能會產生效果。 有時，如果你留意的話，很容易知道該怎麼做。 正如劍橋大學史蒂夫·埃文斯教授所說， 別再做傻事了.

我不認為 ESG 是真正的惡棍。 有條不紊、誠實地報告任何類型的影響，都可以提高透明度。 這可能很好。 那這裡有什麼問題呢？

製造業的遺產是問題所在。 儘管世界頂級工廠仍抱持希望，但多年來忽視工廠和供應鏈對地球的影響已經造成了損失（參見 全球燈塔網絡：透過 4IR 解鎖永續發展）。 不幸的是，該行業的可持續發展聲譽很薄弱。 雖然 88% 的工業企業現在優先考慮永續製造空氣、水、土壤污染依然嚴重。 由於缺乏創新、監控系統薄弱以及缺乏相關專業知識，我們必須展示的結果很差。 污染行為基本上仍在持續。 儘管有新技術、大量關注和 ESG 報告，但情況仍將變得更糟。 我為什麼這麼說呢？

未來幾十年，製造業將加速發展（參見 工廠的未來：科技如何改變製造業.）如果有什麼不同的話，那就是我們比以前更依賴實體商品。 從歷史上看，這被稱為“唯物主義”。 它曾經被視為一件壞事，直到我們中的一些人意識到“虛擬主義”，即固守虛擬宇宙將解決世界上所有問題的想法，更是一種錯覺。 我們是物質存在，渴望物質現實，例如工業工廠生產的消費品、生活在城市、身體可移動等等。 這就是現實，並不壞。

有些人聲稱新技術將幫助我們變得更永續。 當然，這並不是說我們會減少消費或減少旅行。 事實上，我們很早就放棄了「少」的願景。 現在這被認為是老式的和道德主義的。 然而，人們希望新技術能夠使供應鏈更加順暢，而 3D 列印將促進本地化生產，實現您自己構思、採購和列印的有機產品從農場到餐桌的生產。 這裡有一些微小的希望。 桌面金屬衍生品 福魯斯特 現在可以 3D 列印由鋸末和無毒黏合劑製成的木材，甚至包括木質素，木質素是天然木材中產生標誌性紋理的部分（參見 我們現在可以 3D 列印木材.)

別誤會我的意思。 我對列印木材感到非常興奮。 但可惜的是，我認為這不會減少對實木的需求。 它將成為在更多應用中使用木材的另一個用例。 這是大多數技術的問題； 它是附加的而不是替代的。 真正的解決辦法是利用稀薄的空氣等豐富的材料發明出更好的東西。 想想氫。 科學家正在研究它，但目前它仍然是一個白日夢，即使作為汽車燃料的重要來源也是如此。

製造業或許可以成為 略 更可持續。 例如，平均而言，至少十年後，電動車可能會稍微減少交通污染（參見 電動車是「綠色」的嗎？ 答案是肯定的，但很複雜.）但我們必須承認，製造業仍然是一種浪費的做法，並且可能會持續一段時間。 也許這是必要的，很快就會變得更加創新，但不是永續發展的典範。 我們越早意識到這一點並告訴我們的孩子，我們就可以繼續做其他事情。 例如減少使用、減少消費、減少旅行，所有這些都沒有減少享受生活。 矛盾的是，我們可能必須進行更多的製造才能實現更多的永續性。 我有什麼想法？

只有當我們用可以重新組裝並成為其他產品和工作的成分的組件製造模組化產品時，製造業才能可持續。 問題是模組化製造不是我們現在做的。 商業模式需要被支持才能獨立。 我們夢想這個已經有一段時間了（參見 自動化的未來是模組化嗎？）但只有少數供應商，例如 Vention（參見 模組化自動化塑造製造業的未來，）支持一下。 但我們的目標絕對不只是模組化。

類固醇的升級改造不僅意味著再利用和回收，還意味著再生。 再生是一個遠遠超越永續性的願景（參見 企業如何重建全球公域.）這很好，因為永續發展是一場鬧劇。 這是 1987 年一些聰明人做出的一個很好的妥協，他們想拯救地球，但又不想與政府和大企業發生太大的衝突（參見 我們共同的未來.)

我們什麼時候該為了再生而放棄永續性？

狹隘政治、短期主義和雜亂的想法阻礙了永續發展。 回想一下「可持續發展」。 我當時就覺得受到了很大的啟發。 然而，回想起來，我們都同意，不存在這樣的事情。 這不一定是壞事。 這只是意味著我們需要重新集中註意力。 我們需要從積層製造轉向減材製造，我指的不是增材製造之前的傳統材料去除工藝，例如數控加工、雷射或水刀切割。 我的意思是真正的減法。

回想一下小學數學通常會有所幫助：兩個減號，減號乘以減號，或是減去一個負號，得到一個加號。 例如：1 – (- 1) = 2。減法並不總是使東西變小！ 事實上，減去一個負數與加上一個正數是一樣的。 想像傑克和吉爾兩個人各自擁有一家企業。 假設 Jack 所在產業的允許碳排放限值為 70 個單位，Jill 所在產業的允許碳限值為 100 個單位。 如果傑克製造並儲存了 100 單位，他就欠地球（由他的政府代表）一筆碳債務，因為它不應超過 70 單位。 Jack 的貿易夥伴 Jill 擁有一家規模稍小的公司，僅排放 70 個單位，因此決定承擔 30 個單位的債務。 在碳核算中，目前這被視為一件好事。 假設吉爾得到同樣的美元報酬。 現在吉爾少了30 美元，傑克多了30 美元，但環境並沒有好30%（或者好60% 或70%，如果你想知道的話）。債務支付只是重新分配了相對財富，並為雙方帶來了良好的聲譽。彼此之間的交易很好​​。

在數學中，乘以負數對傑克來說是正數，但誰關心傑克呢？ 我想說，實際上，我們所擁有的更有可能是接近 160 個碳單位的總和。 Jill 送了 100 台，Jack 送了 30 台，Jack 覺得自己可能會造成更多污染，因為他剛剛卸下了 30 台。 然後，吉爾可能還會有 30 個，她現在也覺得自己可以污染更多一點，因為她剛剛承擔了別人的污染負荷，並且是一個優秀的企業公民。 經濟學家看到的是限額與交易市場的創建，而社會學家則看到了誘餌並改變了它的本質。 話雖如此，它有時會起作用，就像酸雨一樣。 等式中的上限部分有時可以彌補交易部分的愚蠢。 這是一個不完善監管的例子，我們可能不得不接受，直到我們想出更好的辦法。

在這裡總結和翻譯一下：傑克通常位於世界上較貧窮的地區，而吉爾則位於世界上較富裕的地區，或者較富裕的社區，您可以選擇。 吉爾只會繼續污染並看起來更好，因為她正在抵消製造業的排放。 傑克將受到激勵繼續接受碳付款並繼續污染。 在這場比賽中，沒有任何地方會有更好的未來。 然而，這正是政治家和執行長想要考慮的所有問題（參見 COP26 最終制定了碳市場規則。 這是什麼意思？)

相反，我們應該記住小學數學並減少使用，這樣我們就可以減少製造。 或者製造得更好，所以這並不重要。 只要我們能做到，無論我們製造什麼，都需要具有再生性（參見卡羅爾桑福德的 再生業務.) 它需要利用豐富的資源來製造。 例如，大規模生產替代組織和器官是醫學領域的再生製造，但我們仍然只觸及這個依賴工程生物學的產業的表面，因此它更多地在我們的控制範圍內。 再生的神奇之處在於，它可能允許我們仍然進行大量消費，因為它是再生消費，不會對生態系統造成負擔。

為了實現這一點，我們需要大型生物機器來執行當今的工業任務。 真正的問題是除了使用有機材料之外是否可以進行再生製造。 在物質資源可供使用的情況下，機器人可以自行恢復到工廠條件的系統性自我修復是否具有再生性？ 如果機器人是鋼製的，那麼我們就回到了美好的舊工業時代。

科技、新創公司或法規能否幫助我們實現這一目標？ 或者一般人會想出更好的方法嗎？

科技還無法建構完全自主的系統來開始再生生物生態系統。 我剛開始對所有有前途的新興生態創新進行系統性回顧，以準備即將出版的書籍。 我正在深入研究電池、生物塑膠、分散式能源、水技術和太空技術，包括即將從大學畢業的研發，以及已經改變世界的令人興奮的創始人的創業故事。 在這樣做的過程中，我意識到無論是創投界或是世界各國政府或投資這些東西的大公司都沒有一個基本的路線圖。

我們今天所知的碳捕獲和儲存肯定不會讓我們實現這一目標。 目前的做法是笨拙和短視的，很難達到所需的規模。 此外，我預計，公眾對困擾我們周圍的大型碳排放設施的強烈抗議將使針對風車和電線的抗議活動看起來不過是無稽之談。 必鬚髮明其他技術。 社會生產單位的結構和結構必須取得巨大進步，這不可能一蹴而就，也不會沒有失敗的實驗。 因此，所有的榮耀都歸於嘗試碳捕獲、生物製造、大規模 3D 列印、裂變能等領域的新創公司。

然而，一百年後，我預測拯救我們的將是尚未發明的技術突破（如果我們在生態系統沒有崩潰的情況下走到這一步）。 這很明顯，對吧？ 但這意味著什麼並不明顯。 我們必須將全球 GDP 的 10%（或許更多）轉向高風險創新。 我們現在還必須透過監管來解決這個問題，並面對當前工業參與者和消費者等的短期後果。

儘管有些人聲稱，監管確實很重要。 美國 1970 年《清潔空氣法案》等法規極大地改善了空氣污染，並透過總量控制與交易方法消除了二氧化硫排放造成的大量酸雨，二氧化硫排放殺死了水生生物和森林。 1989 年的《蒙特婁議定書》減緩了鹵素氣體對大氣臭氧層的消耗，並證明多邊主義是可行的。 從那時起，除了分散的再生能源補貼之外，幾乎沒有任何進展，這在過去幾十年為太陽能和風能提供了公平的競爭環境。

聯合國氣候高峰會當然沒有太大幫助。 在成長極限（1972年）挑釁之間發生的事情一直處於停滯狀態，直到布倫特蘭委員會（1987年），該委員會在裡約宣言和21世紀議程（1992年）中得到實施。 《巴黎協定》（2015 年）為我們設定了限制全球暖化的目標，而格拉斯哥的 COP26（2021 年）讓我們朝著實現這個目標邁出了一小步。 我們需要不同的工具。 諷刺的是，這些工具本質上可能根本不是全球性的。

從好的方面來說，人們現在已經有了意識。 過去幾年產生了一種否認氣候變遷後的新世界秩序。 氣候緊急情況可能突然變得政治正確，但現在發生的事情仍然取決於科學、工程、社會因素和一點好運的混合。

我們現在可能需要採取什麼行動？

我們現在需要採取類似的努力來遏制甲烷排放。 我們需要對生物多樣性進行全球監管，國家、組織和個人財產所有者對其土地上的生物多樣性負責。 我們需要致力於邁向（主要是）基於生物學的製造系統。 是的，我們需要在全球範圍內制定具有約束力的工廠排放標準。 我們還需要在全球範圍內禁止化石燃料補貼。 如果不是更早的話，我們在未來十年需要所有這些。 它不存在黨派偏見或反行業； 這是常識。 但是，我們不能做的就是欺騙自己。

我剛才說的我們需要的很可能不會發生。 直到我們每個人都採用行為生態效率框架。 它必須從個人層面或較小的群體開始。 所有的行為都是如此。 但行為經濟學告訴我們，它可以具有傳染性。 畢竟，之前的工業革命也是透過傳染而螺旋式上升的。 一旦紡織品製造商獲得了高效的珍妮紡紗機，其他製造商很快就會效仿。 整個城鎮都是圍繞著工廠發展起來的。 我們需要一千個 尼奧姆沙烏地阿拉伯正在建設的未來製造業城市。 但我們的機器需要更加靈活，而不僅僅是認知和機械。 它最終需要是有機的。

我們應該很幸運地看到城市圍繞著合成生物工廠發展，甚至更好的是，圍繞著新的城市有機森林和公園系統發展。 樹冠覆蓋了亞特蘭大 47.9% 的面積，但我們需要數十萬亞特蘭大的樹冠（參見 再生城市）。 我想，更像是亞特蘭提斯，但不是柏拉圖、法蘭西斯培根或湯瑪斯莫爾所描繪的文學版本。 當我們最終淹沒在工業引發的生態系統崩潰的洪流中時，過去工業革命的排放和基礎設施的遺產，一個有機的、可行的後大洪水世界2.0需要重新出現。 這是顯而易見的。

模組化製造是比永續發展更好的權宜之計

在我們重生之前，製造業無法永續。 不是因為既得利益者反對它，而是因為野獸的本性。 除了少數有限的​​情況外，製造業並不是自然的。 正如這句話所說：製造的。 就連 EPA 對永續製造的看法也差不多 最大限度地減少而不是消除對環境的影響。 我們越早認識到這一點，或者更確切地說，我們越早承認這一點，我們就能繼續減少碳排放。 然而，在培育急需的可再生未來之前，模組化製造是一個更好的權宜之計。 可以肯定的是，模組化仍然意味著浪費。 但透過基本的模組化方法，我們可以進行調整和重新配置。 模組化意味著過去的工廠將不再作為廢棄的基礎設施而存在。 模組化意味著您可以重複使用元素，即使您並不完整 循環經濟 領土。 但從長遠來看，認為模組化是永續的沒有什麼意義。

保護生物多樣性，並為更重要的徹底轉型使命下大賭注，以促進再生方法，反過來將結束我們所知的製造業。 這 格拉斯哥 COP26 活動 沒有做任何此類事情。 它既沒有大力推動永續性，也沒有促進模組化。 這還不夠好。 我們繼續做愚蠢的事。 但製造業本身並不愚蠢。 或者更確切地說，即使是這樣，這也是我們目前所擁有的一切。 這就解釋了為什麼 COP26 沒有那麼大的進展。 我們需要創新才能實現這一目標。 我們不能就這樣停止生產。

目前，世界上最好的有機生產單位是人類。 我們以團隊的形式行動，構成了名副其實的生物工廠，不需要合成人工智慧來發明它。 是時候動員起來了，而不是等待棕地工廠神奇地變成綠地。 這不僅僅是回收廢物、駕駛電動車或在後院種植各種植物，但這也許可以幫助你定向關注更聰明的事物。 重生你的靈魂，然後重生世界，促進適當規模的改變。 不要害怕模組化方法。 不管怎樣，生態效率必須是行為上的。 如果 您 不改變，它會減慢未來的再生經濟，因為其他人也不會改變。