美國保險業在氣候變化方面的表現如何？

我們在人壽保險單中的死亡風險建模和管理中看到的分析嚴謹性和紀律性在美國財產和意外傷害 (P&C) 行業的氣候風險管理中幾乎完全缺失。 一年的財產險政策是罪魁禍首嗎？ 在這三篇文章中的第一篇中，我將比較歐洲最大的保險公司 AXA 與發布氣候報告的美國最大的 P&C 公司：Chubb、Liberty Mutual 和 Travelers。 第一部分是對該主題的概述。 第二部分檢查保險實踐或財產險資產負債表的責任方面。 第三部分檢查投資實踐或資產負債表的資產方面。

人們預計財產和意外傷害 (P&C) 保險業將站在應對氣候變化的第一線。 颶風、洪水和森林大火先於其他任何人衝擊保險業的錢包。 最重要的是，眾所周知，自 1990 年以來，美國在颶風和野火高風險地區的人口增長一直高於平均水平。 這些氣候災難也變得越來越普遍。 例如， 旅行者在其 2021 年 TCFD 報告中指出, “加利福尼亞州的野火……我們現在認為過去幾年發生的事件沒有我們以前想像的那麼遙遠。”

氣候風險影響保險公司資產負債表的資產（投資）和負債方（彌補損失的義務）。 這些公司在處理大量與氣候引發的威脅有關的索賠時，應該具備氣候方面的專業知識。 因此，如果曾經有一個行業做好事與做好事同時發生，那一定是保險業。 此外，精算師對美國人壽保險公司死亡風險的預測和管理所帶來的分析嚴謹性值得慶祝。 為什麼美國財險公司的氣候風險管理中缺少強大的知識和管理人才？ 瑞士再一家著名的再保險公司的 2021 年氣候報告指出，“從 2010 年到 2020 年，幾乎每年的實際損失都超過了預期。 很可能，這種差距的一部分可歸因於氣候變化引起的趨勢影響。”

美國財產險業務的通常假設是，加利福尼亞州發生野火的可能性與佛羅里達州可能發生的颶風無關。 如果這些事件由於氣候變化而開始變得相關怎麼辦？ 加利福尼亞同時發生的野火和佛羅里達的大颶風是否會危及美國財產險保險公司的資本狀況？ 更令人擔憂的是，一場與氣候有關的大規模災難或一系列重大損失將使保險公司的資本隨著時間的推移呈指數級而非線性增長。

我的評估是，美國的 P&C 行業在領導氣候風險對話方面並沒有像它本來可以看到的那樣引人注目或活躍。 這部分是因為歐洲的社會、政治和經濟壓力不同，部分是因為美國保單持有人的激勵措施更加短視。

年度政策撰寫獎勵

年度政策制定週期是罪魁禍首嗎？ 為未來 15-30 年制定人壽保險單的保險公司有動機投入精算資源來預測您的死亡率。 然而，涵蓋氣候事件損失的財產和意外保險合同通常只簽訂一年，並且該行業展望未來的動力必然有限。

美國十大財險公司

為了更好地了解情況，我開始深入挖掘法國頂級保險公司 AXA XL 的可持續性披露（最新可用 85 頁 2022年氣候報告）。 安盛的收入 為99億歐元，其中一半來自財產險業務，約 20% 來自健康相關保險。 我認為 AXA 是思考氣候風險如何影響其覆蓋範圍和投資決策的黃金標準。

為了與大西洋彼岸的保險公司對標安盛，我發現 十大財險公司，按美國收入排名 分別是 State Farm、Berkshire Hathaway、Progressive、Allstate、Liberty Mutual、Travelers、USAA、Chubb、Farmers Insurance 和 Nationwide。 回報有些令人失望。

國營農場的 2021 可持續發展報告是基本的，不涵蓋 AXA 提出的任何問題。 我最初的想法是，如果 State Farm 的大部分業務都依賴於汽車和生活的報導，那麼這種沉默可以被原諒。 但事實證明 State Farm 在 25 年收取了 2021 億美元作為其家庭保險業務的保費。 這不是零錢，氣候問題與家庭投資組合有關。

伯克希爾哈撒韋公司是眾所周知的 ESG 懷疑論者，他們對其企業集團的可持續性討論涵蓋了總計 一頁. Progressive 推出了 51 頁的可持續性報告 報告，但該報告中的首席執行官聲明主要關注 Progressive 的 DE&I 工作，而不是氣候。 Progressive 用一頁的篇幅對風險進行了一般性討論（第 13 和 14 頁），並發表了半頁關於氣候的一般性文本（第 15 頁）。 在投資方面，Progressive 表示其 80% 的債券具有 MSCI ESG 評級。 他們還表示，他們已開始跟踪其 CMBS（抵押抵押支持證券）投資組合中建築物的 LEED 狀態。 Progressive 35 年 2021 億美元的收入中，約有 47 億美元來自汽車保險，而氣候並不是一個大問題。 然而，每年約 2 億美元的保費來自為氣候應成為風險因素的物理風險投保。 此外，所有這些保險公司資產負債表的資產方面都面臨氣候風險。

好事達 2021 年 10-K 表示在其 40 億美元的保費收入中，27 億美元與汽車有關，但有 10 億美元來自家庭保險。 好事達推出 106 頁的可持續性 報告，但“氣候”一詞僅出現在第 65 頁。氣候討論在第 65 頁之後跨越了三頁。Allstate 表示它有足夠的資金來承受氣候壓力。

的努力 USAA, 農民 和 全國 在氣候區似乎是最小的。 USAA 有一個標有“環境責任”的網頁，他們在其中談論回收、減少紙張使用、節約用水和能源使用。 Farmers 發布了一個名為“企業公民”的頁面，他們主要關注員工、多樣性和包容性努力、減少塑料、紙張的使用、植樹、慈善捐款、參與慈善 NGO（非政府組織）和“農民保險公開賽”，這是他們與 PGA（專業高爾夫協會）組織的高爾夫錦標賽。

Nationwide 發布了一份 15 頁的企業責任報告，涵蓋社區、捐贈、食品安全、與美國紅十字會合作、聯合之路、經濟適用房投資、醫療保健、教育、清潔水、兒童福祉、多樣性和包容性努力，多元化的董事會、道德和治理。 他們用一頁篇幅介紹環境，內容涉及減少自己的碳足跡、減少浪費、用水量、紙張使用量和垃圾填埋場轉移。

Liberty Mutual 推出了 2021年第二次TCFD報告. 旅行者 和 丘博 還發布了 TCFD 報告。 因此，將 AXA 的努力與這三家美國公司 Chubb、Liberty Mutual 和 Travelers 進行比較似乎是值得的。 在開始深入研究之前，值得重申的是，美國前 10 大財產險公司中有 XNUMX 家並未認真討論氣候風險對其資產負債表的影響。 默認的答案可能是爭辯說他們的氣候風險敞口不夠大，不足以引起更大的討論。 我懷疑這個假設。 我不得不假設，沒有報告意味著他們公司內部對氣候的重要性缺乏內部共識，或者缺乏對了解該風險的投資。

討論遵循一系列問題和 AXA 針對美國三大保險公司：Chubb、Liberty 和 Travelers 遵循的不同策略。 比較只是為了進行基準測試。 我知道，考慮到機會和限制，每家公司都可能會遵循自己的戰略。 此外，每家公司都有自己的學習曲線來構建支持這種思維和機構範圍內購買和流程所需的基礎設施。

以下是一些涵蓋公司資產負債表負債和資產方面的高級調查結果。

高水平的發現

保險公司是否制定了氣候戰略？

這四家公司都闡明了他們的氣候戰略。 我將把細節的討論留到下一部分。 總而言之，安盛是唯一一家將戰略目標與特定 KPI（關鍵績效指標）聯繫起來的公司。 美國保險公司發表了高水平的聲明，但與數字目標沒有明確的聯繫。

保險公司對雙重重要性有何看法？

AXA 在考慮 ESG 時是雙重重要性的堅定支持者。 對於外行來說，“雙重重要性”僅僅意味著考慮氣候對其投資的影響，以及這些投資背後的公司的運營對氣候造成的外部影響。 其他保險公司沒有投入太多或任何空間來雙重重要性。

是否提供了完整的指標儀表板？

理想情況下，公司應該展示其指標的儀表板，以一些客觀目標或標準和時間序列數據為基準，以便用戶可以跟踪基準投資組合的進度，無論是隨著時間的推移還是保持時間不變。 AXA 在這些方面擁有出色的儀表板。 我無法為其他保險公司找到如此詳細的儀表板。

氣候數據的自願審計

普華永道已就安盛的流程和基本假設發布了有限保證報告。 其他保險公司不討論氣候風險指標和流程的保證。

高管和員工薪酬是否與氣候目標掛鉤？

AXA 表示，以下三個關鍵績效指標 (KPI) 將包含在高管和 5,000 名 AXA 員工的薪酬方案中： (i) 道瓊斯可持續發展指數排名； (ii) 減少運營碳排放； (iii) 減少與投資相關的碳足跡（針對其一般賬戶資產）。 我在其他保險公司的披露中沒有發現這樣的承諾。

我將在第二部分和第三部分展示 AXA 與其三個選定的美國同行相比同樣非常獨特。 我沒有深入分析這四家公司在公司報告方面的監管環境差異，這或許可以解釋其中的一些差異。

在第二部分中，我將在保險業務或資產負債表的負債方面將 AXA 與這三家公司進行比較。