鮑里斯什麼時候走？

2018 年 XNUMX 月，鮑里斯·約翰遜辭去英國外交大臣職務，宣稱特蕾莎·梅的脫歐計劃（他後來或多或少地採納了）只會允許英國享有“殖民地”地位。

約翰遜辭去外交大臣職務的第二天，卡林頓勳爵（享年九十九歲）去世的消息被宣布。 卡林頓於 1979 年至 1982 年間擔任英國外交大臣。他被普遍認為是公共生活中正直的典範，無需重複，我之前（在 Levelling 中）寫過約翰遜和卡林頓的比較，重點是強調約翰遜的淺薄和謊言。

再次上當

當時（2018 年）我寫道，“約翰遜被視為保守黨的天然領袖，但他此後的行事方式讓許多黨內同事認為，即使按照政治家的標準，他也過於自私，他已經失去了黨內的支持。

這句話今天也可以用。 約翰遜的一貫特徵是背叛周圍的人並表現出不適合擔任公職。 拋開說教不談，雖然我對他性格的看法是正確的，但這個笑話是針對我（和許多其他人）的。  

自2018年以來，約翰遜成為首相，以某種方式執行了英國脫歐，並開始摧毀英國國內外最受推崇的所有東西（BBC、NHS、法治、議會主權和民主本身）。 作為一種奇觀的政治勝過作為一種嚴肅追求的政治。

我和其他許多人（我在這裡算上不幸且非常痛苦的多米尼克·卡明斯）被愚弄了，認為（糟糕的）形式不可能在這麼長時間內戰勝實質。 確實如此，我們應該問為什麼？

我們的教訓不是要嚴厲譴責性格軟弱的政客，而是想知道是什麼導致人們超越這些特徵並支持像約翰遜這樣的領導人。 就他而言，答案一方面很簡單——他的個人魅力、樂於處理那些不講真相的人以及激怒敵人的能力，所有這些在英國脫歐過程中都被證明是有用的。  

當一場需要真誠、耐心和對細節的關注的危機到來時，他被發現有所欠缺，並且令人難以想像他在戰爭中會如何表現（尤其是考慮到他的政黨與俄羅斯金融界的距離如此之近）。 具有諷刺意味的是，對約翰遜的譴責並不是由英國經濟的衰弱或冠狀病毒帶來的人類苦難和死亡人數引發的，而是由一場酒會引發的。 英國《金融時報》稱之為“雄鹿政府”。  

辜負

正如我所寫，那些以前擔任約翰遜最熱心支持者的人正在譴責他，這與脫歐驅動的英國政治的“血腥運動”是一致的。 他現在被認為是最糟糕的總理之一。 有趣的是，現代首相有一系列排名（按學術機構（如利茲）、公眾（如 BBC/Newsnight）、學者以及報紙/記者）。

總體而言，勞合·喬治、阿特利、撒切爾和丘吉爾表現良好，其次是鮑德溫和阿斯奎斯，而表現不佳的是安東尼·伊登，其次是貝爾福、道格拉斯·霍姆和卡梅倫等人。 首相這個角色具有吸引力和戲劇性，這一點在許多文學作品中都有體現，從安東尼·特羅洛普的《首相》到克里斯·穆林的《英國政變》等更現代的版本，當然還有邁克爾·多布的《紙牌屋》 '。

就約翰遜而言，政變的風險還不高——高級同事們都站在一邊，希望格雷報告能帶來致命一擊，一些後座議員擔心新首相可能會讓保守黨重新走向中間路線，很少有人仍然相信鮑里斯有能力避免制裁。

可信性

我的判斷是，約翰遜可能會掙扎到春天，但他的信譽現在已嚴重受損，而他的敵人則更加大膽地認為他很難實施有意義的政策舉措。 迄今為止，他在職業生涯中的行為表明，他並不是像卡林頓那樣的“辭職者”，而是需要在一次重大事件中被解僱。   

無論誰成為總理，都將面臨兩個主要挑戰：修復經濟，不僅是在周期性健康方面，而且是在生產力和投資方面進行結構性修復。 第二個挑戰是重申法治並扭轉削弱英國民主的政策。

第三個挑戰，只有非常勇敢的首相才能面臨，是如何讓保守黨擺脫他們的脫歐派右翼派系。 里希·蘇納克（Rishi Sunak），如果他成為首相，可能會發現這個陰謀集團對他沒什麼好感，並且可能是幾十年來第一位與對英國造成如此大損害的派係對抗的保守黨首相。 在最近的一篇文章中，我想知道如果保守黨分裂，中間派擺脫右翼，這對英國政治是否會更健康。 這聽起來很明顯，但實際上執行起來非常困難，但在它真正發生之前，保守黨更願意由小丑領導。