當 CEO 減薪時，會有什麼不同？

當公司陷入困境時，首席執行官削減自己的薪水並不罕見。 隨著疫情對經濟造成嚴重破壞， 許多高管 選擇領取較少的工資。 從長遠來看，這是對公司有幫助，還是預示著更多麻煩，尚不完全清楚。

這正在 AMC 娛樂公司上演，其首席執行官亞當·阿倫 (Adam Aron) 誓言 在 Twitter 上放棄基本工資、最高激勵獎金和股票獎勵的任何增加。

由於大流行病關閉了劇院並停滯了電影製作，AMC 遭受了重大損失，但其股票在 2021 年得到提振，當時社交媒體的討論在 meme 股票上漲中增加了散戶投資者的知名度。 AMC 將股票上漲的現金用於各種收購。 儘管做出了這些努力，股價仍持續下跌，目前徘徊在 4 美元左右（18 年最高時約為 2022 美元）。

正如 Aron 解釋的那樣，“當我們的股東受到傷害時，我不想‘更多’。” 他還表示，只有 AMC 高管而不是員工應該放棄加薪。

犧牲薪酬有幫助

員工工作更努力

據稱，當老闆放棄的工資用於補貼員工自己的加薪時，員工特別有可能投入額外的時間和精力。 研究 來自維也納經濟與商業大學。

Gravity Payment 前 CEO Dan Price 例子. 2015 年，他削減了工資以支付員工加薪。 六年後，營業額下降了 50%，而收入卻增加了 300%，據一個高管論壇稱 report. （普賴斯去年辭職，以回應 性侵犯指控.)

研究人員在一系列實驗中發現，當老闆犧牲薪水來幫助他人時，員工也會更加努力地工作。

盈利能力增加，股東受益

CEO大幅減薪後，財務業績趨於反彈。 美國公司的盈利能力中值在大幅削減後的 8 年內從 -10% 增加到 3% 研究 由南洋理工大學、華盛頓大學和不列顛哥倫比亞大學的研究人員共同完成。

根據作者的分析，削減 CEO 薪酬的公司的盈利能力改善幅度大於未削減老闆薪酬的同類公司。 這組作者說，換句話說，首席執行官減薪後的改善不僅僅是因為該行業正在復蘇。 公司似乎在 CEO 減薪後更有效地運作。

根據該研究的作者，削減薪酬幾乎可以帶來與更換 CEO 一樣多的改進。 當董事會將減薪與扭轉公司業績下滑的強烈動機結合起來時，這種情況尤其可能發生。

耐克首席執行官馬克帕克接受了 71% 的減薪 在2017，當時股價低於 60 美元。 第二年他辭職時，股價已經超過 70 美元。 到 2020 年底，他們達到了 141 美元。

股東喜歡 CEO 分擔他們的痛苦，即使他們不對公司的損失負責。 這是根據一項研究，該研究記錄了股東對自願高管減薪的反應 冠狀病毒病-相關損失。

導演看起來不錯

股東通過對悉尼科技大學的下一個 CEO 薪酬方案進行更有利的投票來回應 CEO 減薪 研究團隊 在對澳大利亞公司如何應對公司業績不佳的分析中發現。 這對董事們有很好的影響，因為它表明董事會說服了 CEO 分擔犧牲。 （對於董事來說，要求高管減薪也沒有辭職那麼尷尬。）

南洋理工大學、華盛頓大學和不列顛哥倫比亞大學的研究表明，當扭轉公司業績的激勵措施特別慷慨，並且可以恢復公司業績時，首席執行官可能能夠彌補減薪。

宣傳噱頭可能適得其反

儘管表面上看，CEO 減薪並不總是涉及自我犧牲。 高管們可以操縱他們的薪酬方案，以便他們公佈的工資凍結或減少被慷慨且容易實現的激勵薪酬或現金獎金所抵消。

要改變員工的行為，老闆的犧牲不僅必須是自願的且個人代價高昂，而且不能只是像徵性的，根據對 57 項個人研究的回顧，該研究即將發表在 應用心理學.

股東們也不會被僅僅象徵性的犧牲所欺騙。 當他們感覺到首席執行官的減薪只是一個噱頭時，股東可能會投票反對董事會提議的薪酬方案，悉尼科技大學 研究團隊 認定。

這對導演來說是個壞消息。 當股東們不斷就董事會如何補償 CEO 提出警告時，其董事就會給人留下耳聾的印象，這可能會損害他們的聲譽。 在英國和澳大利亞，如果股東連續兩年不贊成高管薪酬，他們將自動投票決定董事是否應該留在董事會。

大多數 AMC 股東反對董事會在去年春季的年會上提出的高管薪酬方案。 因此，首席執行官上週要求凍結薪酬，這對股東和董事會來說可能是一個很好的舉措，可能有助於留住和激勵員工。

如果 Aron 希望 AMC 真正從他自己造成的工資凍結中獲益，電影院高管將需要讓他的眾多觀眾相信他不僅僅是在扮演角色，而是為了他們的利益而承擔真正的損失並進行運營改進公司。