FTX 告訴我們有關風險投資狀況的哪些信息？

關於 FTX 崩潰對加密貨幣的未來和更廣泛的金融體系的影響，已經寫了很多。 評論員並沒有過多關注這場災難可能對風險投資狀況的影響。 也許他們應該。

風投知名人士 Chamath Palihapitiya 報告說，當他受邀參加 FTX 籌款活動時，他的團隊提出了一些建議。 它們是風險投資者的標准保障措施，例如創建董事會並提供一些代表和保證。 FTX 員工的回應是“操你！”

這表明，為 Samuel Bankman-Fried 提供資金的一流 VC 投資者未能要求 Palihapitiya 的社會資本基金根據經驗認為必不可少的某些保護措施。 從歷史上看，標準的這種惡化通常是由於資金太多而交易太少的情況。 近年來，機構投資者意識到股票和固定收益的預期回報不足以履行其未來義務，因此增加了對風險資本的配置，可能會產生超額需求。

我們不確定 FTX 是否是 VC 看門人迷上了一個迷人的企業家的孤立案例。 如果真是這樣的話，這並不是近年來的唯一案例。 里夫斯威德曼的 十億美元輸家：亞當·諾依曼 (Adam Neumann) 和 WeWork 的史詩般的崛起和驚人的衰落 (2020) 記錄了一位富有魅力的 CEO 如何在租用辦公空間這一平凡業務中為一家公司獲得極其不合適的超級技術估值。

我的前同事傑夫·斯坦博夫斯基 (Jeff Stambovsky) 對 FTX 成功讓 VC 降低防禦提供了一個可能的解釋：

不要忘記 SBF 在有效利他主義運動中的突出地位在這一切中所起的作用。 SBF 知道他必須按下哪些按鈕才能讓大投資者自我感覺良好。

風險資本家的誤判會對市場產生不利影響。 Risk Fabric 的另一位前同事 Rick Bookstaber 最近以諷刺的方式就此主題提出了嚴肅的觀點。 他是這樣說的，幾乎可以在一夜之間創建一家價值 50 億美元的公司：發行 100 億股，然後以每股 50 美元的價格將 XNUMX 股股票賣給你的一個孩子，他們用從你那裡借來的錢來支付。 “算一下，”Bookstaber 說。

因某種原因判斷力不佳的投資者購買其一小部分股份，就可以為一家私人公司創造出不切實際的企業總價值，這並不是一件可笑的事。 假設值與基於現實的值之間的差異可能會產生嚴重後果。 例如，一些風險投資基金目前正受到抨擊，因為它們在今年上市股票指數大幅下跌的情況下沒有大幅減持其持有的股票。 這些基金的機構投資者可能因此誇大了他們投資組合的價值。

簡而言之，假設在加密生態系統中觀察到的巨大而突然的價值消失純粹是替代貨幣概念缺陷的結果，可能會付出高昂的代價。 任何像加密貨幣一樣經歷爆炸式增長的市場部門都將不可避免地吸引一些缺乏經驗或不夠誠實以致無法獲得資金支持的企業家。 如果資本提供者允許對委託給他們的資金進行不當處理，那麼問題很可能會出現在當前關注的行業和資產類別之外的行業和資產類別中。