我們有太多的聯邦收入問題，而不是迫在眉睫的“債務危機”

“美國的公共債務處於對經濟造成破壞的水平，並以不可持續的速度增長。 國會應該穩定聯邦債務，以減少發生財政危機的可能性。” 這是 Cato Institute 預算和權利政策主管 Romina Boccia 的話，但它們確實可以是任何預算專家的話。

幾十年來，Boccia 主張的一種變體已經被說了一遍。 他們總是這麼說。 “債務危機”總是在未來發生，專家們總是有解決方案來避免他們確信即將發生的事情。 儘管 Boccia 顯然是善意和明智的，但似乎削弱了她的分析和 Rose Bowl 中滿是精打細算的人，他們在她之前說了同樣的話，是因為他們誤解了這個問題。

一個簡單的事實是我們沒有債務問題。 支持先前論斷的證據是美國財政部目前可以索取的巨額債務。 如果存在債務問題，我們的國債總額將達到 190 億美元，而不是超過 30 萬億美元。 實際上，前面的數字是俄羅斯欠債權人的數目。 俄羅斯的債務相對於美國來說並不是微不足道的，因為弗拉基米爾·普京暗地裡是一位古典思想家，他明白政府支出是一種稅收，但因為投資者對俄羅斯的經濟前景非常悲觀。 既然是，他們就不會貸款給一個可以宣稱經濟規模比意大利小的國家。

另一方面，美國在名義上擁有巨額債務，正是因為投資者認為美國的經濟前景遠不止於此。 因為他們有這種感覺，所以他們排隊購買債務。 從 30 萬億美元以上的總債務（正如 Boccia 可能會補充的那樣，未來的負債還會增加數十萬億美元）來看，市場明顯感覺到，相對於流入財政部的未來收入而言，目前看來龐大的數字最終不會那麼龐大。 這是重點。

我們沒有債務問題； 相反，我們現在面臨收入過多的問題，而市場對未來收入的預期也很高。 市場具有前瞻性，數万億美元的債務表明債務問題不會迫在眉睫。

不過，值得強調的是，支出是個問題。 正如之前在轉向俄羅斯和普京時提到的那樣，政府支出是一種稅收。 更妙的是，這是最糟糕的稅收。 供應方將他們愉快的談話集中在稅率作為生產威懾的問題上，他們認為所得稅是對工作的懲罰是正確的。 你真的在許多書中寫了很多。

與此同時，推測像貝佐斯、馬斯克和扎克伯格這樣姓氏的人在各種稅率下都會有進取心也不是沒有道理的。 有人猜測他們像另一位名叫沃倫巴菲特的億萬富翁一樣“跳踢踏舞上班”。 所有這些都說明了政府開支的可怕之處。 雖然貝佐斯等人肯定會在各種稅率下工作，但沒有資本他們就無法創新。

顧名思義，政府支出縮減了商業遠見者可用的資本數量。 儘管這是事實，但 Boccia 的重點是縮減債務，就好像這就是危機一樣。 往上看。 它不是。 相反，如果保守派和自由主義者認識到關注國會如何獲得用於重新分配的美元就是毫無區別地做出區分，那將會有所幫助。 重要的是，無論是通過徵稅還是藉貸，從實體經濟中榨取寶貴的資源才是真正的、削弱經濟的稅收。

上述現實 Boccia 似乎掩蓋了。 這是一個錯誤。 真的，她更喜歡什麼：6.5 萬億美元的平衡預算或 250 萬億美元支出的年度赤字 1 億美元？ 答案似乎很明顯，此時的目標應該是盡可能減少收入。 財富的榨取是一場危機（供應方從未理解過這一點），僅僅是因為它導致政府負擔不斷增加，同時債務數量不斷增加，鑑於對財富榨取的預期越來越大，投資者非常願意購買這些債務未來的金額。

這是 Boccia 和其他自由主義者和保守派現在要考慮的事情。 我們有一個收入問題而不是債務問題，證據就是債務本身。 在那之後，真正的危機是政府支出本身導致的看不見的經濟進步不足之一，而不是財富的提取方式 以便 國會可以花錢。