想要更多的繁榮？ 選擇自由

幾個世紀以來，經濟學家和社會科學家一直在討論自由和繁榮問題。 然而，自由的定量測量不到半個世紀。 自由之家於 1972 年開始發布其第一個指數。尤其是經濟自由的量化，尤其是近 30 年前加拿大弗雷澤研究所和傳統基金會的指數開始。 2007 年，Legatum 研究所（英國）開始發布其人類繁榮指數。 美國智庫大西洋理事會的新自由與繁榮中心整合了來自多個指數和來源的信息，以產生新的自由與繁榮指數。

這些新指數證明了自由對繁榮的重要性，並鼓勵那些致力於改善窮人和邊緣化群體命運的人促進經濟、法律和政治自由。 該中心還將使用該指數來鼓勵其調查結果支持的政策。

所有數據集的索引和鏈接出現在中心的在線 report. 該出版物的作者 Dan Negrea 和 Matthew Kroening 擁有不同但互補的背景。 新中心主任 Negrea 具有投資背景，最近在美國國務院擔任商務和商務事務特別代表（2018-2021 年）。 Kroenig 是喬治城大學的政府學教授，也是大西洋理事會斯考克羅夫特戰略與安全中心的副主任。

這些新指數與其他指數有何不同，我們可以從中學到什麼？

在新的大西洋理事會指數中排名最高的 25 個國家中，22 個也出現在 25 年的前 2021 名中 Legatum繁榮指數. 在大西洋理事會的前 25 名中，有 21 個在 遺產經濟自由指數. 大西洋理事會前 23 個國家中有 25 個出現在最自由的國家之列 弗雷澤的世界經濟自由指數. 所有 25 個都被評為“免費” “自由之家”.

在上表中，我展示了在自由和繁榮方面得分最高的 25 個國家。 在 25 個最自由的國家中，21 個也是最繁榮的國家之一。 共有 31 個國家/地區出現在這些列表中。 我們只找到一個拉丁美洲國家（烏拉圭），沒有一個來自非洲。 大多數來自歐洲，在這種情況下，XNUMX 個國家中有 XNUMX 個來自歐洲。然而，自由和繁榮不是由地理決定的，而是由願意維持這些制度的製度、文化和公民社會決定的。 該出版物正確地指出，“制度是長期經濟增長的關鍵這一觀點在當代經濟理論中已經確立。 機構提供遊戲規則。 激勵企業家精神、努力工作、長期規劃和廣泛獲得經濟機會的規則往往會產生更富裕的社會。 扼殺創新、歧視社會某些階層、並不能保證個人能夠享受其勞動成果和創造成果的規則往往會產生更貧窮的社會。”

當我們比較位於三個不同國家的所有這些獨立組織的指標時，我們可以看到，當我們查看表現最好的國家時，結果非常一致。 自由和繁榮往往齊頭並進。 但所有研究都得出相同的結論嗎？ 南方衛理公會大學經濟學教授羅伯特·勞森（Robert Lawson）對經濟自由的研究可能比其他任何經濟學家都多，他使用 世界經濟自由 指數。 該研究名為 文學中的經濟自由——它有什麼好處（壞的）？ 不久將作為弗雷澤研究所經濟自由年度報告的一章出版。 超過 50% 的文章報告了經濟自由與良好規範結果（更快的經濟增長、更高的生活水平、減少的衝突等）之間的良好相關性。 大約 45% 的人報告了混合/無效/不確定的結果。 只有 20 篇論文中的一篇報告了經濟自由帶來的不良後果。 勞森的工作值得更徹底的分析； 他在許多文章中指出意識形態偏見，並抱怨說，分析師沒有將弗雷澤的世界經濟自由指數作為一個整體，而是將信息分解並選擇如何評估它。 我可以將方法問題的答案留給另一篇文章。 然而，儘管存在這些問題，大多數論文仍然表明經濟自由會帶來良好的結果。

大西洋理事會認識到需要進一步完善以提高這些指數的描述質量。 需要對數據收集以及導致各國尊重自由和繁榮所必需的條件進行新的實證研究。 來自一流大學的學者正在對此進行研究並提出新的研究。 智庫將研究如何在地方層面應用一些經驗教訓。

Negrea 的團隊選擇僅包含其他指數的部分成分。 為此，他們必須辨別什麼對自由和繁榮至關重要，而忽略可能已經成為其他衡量標準的不同方面。 以貨幣政策為例。 弗雷澤研究所的指數包括衡量穩健貨幣的指標，而遺產指數則包括貨幣自由度，但兩者都沒有直接包含在大西洋理事會指數中。 但這個新指數包括對私有產權保護、貿易自由和跨境資本流動的衡量，所有這些都以穩定的交換媒介為前提，因此有人可能會說貨幣政策被間接包括在內。

我很欣賞作者對他們如何得出結論的謹慎態度。 他們使用“經常”、“傾向於”或“建議”等詞來描述因果關係。 那些珍視自由的人想要表明尊重這一基本權利會帶來繁榮。 儘管如此，在評估自由與繁榮之間的關係時，我們必須避免過於簡單化。 勞森對文獻的回顧和他即將出版的出版物也將有助於提高我們對自由與繁榮之間關係的理解。

大西洋理事會研究的一個新結論是作者指出，“一個國家今天的繁榮水平可以更好地用 2006 年的自由水平來解釋，而不是用目前的自由來解釋。 在此分析中，我們關注的是隨著時間推移的總體趨勢，而不是每年的絕對差異。 2006 年自由指數是為本報告計算的最早的自由度指標，它與 2021 年的繁榮程度最密切相關。雖然相對差異可能看起來很小，但它們的方向是一致的。 這個粗略的測試並沒有提供明確的證據證明自由的進步會產生隨後的繁榮，但它暗示了這種動態，值得進一步研究。”

為了檢驗他們的假設，作者調查了 2006 年至 2021 年間哪些國家的自由指數變化最顯著。不丹從絕對君主制轉變為君主立憲制，漲幅最大。 由於“烏戈·查韋斯日益加強的政治鎮壓以及對社會主義和民粹主義經濟政策的擁護”，委內瑞拉的降幅最大。 作者總結說：“這個國家曾經是拉丁美洲最富有和最發達的國家之一，但現在在健康、收入和幸福方面得分很低。”

作者還注意到歷史相似的國家，例如前蘇聯加盟共和國，是如何走上不同道路的。 例如，表 2 顯示了與白俄羅斯和俄羅斯相比，愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛和羅馬尼亞的表現要好多少。

該研究並不迴避處理異常值； 在自由方面得分很低的國家仍然排名靠前。 例如，阿拉伯聯合酋長國的政治自由度很低，但經濟和法律自由度要高得多。 阿聯酋UAE
排名第三十四最繁榮的國家。 另一個異常值是新加坡。 儘管在政治自由方面得分較低，但它在經濟和法律自由方面的排名如此之高，以至於它被列為一個高度繁榮的大部分自由國家。 作者提到，新加坡的經驗可能難以復制。 這取決於擁有“不斷優先考慮經濟和法律自由的相當明智的獨裁者”。 這些獨裁者將這些政策應用於一個相對較小的領土，一個城邦。 但由於“該國的政治權力是集中的……未來的領導人總是有選擇控制這些自由的風險。” 作者提出了一項有助於使新加坡與其他繁榮國家保持一致的建議：“允許新加坡有更多的政治自由，可以防止任意改變​​新加坡成功的經濟模式，並更好地確保其未來的繁榮。”

這一新的大西洋理事會倡議將為進一步的研究提供新的動力。 到目前為止，如本文所述，獨立智庫在衡量經濟自由方面發揮了主導作用。 大西洋理事會這個新中心的部分目標是讓更多的大學參與其中。 那些以高度尊重人類自由來促進繁榮的人將期待他們的成果。