優步創造了豐富的供應，價格控制創造了短缺

你有沒有想過為什麼總是有一個“優步”UBER
“什麼時候需要？ 不用擔心，該規則的鎖定後例外將在最後討論。 現在，想想為什麼優步總是在你需要的時候出現。 秘訣是什麼？

答案是顯而易見的，或者應該是。 這是一個快樂的。 優步將其司機視為 客戶. 一方面，鼓勵司機對乘客進行評分。 粗魯的乘客，或司機遲到的人，或弄亂運輸車輛的人將被給予低評級。 未知的是，是否有一種吝嗇的方法將小費因素納入乘客評級。 如果沒有，它應該。 優步授權其司機從根本上“解僱”問題乘客。

當然，優步將司機視為客戶的最重要方式是在定價方面。 後者的上升反映了高需求、惡劣天氣、交通停滯以及其他任何可能阻礙司機上路的因素。 這是至關重要的。 通過讓價格反映現實，優步鼓勵司機在最需要的時候大量外出。

換句話說，優步允許價格上漲以避免司機短缺。 價格是一個重要的市場信號，正是因為它們是對商品供應或生產的召喚，或者在優步的情況下，更多的司機在路上滿足乘客的需求。 是的，在市場經濟中，高價格肯定是“暫時的”。 反映現實的價格對司機來說是一種誘惑，他們會在最需要的時候提供服務而獲得補償。 優步給司機他們想要的東西，這樣乘客就可以得到他們想要的東西。 短期內供不應求的產品價格高企。 就是這麼簡單。 每筆交易都有兩個方面。

對比優步對待司機和政客的態度。 當選官員經常談論“將成本曲線向下彎曲”，以爭取他們想要豐富的任何市場商品。 值得注意的是，市場商品的提供者通常被妖魔化（想想醫生、石油公司和製藥公司等），而政客們則承諾降低價格、降低利潤以及任何其他可能對被妖魔化的人造成傷害的事情提供者。

由此可見，政客們屢屢無法兌現承諾，是否令人意外呢？ 這個問題自己回答。 每筆交易都有兩個方面，如果交易中眾所周知的驅動力被政治法令賦予無能為力，那麼令人垂涎的服務供應就會減少是合乎邏輯的。 簡單的，基本的經濟學。

請從借款人/貸款人的角度考慮這一點。 美聯儲官員經常聲明每年實現 2% 的通脹目標。 想一想這樣的聲明對那些有資金放貸的人發出了什麼信號：除此之外，放貸人預計會從他們推向市場的資源中扣除 2% 的費用。 他們確實帶來了資源。 以免讀者忘記，我們藉錢不是為了持有錢，而是為了獲得可以兌換的錢。

從那裡，想想中央銀行和政府在經濟困難時期向貸方發出的“降息”信號。 他們本質上是在說，隨著經濟疲軟，以及基於這種疲軟償還欠款的難度更大，政府將頒布寬鬆的信貸政策。 這有助於解釋借貸困難與“低”利率的悖論。

任何具有合理智慧的人都知道，政府不能下令富足。 它當然不能與價格控制。 見優步。 試著想像一下，如果優步在新年前夜、高峰時段、交通擁堵或下雪時大幅降價，司機的可用性會是多少。 優步當然可以降低票價，但結果將是很少有司機願意支付這麼低的票價。

信用也不例外。 沒有貸款人就沒有借款人。 經濟學家 J. Brandon Bolen（密西西比學院）、Gregory Elliehausen（聯邦儲備系統理事會）和密西西比州的 Thomas Miller 以實證方式生動地證實了這一事實。 伊利諾伊州頒布了 36% 的小額貸款利率上限，其結果可預測。 政府不能創造供應，只能創造短缺。

這讓我們回到了優步。 大多數人都記得在封鎖之後很難買到汽車。 驚喜？ 並不真地。 對傳播病毒的反應是嚴厲的。 如此之多，以至於優步運送乘客的商業模式以殘酷的快速方式變得毫無意義。 那些建立成功企業的司機眼睜睜地看著他們在政治恐慌中一夜之間消失了。

優步基於對市場運作方式的理解創造了供應，只是為了讓政客們粉碎市場。 隨後的短缺是顯而易見的陳述。 即使市場不被允許，市場也會說話。