抵制還是不抵制？

它看起來很簡單。 如果一家企業使用剝削或強迫勞動，那麼消費者應該停止通過購買來支持該企業。 如果公司的底線受到足夠大的影響，那麼它將被迫改變其做法。 工作條件將會改善。

對？

好吧，它並不總是那麼簡單。

讓工人領導

“我們通常不建議抵制，但我們鼓勵消費者建議公司做得更好，我們向公司提供服務，主要是教他們如何在不冒任何人的生命危險的情況下仍能獲利，”該組織的強迫勞動協調員 Jewher Ilham 解釋說 工人權益聯盟 以及一位維吾爾活動家，最近在非營利組織主持的討論中發言 自由聯盟.

Ilham 繼續說道，“我們經常鼓勵公司留下來，而不是完全退出該地區或……完全退出工廠，因為這可能會使工人面臨失業的風險。” 儘管這些工作可能很艱苦和危險，但完全沒有工作的選擇對非常窮的人來說可能更糟。

這裡的關鍵是工人自己想要什麼，前提是他們有足夠的組織空間（在限制性工作環境中通常遠非如此）。 在員工試圖發起變革的工作場所，外國發起的抵制可能會破壞這些員工的努力。 企業的突然撤離可能會破壞為受影響的工人確保補救和賠償的努力。

非營利組織的負責人羅伯·哈里森表示，總的來說，“抵制並不是爭取工人權利的活動家青睞的工具” 道德消費者. 例如，在其 與西班牙南部的移民勞工一起工作，道德消費者並不呼籲抵制。 相反，其目的是支持工人領導的組織強調不公平的工作做法，並向英國超市施加壓力以保護工人的權利。

可以肯定的是，全球供應鏈充滿了貪婪和無情。 但它也包含許多因無知或無助感而造成傷害的人。 建立供應商和採購商之間的信任關係，包括為可接受的工作實踐建立標準和在需要時進行培訓，有時比立即將特定公司列入黑名單（特別是如果它沒有反復出現的濫用模式）更有好處。

抵製成功

最終，關於何時抵製或不抵制沒有明確的指導。 抵制導致許多情況發生變化，從 18 世紀英國貴格會抵制奴隸種植的糖開始^th 世紀到 20 世紀抵制南非的反種族隔離^th （哪一個 花了 30 年時間，而且至關重要的是，得到了許多南非人的支持).

舉一個最近的例子，Freedom United 的執行董事喬安娜·尤爾特-詹姆斯 (Joanna Ewart-James) 指出了抵制來自烏茲別克斯坦棉花行業政府運營的強迫勞動體系的商品的運​​動。 Ewart-James 解釋說：“烏茲別克斯坦有一個國家資助的系統，每年動員超過一百萬的成人和兒童到田間為種植系統和收穫做準備。 這是一種非常流行和廣泛存在的東西，它真的感覺像是一種不會輕易結束的東西。”

Freedom United 和 Responsible Sourcing Network 等組織要求零售商承諾不直接從烏茲別克斯坦購買棉花。 Ewart-James 說：“我認為承諾是一種非常重要的方式，可以引起人們的注意並引起當局的興趣，以實際解決這個問題。” 當政府領導層發生變化時，“新政府承諾結束烏茲別克斯坦的強迫勞動制度，如今我們看到強迫勞動的使用要少得多。”

持續的抵制運動

談到中國新疆地區有據可查的強迫勞動，伊力哈木從這個案例中得到鼓舞。 大量維吾爾人在“再教育”的前提下被拘留，並被迫從農業工作轉移到其他行業，例如製造業。 但伊力哈木警告說，就此與中國政府較量並不容易。

“我們需要認識到，這將是一項長期戰略。 為了真正在維吾爾地區做出切實的改變，我們不能只著眼於未來三年或未來幾個月。 向中國施壓，結束國家支持的強迫勞動形式是非常、極其困難的，顯然中國是一個非常強大的國家，它有自己巨大的國內市場，所以經濟壓力不會像烏茲別克斯坦那樣有影響力或其他國家，”伊爾哈姆說。

“然而，我們現在知道的短期戰略是在全球範圍內強烈譴責這種做法，並繼續鼓勵全球公司終止與強迫勞動的所有聯繫。 這是唯一的辦法。”

國家強加的和公司特定的強迫勞動之間的這種區別也指導了 反奴隸制國際，例如，它呼籲抵制來自土庫曼斯坦的棉花。 “這種方法既促使公司停止從國家強加的強迫勞動中牟取暴利，又向肇事政府施加壓力，要求其結束虐待制度，”反奴隸制國際組織主題宣傳項目負責人克洛伊克蘭斯頓解釋道。

另一方面，“呼籲抵制特定公司通常不是我們的工作方式，”克蘭斯頓繼續說道。 “僅僅專注於一家公司不足以實現廣泛的變革和建立一個以人為先的全球經濟——為了實現這一目標，我們需要具有約束力的法律來強制 全部 公司採取有意義的行動來防止強迫勞動。”

道德消費者確實召集了特定的公司，作為引起人們對更廣泛問題的關注的戰略的一部分。 Ethical Consumer 的 Harrison 認為，通過抵制，“您可以進行可能有點抽象和難以理解的對話……人們更容易理解的內容”。 “它可以讓你講故事。”

然而，“開展長期協調的抵制運動需要大量資源，”哈里森說。 所以 Ethical Consumer 只維持一項針對亞馬遜的抵制。 這個活動 十年前開始, 回應亞馬遜的 避稅. 它在道德消費者的支持者中很受歡迎，不僅涉及稅收正義，還涉及其他問題——包括勞工權利和過度消費對環境的影響——這些問題已經在亞馬遜的商業實踐中曝光。

Ethical Consumer 對這次抵制採取了切實可行的方法，建議 亞馬遜的替代品 並承認 亞馬遜網絡服務 可能很難更換。 Harrison 說，Ethical Consumer 是一個很小的組織。 他們並不指望能夠大幅減少像亞馬遜這樣的龐然大物的收入。

確實，抵制普遍 不要太在意 在企業底線。 哈里森認為，更可能的改革途徑是通過政治變革。 持續的消費者壓力可能導致聲譽受損，尤其是在活動引起媒體大量關注的情況下。 然而，對於抵制的成功仍然存在不同的定義。

總的來說，抵制仍然存在 相當罕見. 從過去和現在的經驗中得出的一個教訓是，抵制通常是爭取工人權利的更廣泛鬥爭的一部分，不能用作變革的唯一策略。 此外，抵制可能需要數十年才能見效（烏茲別克斯坦的情況是 12 年）——許多人早已失去耐心。

但是，如果許多個人和集體偏好導致制度變革，例如影響公司和政府從特定地區採購的做法，抵制可能是一個有價值的工具。 這裡的關鍵是製度和法律責任，因為大多數人沒有時間或專業知識來頑強地研究他們購買的每一件產品。 當滿足這些條件時，烏茲別克斯坦、南非和英國提供了一些可以實現的例子。