那些預測“美聯儲引發的衰退”的人誤解了衰退的含義

「你在開玩笑麼？ 你的基金有多大？” 這些問題是由雷曼兄弟 (Lehman Brothers) 的一位頂級投資銀行家在 2000 年代初提出的。 他正在與一位澳洲頂級投資銀行家通電話； 儘管是在一家目前沒有考慮金融宇宙中心：紐約市的投資銀行。

儘管這位澳洲金融家在該國最著名的投資銀行工作，儘管他以一種美國專家尚未掌握的特殊方式理解私募股權融資，但他表示希望他的這家（在美國）鮮為人知的公司在一項懸而未決的基礎設施協議中遭到嘲笑。 他被告知：「讓我說清楚。 我們永遠不會與你合作。 我們永遠不會僱用你。”

雷曼兄弟的高層錯過的是「澳洲人是出於絕望而來到這裡的」。 薩欽·卡朱里亞 (Sachin Khajuria) 在他的著作中是這樣描述的 優秀的新書, 二和二十。 澳洲人（有人假設該銀行是麥格理銀行）必須找到一種方法來進入私募股權領域並為無數利潤豐厚的美國交易提供融資。 他們最終做到了。

事實證明，澳洲人比美國人更了解基礎設施融資。 雖然美國私募股權大亨為高速公路、收費公路和其他主要基礎設施提供昂貴的股權融資，但澳洲人將基礎設施視為可靠收入流的化身，可以實現更便宜的債務融資。 他們的 絕望 為了進入利潤豐厚的交易融資，他們必須以不同的方式思考，這樣才能成功。

為什麼在一篇關於聯準會的文章中會出現這樣的題外話呢？ 它可以提醒讀者，與流行的說法相反，即聯準會是少量或大量資金流動的管道，而現實是聯準會及其對短期貸款利率的操縱並不是一個因素。 正是因為信貸是在全球範圍內產生的，也正是因為信貸在世界各地流動而不受國界限制，央行無法控制流向美國的信貸量，聯準會也無法控制其成本。

請記住這一點，因為經濟學家及其媒體推動者宣揚「緊縮」的聯準會將「必將」引發「衰退」。 哦，拜託，這個觀點一點也不嚴肅。 往上看。 投資者不僅想找到進入美國的途徑，而且 危急 在這裡贏得市場佔有率。 這是一種簡單的說法，即使聯準會 可以 以人為的高利率縮小美國境內的銀行信貸准入，據稱這將在幾秒鐘內彌補很多， 許多 美國擁有更大的非銀行資本池以及全球同樣的資本池。

約翰·格林伍德和史蒂夫·漢克這兩位經濟學家至少在過去傾向不干預主義， 寫道： 最近在 “華爾街日報” “在恐慌中升息並開始量化緊縮，美聯儲在 2 月份之前的三個月裡，允許 M0.1 增速驟降至年化增長率 XNUMX%。” 根據他們的推理，聯準會正在引發經濟衰退。 不，這樣的觀點並不嚴肅。 這不僅是因為美元在全球範圍內流通，而且它們被用於最高用途。 鑑於金融家強烈渴望投資於美國，鑑於資金不斷無國界地流動，聯準會不可能將「資金」拒之門外。 令人震驚的是，兩位嚴肅的經濟學家竟然相信聯準會不僅「允許」經濟成長，而且顯然還對其進行了規劃。

此後，經濟學家對「衰退」的定義就完全錯誤了。 令人難以忽視的事實是，考慮到實際衰退自相矛盾地發出的更重要的事實，政府無法引發衰退 經濟復甦。 政府造成的是生產壁壘導致的經濟放緩。 兩者之間的差距是太平洋那麼大。 對某些政府來說，可以透過貨幣貶值、徵稅、監管或關稅來讓經濟放緩，但那是命令與控制。 經濟衰退則完全不同。

事實上，無論怎麼強調都不為過：實際衰退的種子是在經濟景氣時期播下的，而復甦的種子是在經濟困難時期播下的。 對於需要它的人來說，在好的時期，我們中的一些人會養成壞習慣，進行糟糕的招聘，不謹慎地投入資本，以及其他各種不利於進步的事情。 正是在經濟衰退期間，我們才糾正我們做錯的事。

同樣重要的是，並非每個個人或企業都會養成壞習慣、聘用糟糕的員工、不謹慎地投入資本以及其他各種不利於經濟繁榮時期發展的事情。 對於那些需要它的人來說，考慮到謹慎的人在經濟低迷時期繼續瘋狂購買這一基本事實，真正的衰退為強勁的經濟擴張埋下了種子。 那時他們就能以相對便宜的價格獲得人力、物質和金融資本。

所有這些都解釋了為什麼中央銀行永遠不可能策劃真正的衰退，因為中央銀行永遠無法計劃將關鍵資產釋放到更好的管理者手中，中央銀行也無法計劃自然和健康的過程，讓我們的個人聲稱之為「經濟」來糾正他們一直做錯的事。

目前，經濟學家及其媒體支持者聲稱聯準會必須「收緊」信貸並引發「衰退」以阻止通膨。 這是名譽掃地的菲利普曲線，包裹著不合邏輯的推論。 這是一種愚蠢的尷尬。 聯準會不僅無法讓信貸變得更昂貴，而且即使聯準會可以做它不能做的事情，後者也無法治癒通貨膨脹。 遏制通貨膨脹就是穩定貨幣，而這現在和過去都不是聯準會投資組合的一部分。

經濟成長不會導致通貨膨脹，收縮也無法治癒通貨膨脹。 無論聯準會做什麼，都不會引發經濟衰退。 對於那些有資格的人和他們的推動者來說，聲稱可以做到這一點對他們來說是一種令人印象深刻的誤解，不僅是對通貨膨脹，而且是對衰退本身的誤解。