50 多年來，這種防白痴的投資組合擊敗了傳統股票和債券

最廣泛遵循的基準是所謂的“平衡”投資組合，稱為 60/40：60% 股票，40% 債券。 這是世界各地養老基金經理所遵循的模型。 該理論認為，股票將帶來卓越的長期增長，而債券將提供一定的穩定性。

總體來說，它的表現相當不錯——尤其是在 1980 世紀 XNUMX 年代初以來的時代，通貨膨脹和利率下降，股票和債券都上漲。 但在其他時期呢？

明尼阿波利斯 Leuthold Group 首席投資官道格·拉姆齊 (Doug Ramsey) 也追踪到了不同的情況。 正如之前提到的，他稱之為“全資產，無授權”投資組合，由 7 個資產類別的同等投資組成： 美國大公司股票，即標準普爾 500 指數
SPX，
+ 2.39％,
美國小公司股票，通過 Russell 2000 指數
發情，
+ 3.06％,
通過所謂的 EAFE 指數、10 年期國債、黃金、大宗商品和美國房地產投資信託投資歐洲和亞洲發達國際市場的股票。

任何想要遵循此投資組合的人（這不是建議，只是觀察）都可以使用 7 種低成本交易所交易基金（例如 SPDR S&P 500）輕鬆做到這一點
間諜，
+ 2.39％,
iShares羅素2000
IWM，
+ 3.17％,
先鋒富時發達市場
VEA，
+ 2.81％,
iShares 7-10 年期國債
國際教育基金會，
-0.52％,
SPDR金股
GLD，
-0.81％,
景順大宗商品指數追踪基金
數據庫，
+ 1.37％
和先鋒地產
VNQ，
+ 2.64％.

這是一個聰明的主意。 它試圖跳出我們當前的時代，理由是未來可能不像過去 40 年。 而且它是防白痴的，因為它將所有控制權從個人手中奪走。 它對所有主要資產類別進行等額配置，但沒有對任何一個資產類別進行巨額押注。

Ramsey 曾研究過該投資組合在 1970 世紀 60 年代初期的表現（或本應表現）。 您可以看到上面的結果，對比 40/60 投資組合，其中 500% 投資於標準普爾 40 指數，10% 投資於 XNUMX 年期美國國債。 這兩個投資組合都會在每年年底進行重新平衡。 注：這些數字已根據通貨膨脹進行調整，顯示以不變美元計算的“實際”回報。

有幾件事跳了出來。

首先，All Asset No Authority 在過去半個世紀中產生的總回報率高於 60/40。 （它落後於波動性大得多的標準普爾 500 指數，但幅度比您想像的要小得多。）

其次，這種優異的表現（正如你所想像的那樣）實際上是由於 1970 世紀 XNUMX 年代，當時黃金、大宗商品和房地產表現良好。

第三，儘管AANA在1970世紀1982年代做得更好，但即使在股票和債券上漲的時代，它仍然表現得不錯。 自 5.7 年以來，它的實際回報率平均每年為 7%，而 60/40 投資組合的實際回報率略低於 8%（標準普爾 500 指數的實際回報率略高於 XNUMX%）。

但第四，可能也是最有趣的是：AANA 投資組合的風險較低，至少以某種方式衡量。 我沒有關注回報的標準差，而是關注了 10 年的實際回報，因為這對真實的人來說才是重要的。 如果我擁有一個投資組合，十年後我的境況會好多少——而且最重要的是，我實際上最終會失去優勢的可能性有多大？

也許這種看待事物的方式太悲觀了。 也許這反映了當前的拋售。

儘管如此，我發現在近半個世紀的時間裡，AANA 從未在 10 年以上的時間裡產生過負的實際回報。 最糟糕的表現是每年比通貨膨脹高出 2.6%——那是在截至 10 年的 2016 年間。這仍然使您的購買力在這十年中增長了 30%。 與此同時，60/40 基金（以及100% 分配給標準普爾500 指數）在幾個10 年期間實際上讓您實際損失了金錢，並且在其他一些情況下，您每年的通脹率高出不到1% 。 （當然，不包括費用和稅費。）

拉姆齊指出，在整個時期內，這種全資產無授權投資組合的平均年回報率比標準普爾 500 指數低不到半個百分點，而年波動率僅為其一半。 根據我的計算，平均回報率每年比 60/40 的投資組合高出半個百分點以上。

與往常一樣，這不是建議，只是信息。 隨心所欲地利用它。