中國對美聯儲的間諜活動的揭露實質上是虛無的

當很久以前有人透露水門事件的煽動者是想竊聽民主黨全國委員會主席拉里奧布萊恩的辦公室時，當時的笑話類似於“為了什麼？” 這個問題是不言自明的。 奧布萊恩的空虛讓認識他的人不禁驚嘆 為什麼 想知道他在想什麼的渴望。

在閱讀有關中國涉嫌監視美聯儲官員的頭版頭條時，我想到了關於奧布萊恩的俏皮話。 真的， 做什麼的? 通過監視這些平庸者可以獲得哪些有用的信息？ 儘管如此，這裡的希望是沒有收集到任何東西，儘管不是出於某些人可能認為的原因。

就目前而言，指出美聯儲所做的大部分工作已經被監視是有用的。 儘管市場參與者更有效。 如果有人有興趣有一個合理的機會了解央行的未來，那麼各種研究機構（想到 Medley Global Advisors）已經提供了這一點。 從那裡開始，有深度市場根據美聯儲下一步行動的概率進行交易。 沒必要偷窺。

之後，關於間諜活動的問題必須回到對可以從美聯儲的慈善普通頭腦中學到什麼的好奇。 後者是世界上最大的經濟學家雇主，這表明了這一點。 Marriner Eccles 大樓內的思考簡直是無意識的。

正如長期擔任美聯儲副主席的唐納德·科恩在 2000 年代初的某個時候自信地斷言菲利普斯曲線那樣，後者是“大多數學術研究人員和政策制定者——包括這一位——思考通脹波動的核心”。 美聯儲前主席本·伯南克更清楚地闡述了美聯儲的想法，即“在不產生通脹壓力的情況下，可以維持最高水平的就業”。 為那些需要它的人翻譯，美聯儲的大多數經濟學家認為經濟增長會導致通貨膨脹。

關於這一點，如果我們忽略價格經常上漲並不是通脹的信號，這源於科恩、伯南克和其他人深信，蓬勃發展的經濟增長會導致勞動力和產能短缺，從而推高兩者的價格。 除了他們沒有。 一方面，科恩和伯南克的核心信念假定美國是一個自給自足的經濟活動島嶼，而不是它的本質：全球整體的一個組成部分。 在美國生產和/或簡單設計的一切都是全球經濟合作的結果。 換句話說，美國生產商絕不會受到美國工人和工廠供應的限制。

美聯儲類型的觀點還假設需求可能超過供應，即經濟增長會產生供應商無法滿足的需求。 考慮一下伯南克 2007 年在斯坦福經濟政策研究所的一次演講。 雖然口頭上是全球化和貿易的擁護者，但伯南克觀察到“似乎沒有什麼基礎可以得出全球化總體上顯著降低了通貨膨脹的結論”，並且“事實上，情況可能恰恰相反。” 對伯南克來說，新消費者的到來標誌著需求超過供應，從而導致價格上漲。 除了所有需求都始於供應。 市場商品和服務的提供推動了對市場商品和服務的需求。

我們可以進入經濟中“手”的機器人化，這是經濟增長產生資源以實現進一步自動化的直接結果，但簡潔會妨礙關於最可靠跡象的某些事實的過多墨跡經濟高速增長是 價格下跌. 之所以如此，是因為增長是投資的結果，而投資的基礎是在價格繼續下跌的情況下以指數方式創造更多產品。

經濟學家認為什麼推動了經濟增長？ 他們認為這是消費。 他們還沒有意識到消費是在生產之後。 我們怎麼知道經濟學家還沒有意識到如此明顯的事情是美聯儲內部的共識，即 2% 的通脹（無論是什麼）是一個理想的結果。 對美聯儲官員來說，持續上漲的物價將導致人們消費更多，從而提振經濟。 你不能彌補這個！ 別擔心，它變得更加荒謬和悲傷。

美聯儲官員普遍認為，應對經濟增長緩慢時期的答案是美聯儲創造貨幣，以及國會支出。 經濟學家把它倒過來了。 資金充裕是一種自然的市場現象。 暗示這不是美聯儲 選擇 加利福尼亞州帕洛阿爾託的“貨幣供應”充足，但加利福尼亞州埃爾蒙特的“貨幣供應”很少。 事實上，審慎的金融家帶來了這樣的結果。 如果聯邦政府在貨幣方面完全沒有任何作用，那也沒有什麼不同。 金錢是經濟增長的結果，而不是經濟增長的驅動力。 美聯儲官員認為，他們可以通過“刺激”“貨幣供應”來創造增長。 他們不能做這樣的事情。 如果可以的話，西巴爾的摩已經在蓬勃發展。

當他們認為央行負擔過重時，美聯儲官員呼籲政府支出以促進增長。 除了政府只能在經濟已經增長或將增長的情況下支出。 在這裡，美聯儲官員在想像南希佩洛西和米奇麥康奈爾的支出將產生乘法效應時重複計算。

哦，是的，還有一個關於戰爭的。 詢問美聯儲官員是什麼結束了“大蕭條”。 你會被告知，第二次世界大戰的致殘、殺戮和財富破壞是我們復興的源泉。 在艱難時期，顯然需要消滅那些為所有增長提供動力的人類。

所有這些都讓我們回到了中國。 他們到底能從美聯儲那裡得到什麼有價值的東西？ 這讓你想知道……關於中國人的理智。 如果他們認為杰羅姆鮑威爾的想法很有價值，他們怎麼能成為威脅？ 這就是為什麼人們希望他們的間諜活動沒有結果。 之所以如此，是因為中國的增長對我們有好處。 既然如此，我們希望他們停止監視一個對繁榮一無所知的實體。