後一切能源市場

石油市場分析（以及更普遍的政策制定）最令人費解的方面之一是經常傾向於假設短期和短暫的發展代表“新常態”或階段性變化。 新馬爾薩斯主義者傾向於爭辯說，每當收成不好時，全球就會出現永久性飢餓，而當石油價格飆升導致需求下降時，人們就認為最終的高峰期已經到來。 每當疲軟的市場導致他們減產時，峰值石油供應倡導者一再認為沙特的產量即將崩潰。

大流行病和烏克蘭戰爭的雙重危機正在對人們對能源市場的看法產生類似的影響，尤其是石油和天然氣。 許多人預計，歐洲的天然氣供應將永遠不足以讓用於電力和工業消費的天然氣達到戰前水平，這是基於對俄羅斯的製裁將無限期持續下去或即使停止對俄羅斯的製裁也會避免供應的假設。敵對行動。 由於戰時高昂的天然氣價格使其經濟更具吸引力，預計可再生能源將激增，並且即使一些國家擁抱煤炭，也可以加速對可再生能源的投資。 由於外國公司不願提供投資和/或技術，俄羅斯的石油供應預計將受到限制，即使在戰後也是如此。

但隨著大流行病的影響減弱以及烏克蘭戰爭有可能結束，能源市場可能會再次出乎意料。 事實上，歐洲溫暖的冬天已經見證了天然氣價格的回落，儘管並未一路回落至大流行前的水平。 那麼，當大流行病緩解、烏克蘭戰爭退潮和通脹消退時，能源市場會是什麼樣子？

首先，存在一種誤解（經常在媒體上重複出現），認為德國和歐洲的工業依靠廉價的俄羅斯天然氣而蓬勃發展。 現實情況是，與其他來源相比，俄羅斯的天然氣並沒有打折，而且價格往往相當昂貴，尤其是與美國的天然氣相比。 因此，既然歐洲天然氣價格已接近戰前水平，重工業向海外轉移的行動將被推遲（如果發生的話）。 歐洲政府長期以來一直允許工會保護能源密集型產業，包括煉油業。 如下圖所示，歐洲煉油行業的產能利用率遠低於美國，後者在裡根總統放開該行業後迅速上升。

雖然俄羅斯天然氣現在被認為在政治上不安全並被授予賤民地位，但即使烏克蘭戰爭結束，戰後，尤其是後普京時代的俄羅斯也很有可能找到現成的客戶。 在 1980 世紀 1986 年代初期，許多國家的政府試圖取代從中東購買的石油，結果那裡的石油產量直線下降，該地區的石油出口國成為“剩餘”供應商：其他人都賣光了他們的供應，而中東生產商只剩下任何東西需求依然存在。 如下圖所示，他們的產量直線下降，直到 XNUMX 年油價暴跌。

目前，國際能源署預計俄羅斯石油產量到 1 年將比去年的水平下降超過 2023 mb/d，這一水平已經因制裁而略有下降。 其中一些無疑反映了西方服務公司外流的影響，但到目前為止，制裁似乎只產生了很小的影響，價格上限似乎也不太可能。 如果俄羅斯明年的出口不下降，油價達到三位數的可能性就會降低。

戰後和/或後普京時代的俄羅斯能否吸引西方公司回歸？ 請記住，正如一位石油高管多年前所說，“政治風險是石油行業的母乳”，如果價格合適，石油公司往往會表現出記憶力不佳。 像伊朗和伊拉克這樣有將外國石油公司資產國有化歷史的國家，儘管領導層沒有改變，但仍然設法吸引了外國投資。 如果威利·薩頓 (Willie Sutton) 是個投機者，他會說：“因為那裡有石油。” 俄羅斯的短期生產損失尚不明朗，但戰後恢復前景良好。

最後，可再生能源無法擴大規模以滿足危機期間的需求，這凸顯了該能源的兩個最大缺點：高昂的存儲成本和幾乎不可能的運輸。 開往歐洲的油輪沒有裝載太陽能，液化天然氣也沒有裝載，風能和太陽能也沒有像許多國家的煤炭那樣增加，誠然是因為現有的閒置產能。 不過，在未來，大概永遠不會有閒置的可再生能源發電廠，並且有可能出現 21^st century SPR——戰略動力儲備，由等待新的供應中斷的電池組或未安裝的太陽能電池板創建似乎很遙遠。

更有可能的是，較富裕的歐洲國家（尤其是法國、德國）將增加其儲氣能力，可能通過使用液化天然氣罐以及購買浮動再氣化和儲存裝置 (FRSU) 的選項，這些裝置可用於其他市場相對價格，但如果出現新的供應問題或極度寒冷，則會在（相對）短時間內召回。

當然可以預期在電力部門的更多支出，包括升級基礎設施以提高彈性。 對可再生能源和電池投資的支持可能會增加，但成本很容易達到引發公眾抵制的水平。 去年反對化石燃料燃燒的示威活動與那些因成本上升而激怒的人相比相形見絀，雖然強制和補貼將大大掩蓋可再生能源的真實成本，但隨著石油、天然氣和煤炭價格的下降，這種情況可能會發生變化。