28月XNUMX日，拜登政府向國會提交了機密國防戰略（NDS）。 白宮同時發布了一份簡明的 簡報 向公眾闡述該戰略的基本框架。
2022 年國家發展戰略為美國的軍事準備工作提供了基礎性指導，在很大程度上重複了特朗普 2018 年戰略的優先事項，即強調其他大國（即中國和俄羅斯）構成的軍事威脅。
與特朗普的戰略一樣，拜登的戰略將大部分保持秘密。 然而，對於國家面臨的最大軍事威脅——核戰爭，沒有必要等待更詳細的公開闡述五角大樓的走向，因為我們在喬·拜登當選的那一天就知道了。
該國將繼續維持“三位一體”的核力量，能夠對任何程度的核侵略進行有節制的報復，同時將其對祖國的積極防禦限制在擊敗朝鮮的攻擊上。
儘管我們對威懾有很多聰明的想法，但有一天它可能會失敗。 然後呢？
維基百科
換句話說，拜登NDS所定義的戰略態勢不會真正保護美國免受中國或俄羅斯的核攻擊，而是選擇依靠大規模報復的威脅來威懾大國侵略。
這實際上意味著，如果任何一個國家向美國城市發射大量核武器，這些武器肯定會擊中目標。
這是自1973年喬·拜登首次進入參議院以來歷屆美國政府都採取的立場，也是總統在整個公共生活中始終堅持其信念的少數公共政策領域之一。
不幸的是，當前和計劃中的核態勢的持久性無法測試：威懾是一種心態，我們不知道弗拉基米爾·普京或習近平在哪一天在想什麼。
我們對核威懾是否有效的唯一明確檢驗是它何時失敗。 其他指示可能會有相互矛盾的解釋。
該戰略的核心假設是，核威懾可以通過威脅性後果無限期地發揮作用，這是無法證明的，也是與歷史無關的。
畢竟，難以想像的破壞威脅不僅是一種有效的威懾，而且是一種有效的威懾。 如果攻擊者認為可以通過突然襲擊消除威脅，這也是一個強有力的攻擊誘因。
28 月 XNUMX 日向白宮提交的戰略試圖預測每一種可能導致中國或俄羅斯核侵略的可能性，並提供不這樣做的令人信服的理由。
但這可能被證明是一種錯覺，是一種想像力的失敗，類似於 9/11 襲擊的情況，在這次襲擊中，這個國家對容易想像的危機毫無準備。
自2014年從烏克蘭吞併克里米亞以來，俄羅斯多次動用其核武庫，其威脅隨著當前的入侵而變得更加頻繁。
也許這只是虛張聲勢，也許不是。 我們可以肯定的是，如果莫斯科發射武器，華盛頓除了以牙還牙之外別無選擇。
當我們所知道的美國文明面臨滅絕的那一天，這將是冰冷的安慰。
拜登總統和政策制定界的其他成員之所以採取這種不太可能的姿態，是因為他們在半個世紀前並不相信可以防禦大規模核攻擊。
隨後，無防禦能力被提升為實現戰略穩定的一種美德，因為人們認為任何實際防禦核攻擊的努力都會導致對方進攻能力的進一步增強。
因此，國家將發現自己陷入了一場國防軍不可能獲勝的軍備競賽。 拜登 暗指 他在 2021 年 13 月的《臨時國家安全戰略指導方針》（第 XNUMX 頁）中提到了這種可能性，實際上確認了自理查德·尼克松入主白宮以來，他的核戰略方針沒有改變。
然而，拜登的姿態只有在對手是一個理性、深思熟慮的演員時才有效，而且全球舞台上任何一天都有很多不符合這種描述的參與者。
考慮一些與我們當前核戰略的長期可行性有關的問題。
該戰略將如何應對非理性或受欺騙且無法威懾的對手？ 在某些情況下，它不能。
該戰略將如何應對認為自己面臨核攻擊的理性對手？ 警告系統會定期失效，如果不及時啟動，就有可能失去威懾力。
該戰略將如何應對升級為核交火的地區衝突？ 俄羅斯評論員不斷提出這種可能性，但許多美國“專家”表現得好像這不是一個合理的情況。
該戰略將如何處理導致意外核發射的指揮故障？ 如果沒有某種形式的主動防禦，我們無能為力。
該戰略將如何應對激進分子佔領核發射場的問題？ 內亂導致俄羅斯失去核控制的情況很少受到關注。
這些問題的目的是強調 2022 年國防戰略中提出的核態勢可能會導致災難。
這並不意味著我們應該放棄三位一體核力量，但如果威懾失敗，國家需要一個後備力量，而目前它還沒有。
拜登計劃要求將世界最大國防預算的百分之一（佔全球軍費開支的 40%）用於積極防禦，應對我們共和國唯一的生存威脅。
五角大樓甚至不研究如何應對大規模核攻擊，而各軍種更關心的是保持其常規作戰能力。
但這真的是未來幾年的正確優先事項嗎？
資料來源：https://www.forbes.com/sites/lorenthompson/2022/04/05/the-nuclear-delusion-at-the-heart-of-the-2022-national-defense-strategy/