“我們中的最後一個”重新開始偉大的“喬爾是對的嗎？” 辯論

這麼多年後，我仍然清楚地記得那一刻。 到達《最後生還者》中的那個病房，看到艾莉坐在桌子上，醫生和護士站在周圍，準備殺死她以拯救世界。

我記得當時以為遊戲給我一個選擇。 在一段完全由玩家決定的敘述之後，這是一款可以讓你做出重大最終決定的遊戲。 但事實並非如此。 這不是你的故事，是喬爾的，而且 是 沒有選擇。 沒有殺死醫生就不能離開那個房間（即使你像我在一個遊戲中所做的那樣試圖射中他的腿）。 這個決定是為你做的。

現在，關於喬爾是否做了“正確”事情的爭論已經在《最後生還者》的廣大電視觀眾中找到了新的歸宿。 這種情況幾乎與遊戲完全相同，喬爾的暴怒，他對醫生的處決（第 2 季的必要條件），甚至是他後來對艾莉的謊言。

每個人似乎對這種情況都有不同的看法，事實證明，您自己的看法可能是由您的現實生活情況決定的。 在《最後生還者》的劇後播客中，Neil Druckmann 透露，在早期測試中，大多數玩家對最終決定以及如果實際上可以選擇拯救世界或只拯救 Ellie 他們會怎麼做存在分歧。 除了一組。 德魯克曼說，父母 100% 支持喬爾的陣營。 沒有例外。

這是理論哲學問題的更實際應用。 你會選擇拯救你的孩子還是散佈一顆炸彈，炸毀你從未見過的一百萬人？ 或許“道德”的答案是，為了更大的利益，你實際上應該選擇做出這種犧牲。 但是對於一個真正的父母來說，被迫為他們真正的孩子打電話，我的意思是，去他媽的所有那些人。 不管付出什麼代價。

就我個人而言，我一直很關心這種情況的後勤保障，每個人都告訴我這不是重點，但它同樣困擾著我。 簡而言之，我很難相信這樣一個想法，即這位擁有單一免疫患者和單一未經檢驗理論的單一醫生實際上會成為它所承諾的偉大的全球治愈方法。 因此，如果辯論是在拯救世界和拯救一個女孩之間進行，我真的不相信治愈會首先發生。 然而，關鍵是，無論哪種方式，對喬爾來說都無關緊要，即使它 是 保證，他會做同樣的事情。 這個想法是大多數父母也會這樣做。

我也不認為螢火蟲在這裡也確實擁有道德製高點。 Marlene 試圖讓 Joel 感到內疚，讓他承認 Ellie 想要的東西，如果她有意識的話。 然而我們知道，Ellie 從來沒有被 Marlene 故意給過選擇權。 她被置於不被告知她將要死去的狀態，或者被問到她是否願意為治愈而做出犧牲。 即使我同意 Ellie 可能 將 說過是的，關鍵是她是 任何監管機構都不批准 給定的選項。 而且，如果艾莉拒絕，艾莉和螢火蟲真的會讓她走出門而不是違背她的意願摘取她的大腦嗎？ 不，因此他們為什麼一開始甚至不給她選擇權。

普遍的共識似乎是喬爾在這種情況下做了自私的、道德上錯誤的事情，但在同樣的情況下，你可能也會為你自己的孩子做同樣的事情。 但這不是非黑即白的，而且從來都不是，在原始遊戲十年後再次觀看這場辯論是很有趣的。

跟我來 在Twitter, YouTube, Facebook 和 Instagram. 訂閱我的免費每週內容綜述通訊， 神勞斯.

拿起我的科幻小說 Herokiller系列 和 地球三部曲.