通貨膨脹減少法案將把一些製造業帶回美國

在過去二十年的離岸外包之後，我一直對有多少製造業能夠返回美國海岸持懷疑態度。 雖然過去三年供應鏈的挑戰讓公司有動力將生產轉移回國內或至少靠近市場，但如果將生產轉移回美國，製造商仍然必須克服更高的成本。以《基礎設施投資和就業法案》(IIJA) 和《降低通貨膨脹法案》(IRA) 為開端的產業政策激勵措施。 讓我們從離岸外包的經濟學開始，接下來是我認為的兩種不同類型的政策激勵，最後是為什麼我對回岸的想法正在轉變。

離岸外包經濟學

讓我們從最初推動離岸外包的因素開始。 首先要考慮的是 可貿易性, 在多大程度上可以遠離銷售地生產產品。 這通常是由運輸成本和產品生命週期或易腐爛性驅動的。 較重且價值相對較低的產品不可交易，因為長途運輸成本佔總價值的比例太大。 同樣，如果一種產品很快變質，除非有某種方法可以延長其壽命，否則它通常不太適合交易。 大多數製成品都是可交易的，1990 年代後期和 2000 年代低成本集裝箱航運和國際航空貨運的增長極大地擴大了符合這些條件的商品範圍。

接下來要考慮的是 勞動內容 和 勞動力成本差異. 早在 2000 年代初期，離岸外包熱潮開始時，中國的勞動力成本可能只有美國的十分之一或更低。例如，過去我可能需要花費 90 美元才能在美國組裝的產品成本約為在日本組裝 38 美元，在中國組裝不到 2.50 美元。 那麼將成品運回美國可能需要花費 1.00 美元。這意味著我可以僱傭 10 倍於中國工廠工人的數量，並且仍然領先於遊戲（實際上，不止於此）。 當然，進入中國意味著建廠、僱傭和培訓工人、建立供應鏈，但成本是通過產品成本的節省來支付的。 投資回收期可能短至一年，因此這是一個令人信服的提議。 這是魔法 勞務套利，生產商品或服務的工作崗位從高成本地區轉移到低成本地區。 眾所周知，許多公司都利用了這一點。 到 2000 年代初，一家頂級大型折扣店中多達 70% 的商品來自中國，這是抑制通貨膨脹的重要因素——直到最近。

從美國這樣的高成本地區轉移到中國這樣的低成本地區是經濟上的明智之舉。 它很快就收回了成本。 但將生產從中國這樣的低成本地區轉移到美國這樣的高成本地區並不那麼容易，因為誰或什麼會為此付出代價？ 當然不是在產品上節省成本。 最重要的是，更高的勞動力成本意味著你要么必須在國內工廠擁有更高的勞動生產率，要么你需要一種勞動力成本無關緊要的產品。 更高的勞動生產率可能是使用自動化或創新的新製造工藝的結果。 如果勞動力成本只佔產品總成本的一小部分，或者因為產品具有如此高的差異化和價值，勞動力成本就無關緊要。 想想在法國手工製作的 Hermès 產品，或在北卡羅來納州組裝的 GE 航空噴氣發動機。 在那些情況下，生產從一開始就沒有動過。

出於所有這些原因，我一直懷疑家庭用品或電子產品等許多製造業是否會從中國遷回美國。中國的工資確實大幅上漲，但這意味著越南、馬來西亞、泰國、墨西哥或東歐將是更合理的生產轉移目的地。 只要美國購物者按價格購買商品，經濟就占主導地位。 那是直到最近。

政府獎勵

政府的激勵措施正在改變遊戲規則，我的想法也是如此。 我們只需要看IIJA和IRA以及新廠公告就可以了。 這些行為提供了範圍廣泛的激勵措施：從 稅收抵免 用於購買新的或以前擁有的清潔車輛，用於充電和加油基礎設施的贈款。 一個關鍵方面是國內或北美的內容規則，必須滿足這些規則才有資格獲得各種學分。 例如 IRA 部分 45X 最大功率正溫度係數 Advanced Manufacturing Tax Credit 適用於在美國製造的風能、太陽能和電池項目的組件，而且很明顯，這些抵免是可交易的，這意味著它們可以轉讓（即., 出售）給無關方。 這一切意味著，在美國製造合格產品的成本是否更高並不重要，因為稅收抵免和補助抵消了國內生產的更高成本。 加上可交易信貸可以計入收益線，不必顯示在 EBITDA 線下方。 理論上，製造商可以在信貸結束前建立規模經濟並降低成本。

這導致了新製造設施建設的繁榮。 第一太陽能單反相機
宣布了一個大 擴張，此後宣布了一系列新的電池和電動汽車工廠。 根據阿特拉斯公共政策 電動車樞紐，到 2020 年底，美國宣布的國內電動汽車和電池工廠的投資額為 51 億美元，落後於中國當時宣布的 115 億美元。 但由於 IIJA 和 IRA，到今年 210 月，這一數字躍升至 XNUMX 億美元，使美國成為全球新電池工廠的領頭羊。

IRA 和 IIJA 內部的重量級人物就是我所說的 需求方激勵. 他們通過降低購買成本使產品（如電動汽車）對消費者更具吸引力。 一些，比如第 13502 節先進製造生產信貸每千瓦時 35 美元的電池製造能力和每千瓦時 10 美元的電池模塊能力也有效地降低了成本，但這些就是我所說的 供給側激勵. 這些補貼用於建造和運營製造電池的工廠的成本。 分配給第 30 節的資金超過 13502 億美元，這是一個非常大的數字。

一般來說，我更喜歡需求方而不是供應方的激勵措施。 那是因為它們通過激勵購買者來創造市場拉力，並且它們保持了競爭銷售其產品的公司之間的市場競爭。 買家收到獎勵並選擇提供的最佳產品。 供應方面的激勵措施，有望涉及贈款競爭，意味著在競爭生產者中挑選贏家，這對政府來說很難比市場做得更好。

因此，我對回流的想法正在改變。 在我們作為一個國家願意投入大量資金的領域，就像我們對 IIJA 和 IRA 所做的那樣，我們將看到美國製造業的複興。 一個確定的跡像是 投訴 來自歐盟 (EU) 和其他國家，他們擔心激勵措施的規模正在導致公司將投資從歐盟轉向北美。 瑞典電動汽車電池製造商 Northvolt AB 已經將 Free Introduction 在桌子上，這在整個池塘引起了一定程度的焦慮。 當然，另一個因素是歐洲的高能源價格，這是美國具有明顯優勢的另一個領域。 但新的產業政策正在改變其目標行業的貿易方程式。 如果其他國家和地區注意到並效仿自己的產業政策，我們不應感到驚訝。