美國聯邦航空局限制飛機上的座位——座位尺寸不需要監管

最近有很多關於調節航空公司座位大小的噪音。 作為一個國家，我們越來越重，因此對於固定尺寸的座椅，使座椅更寬或在兩排之間留出更多空間（稱為座椅間距）的壓力越來越大。 然而航空公司一直 向相反的方向移動，一般會增加座位，想辦法讓座位變薄。

這場運動是更廣泛的包容性舉措的一個子集，作為一個概念，這很棒，我們應該去哪裡。 也就是說，包容性的這一方面涉及機票價格的經濟學，因為它與更大或更少座位的想法產生衝突。 這是一個難以解決的問題，而且在這方面也不是沒有監管。

今天的座位是如何監管的

美國聯邦航空管理局 (FAA) 確定最大座位數 可以安裝到大多數商用飛機上。 這是出口數量和大小的函數，因為緊急情況下的快速疏散是標準。 航空公司必須證明可以在 90 秒內撤離整架飛機。 例如，波音 MAX-210-8 最多 200 個座位或空客 A186NEO 最多 320 個座位。 瑞安航空已經飛過e 波音 737-NG，最多 189席多年。

2015 年，空中客車公司看到其 A320 和波音 737 在超低成本航空公司市場上展開競爭。 當時的 A320 經認證最多可容納 180 個座位，但與之競爭的 737 可容納 189 個座位。 空中客車公司進行了重新測量並確認 A320 上的門洞足夠寬以允許另一排座位的過程。 他們成功了，而且 A320 的最大座位數增加到 186. 現在只比當時的 737 少了三個座位，空客覺得他們已經縮小了差距。 較新的波音 MAX 系列通過為這些型號增加更多座位進一步推動了這一點。

航空公司必須定期證明他們可以達到疏散標準。 他們傾向於在無菌的飛機機庫中執行此操作，將健康人裝滿飛機，並使用秒錶來測量疏散時間。 批評者認為，這些最佳案例並不能反映恐慌緊急情況的現實，在這種情況下，許多客戶可能無法如此迅速地採取行動。

固定尺寸管和邊際經濟學

航空公司座位的經濟性是嚴峻的。 航空公司的固定成本很高，而且他們僱傭的大部分勞動力與飛機上的座位數量無關。 例如，一架 737 無論飛機上有多少座位，都需要兩名飛行員。 空乘人員按每 50 個座位配備，在某些國家或地區為 40 個，這意味著增加一排或兩排座位大多意味著空乘人員也不會增加。 飛機的維護取決於時間或操作（例如著陸次數或發動機運行的小時數），這些都不受飛機座位數量的影響。

這意味著在大多數情況下，在飛機上增加座位會為航空公司增加強大的邊際經濟效益。 通過增加一排將 162 個座位的 A320 增加到 168 個座位，增加了 XNUMX 個座位的收入，而成本幾乎沒有增加。 由於航空公司的利潤率傳統上很薄，增加座位一直是航空公司增加收入的相對簡單的方法。 飛機管本身的尺寸是固定的，所以這個機會不是無限的。 然而，這是超低成本航空公司在以產品為中心的航空公司上保持成本優勢的主要方式之一。 增加座位並不增加頭頂行李架，所以這個問題也與現在行李收費的普遍做法有關。

航空公司如何處理較大的乘客

今天，航空公司以兩種主要方式處理重型乘客。 首先，他們為適合坐在座位上但需要額外長度的人提供安全帶延長器。 二、多r要求較重的人購買他們旁邊的座位 讓他們有足夠的空間。 這對乘客來說是昂貴的，雖然許多人對此表示抱怨，但還沒有一個法庭案件以歧視為由對這一點提出質疑。

航空公司在這一挑戰中並不是獨一無二的。 禮堂、體育場、主題公園等都有固定大小的座位，有時對用戶來說太小了。 其中大多數的區別在於成本和容納能力。 最近， 一名 14 歲男孩被殺 當他從遊樂設施上摔下來時。 然後得知他坐的座位已經超出了安全範圍。 操作員選擇了這種風險，而不是告訴一些人他們不能騎。

較大座位的意外後果

最近試圖擴大座位或減少每架飛機座位數量的努力並沒有建議任何方式來補償航空公司為實現這一目標而遭受的重大損失。 更重要的是，他們沒有意識到票價必須大幅上漲才能實現這一目標並保持經濟中立。 這就是為什麼即使是像 Traveler's United 等一些消費者權益保護組織，也要求在完成一項重大研究以了解此類行動的所有後果時暫停這些努力。 任何讓航空公司承擔所有成本的行動都注定會失敗。

其他要考慮的想法

航空公司和美國聯邦航空局還可以做一些其他事情來更好地容納重型乘客。 一種是通過在不同環境下測試更真實的乘客疏散情況，來執行已經寫在書上的規定。 另一個是阻止航空公司不得不遵守相互衝突的法規。 美國殘疾人法案 (ADAADA
) 要求航空公司為每位需要輪椅的客戶提供輪椅。 這個用心良苦的命令與 FAA 的 90 秒疏散要求相衝突。 每天，航空公司都故意不遵守 FAA 的安全規定，因為他們不能因為沒有提供輪椅而被單獨挑出來。 另一個想法是讓航空公司在一些客艙中提供更寬敞的座位，以便重量較重的客戶以折扣價購買這些座位。 如果座位是空的，有時這將是低成本的。 但在其他完整的航班上可能會非常昂貴。

這不是一個容易解決的問題，忽視基本經濟學的政策解決方案既不實用也沒有幫助。 最好的答案是進一步研究選項，並與航空公司和座椅製造商合作，尋找創造性的解決方案，讓每個人都能以公平的價格飛行。