隨著修復的到來，可恥的監管過程結束

7 月 XNUMX 日，白宮宣布已結束對所謂“家庭故障修復”規則的審查。 正如我所寫 眾多 次，包括在評論中 信 向美國國稅局提出的建議，建議的規則缺乏法律依據，是糟糕的公共政策。 本質上，這條規則 使 提供健康保險的僱員的家屬更容易獲得購買交換計劃的補貼，即使這些家屬中有十分之九已經擁有健康保險。 主要的經濟結果是：聯邦支出大幅增加，因此一兩百萬受撫養人用補貼的交換保險取代了雇主保險。

監管程序要求最終規則通過由白宮信息和監管事務辦公室 (OIRA) 協調的程序來清除。 當規則轉到 OIRA 時，外部團體可以請求 會議 與 OIRA 和該規則的主要起草人。 這些會議需要根據 行政命令12866的，由克林頓總統發布。

最終規則草案一經送交 OIRA 審查，我就要求與我的同事傳統基金會的 Doug Badger、美國企業研究所的 Tom Miller 和 Galen 研究所的 Grace-Marie Turner 會面。 我們的會議定在28月XNUMX日，到了約定的時間，我們打了電話，但政府沒有人接電話。 經過相當長的等待，我收到一條通知，說政府在系統範圍內 Zoom 出現故障，必須推遲通話。

那天下午我聯繫了 OIRA 以重新安排時間，並獲得了 12 月 XNUMX 日的日期。我隨後了解到，他們將伊恩颶風作為不立即重新安排時間的理由，儘管颶風與我們進行此次通話的能力無關。

7 月 XNUMX 日凌晨，我收到 OIRA 的一封電子郵件，說政府已經結束審查並取消了我們的會議。 因此，修復程序就在其中。

儘管我們對相關的法律和政策問題進行了仔細研究，但我們沒有機會表達我們的擔憂並提出問題供 OIRA、管理和預算辦公室 (OMB) 以及其他政府專家在他們的規則工作中考慮. 此外，我們正確地遵循了流程，因為我們在將規則提交給 OIRA 後立即要求與他們會面。

這裡 是湯姆米勒打算說的，並且 点击這裡 這就是格蕾絲-瑪麗·特納打算說的。 Doug Badger 將總結他在評論中提出的主要論點 信 關於擬議的規則。 以下是我計劃在電話會議上說的內容的精簡版。

“讓我從我的建議開始：國稅局應該撤回擬議的規則，因為這是對法規和不良政策的不允許解讀。 雖然有時在創造性的法律解釋和法治之間存在灰色地帶，但該擬議規則並未跨越甚至接近這一領域。

當總統上任時，新政府在憲法上必須執行法律並確保行政部門機構也這樣做。 任何新政府都力求行使行政權力，將政策推向其首選方向。

但是，任何政治壓力都不能成為機構忽視明確的法定語言並發布與法律不符的法規的理由。 事實上，國稅局局長任期五年的原因之一是為了更好地確保這種法律的遵守，並使其免受白宮違反法律的政治影響。 納稅人必須能夠依賴公正的國稅局。

在 2017 年至 2019 年期間，我在國家經濟委員會擔任總統經濟政策特別助理期間，與 IRS 和財政部職業官員一起處理了許多問題。 這些官員表現出勤奮和專業精神。 特朗普白宮的政治任命人員多次表示希望美國國稅局採取行政行動，擴大消費者的選擇範圍並控制他們自己的醫療保健財務。 儘管政府和公眾對此類行動有濃厚的興趣，但美國國稅局官員經常反駁他們的解釋，即法律和先例阻止了此類行動。 在這些問題上，法律問題遠沒有 ACA 語言那麼清晰，ACA 語言清楚地將負擔能力與自費保險聯繫起來。 但我們尊重美國國稅局對這些問題的歷史性和一貫做法。 因此，我們只能推動立法改革，而不是行政改革。

由於我的經驗，我沒想到國稅局會提出這條規則，儘管拜登總統 行政命令. 我沒想到美國國稅局會在基本法律沒有改變的情況下重新開放長期制定的稅法及其對《國內稅收法》的執行。

如果美國國稅局最終敲定這條提議的規則，那麼反對未來政府所希望的改變——即使是那些直接違反《國內稅收法》的改變——將缺乏可信度。 將建立一個新的先例，導致未來稅法的執行在執政政府的基礎上來回擺動，而不考慮已頒布的法律。

讓我談談一些具體的流程問題。

缺乏認真的成本效益分析顯然不符合 OMB 通告 A-4。 這種失敗使該機構不恰當地將規則歸類為不重要。

美國國稅局缺乏成本效益分析的理由經不起推敲，也與過去的先例不一致。 例如，財政部牽頭起草了 2019 排除 擴大健康報銷安排（HRA）。 HRA 規則的建模比這個提議的規則更複雜，但財政部使用其健康保險模型來提供對該規則的詳細估計。

在這種情況下，成本效益分析失敗有兩種可能的解釋：

1) 滿足政治時間表的倉促過程。 [注意：在春天，前總統奧巴馬回到白宮參加了關於 ACA 的儀式，在此期間宣布了這項政策。]

2) 這樣的分析將有損於規則，表明只需要略微減少未投保人數所需的支出規模。

全面的成本效益分析將揭示擬議規則的嚴重低效率，主要是 花費 在十年內投入 45 億美元，將沒有保險的人數減少約 200,000 萬。

缺乏成本效益分析也可能違反了《行政程序法》。 這一失敗剝奪了公眾獲得有意義的通知和評論的機會，表明美國國稅局缺乏對面子的合理解釋，並強調了該規則的任意性和反复無常。

除了未能進行合法的影響分析之外，提議的規則——違反了 行政命令13132的——未能嘗試分析該規則對聯邦制的重大影響。 具體來說，該規則通過提高入學率大大增加了州醫療補助支出。

除了沒有充分考慮聯邦制方面，擬議規則也沒有考慮對小企業的影響——違反了《監管靈活性法》。 該提案影響了小企業提供保險的能力，並規定瞭如何為個人和家庭保險設定雇主的保費份額。 同樣，財政部和國稅局說對小雇主沒有重大影響是不准確的。

鑑於此監管行動涉及廣泛的流程、政策和法律問題，OIRA 和 OMB 有很多工作要做。 至少，OIRA 和 OMB 有責任對法規進行認真審查，並確保他們遵守各種程序，無論任何政治時間表如何。 毫無疑問，白宮的政治工作人員正在推動這一規則在公開招生和中期選舉之前最終敲定，使他們能夠將這一“修復”作為家庭的勝利。 那些武斷的政治時間表不應決定 OIRA 和 OMB 是否能夠對該提案的法律、政策和流程缺陷進行真正的審查，他們必須堅持遵循既定程序。 感謝您讓我有機會表達這些擔憂。”

不幸的是，我和我的同事們從來沒有機會表達我們的擔憂，因為在一個可恥的監管過程結束時，適當的程序被進一步放棄。 最近放棄適當程序可能是因為白宮正計劃慶祝他們的“修復”——而不關心對法治、作為一個機構的國稅局、良好政策或透明監管程序的後果。