“雞蛋危機”​​——又一個偽通脹現象

• “雞蛋就是雞蛋。 人們想要雞蛋。” “紐約時報” （3年2023月XNUMX日）

首先——真的存在“雞蛋危機”​​嗎？

媒體是這麼說的。 美國農業部是這麼說的。 截至年底，情況確實如此。 庫存耗盡，價格上漲了兩倍。

但最近的數據看起來非常不同。 雞蛋價格有 在短短 40 天內下降了 30% 以上。

這是 放氣 在行動中。 這就是“暫時”的樣子。

誠然，雞蛋仍然比大流行前貴。 上漲是由 2022 年 2015 月爆發的禽流感疫情引起的，造成數千萬隻產蛋雞死亡（如前幾篇專欄所述，鏈接在本文末尾）。 由於受損或受損的蛋層被移除，而它們的替代層需要時間才能上線，因此雞蛋產量下降，價格上漲——就像 2022 年禽流感爆發時的情況一樣。雞群大小與雞蛋之間的相關性XNUMX 年的價格是 負 60% – 也就是說，隨著生產雞群規模的下降，產品價格上漲。 在這種情況下相關 is 因果關係。 雞蛋通貨膨脹是外部衝擊導致的供應限制推高價格的一個簡單例子。 因此 暫時的，正如過去 30 天的快速下降已經顯示的那樣。

這個故事的非凡之處在於它吸引了公眾、壓力集團、通貨膨脹主義者，甚至一些政府官員的注意力。 一個激進組織呼籲聯邦貿易委員會 調查 主要雞蛋生產商涉嫌串通。 內華達州參議員科爾特斯·馬斯托 (Cortez Masto) 信 聯邦貿易委員會和農業部，指控該行業哄抬價格。 （如前一專欄所述，違反反壟斷法的案例非常薄弱—— “通脹是企業貪婪造成的”.) 主流媒體到處都是這個故事（儘管他們似乎停留在上個月的價格上漲上，並沒有趕上上面顯示的最近的通貨緊縮逆轉）。 就像對汽油價格的機械強迫（而且基本上毫無意義）的報導一樣，雞蛋危機被視為一種讓大眾了解通貨膨脹故事的方式。

[更清醒的評論家認識到，在最壞的情況下，這種雞蛋尖峰是異常的、異常的和暫時的。 整體 CPI 為 向下 XNUMX 月（與 XNUMX 月相比）。]

然而，這種說法並非完全無害。 公眾對通貨膨脹的心理被廣泛視為經濟中通貨膨脹的發展和持續的關鍵因素，甚至是因果因素。 美聯儲非常關注公眾通脹預期可能“解除錨定”。 如果人們開始將通貨膨脹視為一種固定趨勢，它可能會成為一種危險的催化劑。 誇大的新聞報導在調節這些期望方面起著明顯的作用，雞蛋危機似乎在這方面具有特殊的重要性。

那麼，為什麼這個雞蛋的故事，看起來應該是一個非常小的插曲，在關於通貨膨脹的整體辯論中上升到這樣的高度？

具體性偏見

行為金融學是金融學理論的一個分支，它關注各種“認知偏差”——人類容易出現的系統性“理性偏差”——如何導致違反有效市場假說的結果（從而冒犯一些學者，同時為一些投資者賺錢）。 許多經典的金融市場異常或“因素”——例如價值、增長和動量——被行為主義者解釋為偏見的自然結果，這些偏見使投資者的決策偏離了數學或統計邏輯的規範。 隨著實驗人員發現並量化這些偏差，這些偏差的數量在過去幾十年中有所增加。 該列表現在包括錨定偏差、確認偏差、框架偏差等示例。

對於這些，我將添加一個可能的新類型： 具體性偏差. 我將其定義為人類的一種傾向，當面對一個具有挑戰性的智力問題時，將一個人對問題的理解建立在一個具體的、有形的實例上，一個人對此有直接的個人經驗——然後用它來象徵/解釋更大和更多的問題複雜的現象，它被假定為一個簡單和離散的例子。 [有一種公認的偏見叫做顯著性偏見，它是相似的。 “顯著性偏差 描述了我們傾向於關注更值得注意的項目或信息，而忽略那些不引起我們注意的項目或信息。”]

雞蛋價格的敘述是具體性偏見的一個具體案例。 如前所述，它已成為最近的媒體痴迷。 雞蛋價格被用來概括更大的圖景，提供明確的證據（如他們所見） 通貨膨脹是真實的，並且仍在肆虐。

一般通貨膨脹 is 一個令人困惑和有爭議的話題。 對於大多數公眾來說，貨幣理論是抽象的和不連貫的。 美聯儲的政策是煉金術，神秘、可疑和危險。 媒體上充斥著專家聲明，敦促美聯儲向右轉、向左轉或停滯不前。 25 個基點，還是 50 個？ 沒有共識。 誰能跟得上這一切？

另一方面，雞蛋價格的故事簡單、清晰且相關。 我們可能不知道基點是什麼，但我們都知道雞蛋是什麼。 我們對雞蛋市場有直接、頻繁的親身經歷。 雞蛋價格是明確的。 關於“4.00 美元一打”的含義，沒有兩種意見。

因此，當去年雞蛋價格飆升並在 25 月達到頂峰時，它讓公眾和主流媒體感到恐懼和著迷。 關於聯邦基金利率增加 XNUMX 個基點的爭論永遠無法與早餐成本的“票房抽獎”相提並論。 儘管雞蛋對消費者的整體市場籃子的客觀貢獻很小，但人們顯然對價格高度警惕並感到不安 提高 約 每個雞蛋 10 美分 在過去的一年。

對雞蛋的過度關注體現了具體性偏見。 美國消費率為288個雞蛋/年/人。 對於由 3.1 人組成的普通家庭來說，這對典型的年度家庭預算產生了大約 90 美元的影響。 好吧，不止於此 最低限度。 但是，為什麼每個雞蛋額外 10 美分的價格會超過公眾認知和媒體關注的大約 $4500 抵押貸款驅動的年度增長 房屋付款中位數?^{除了比例失調之外，如果本週價格過高，雞蛋的消費量可以在沒有太大犧牲的情況下進行調節。 二蛋煎蛋捲可以暫時代替三蛋煎蛋捲。}

抵押貸款當然是強制性的。 而“住房通脹”指標非常複雜。 房屋所有權成本（直接受抵押貸款利率影響）有多種形式。 抵押貸款可能是固定的或可調整的，利率隨期限而變化。 此外，房子提供的是“服務”（住所），也是一種投資，所以每月的還款額必須分為“資本化”部分和“使用”部分。 消費者價格指數 (CPI) 和個人消費支出指數 (PCE) 等主要通脹指數通過計算“所有者等價租金”來解決這個問題——這是一個有問題的數字（值得單獨列一列）。 最後，任何價格上漲至少部分被轉售價值的（預期）增加所抵消。

雞蛋沒有轉售價值。 它們不是可投資的資產類別。 它們是簡單易腐的消耗品。 誠然，它們有多種尺寸，並帶有各種標籤（“自由放養”、“有機”、“牧場飼養”）。 但作為 紐約時報 告訴我們，“雞蛋就是雞蛋。” 有形的，物質的，易消化的。 具體的。

總結一下：具體性偏見描述了人們更容易關注直接和具體的傾向，而不是一般和抽象的傾向。 巨型雞蛋比房利美支持的巨型抵押貸款更容易理解。

具體性和媒體

我寫過許多關於通貨膨脹的摘要、原因、測量方法、政策選擇、與利率變動、量化寬鬆和緊縮的關係等的一般專欄。 最近，與這些泛泛而談不同，我寫了一篇我認為會很有趣的一次性專欄，內容是關於 11 月份雞蛋價格環比上漲 200%，迄今為止漲幅最大的雞蛋價格構成消費者價格指數的 XNUMX 多個項目。

我假設觀眾會認為這是一種反常現象。 或多或少毫無意義的好奇心。

我錯了。 我的“雞蛋專欄”吸引的讀者比我大多數關於通貨膨脹的一般文章多了近 10 倍。 與此同時，我對最近雞蛋危機受到如此多的媒體關注感到驚訝。 （不知道他們的讀者比例是不是和我差不多，他們的雞蛋故事都是奇聞軼事，比美聯儲的沉思記要有趣多了。）比如， 紐約時報 記錄了一些消費者通過……自己養雞來解決雞蛋問題的不顧一切的努力。

• “人們正在搶購“厚層”雞以應對雞蛋價格上漲......因為家庭試圖對沖他們的賭注以防止價格飛漲和雞蛋供應受限......負責俄亥俄州東北部 Meyer Hatchery 銷售和營銷的梅根霍華德說 '這是那些雞蛋價格。 人們真的很關心食品安全。'”

食品安全？ 雞蛋價格上漲 10 美分會引發對食品安全的擔憂？

對某些人來說顯然是這樣。 孵化場充斥著對優質母雞的需求。

• “由於越來越多的短缺，這促使越來越多的人想要自己種植食物，”史蒂文森女士 [愛荷華州一家大型孵化場的營銷總監] 在 242 月的一個下午觀察到，當時孵化場的 XNUMX 位來電者處於等待狀態，大概是在等著囤積自己的小雞和與小雞相鄰的配件。”

據說谷歌被“養雞”的搜索淹沒了。 展示如何在家養雞的 TikTok 視頻有 十億美元 的意見。

後續文章中 時 報導了邊境危機的新層面：

• “從加利福尼亞到德克薩斯，邊防人員越來越多地查獲一種令人驚訝的類型 來自墨西哥的違禁品: 雞蛋. 在 2,000 月 1 日至 17 月 XNUMX 日期間，美國海關和邊境保護局特工與試圖將雞蛋從墨西哥帶入美國的人發生了 XNUMX 多次接觸。 – “紐約時報” （Jan 25，2023）

這些都是有趣的故事，我認為非常適合推特。 但是，從大局來看，這種轉瞬即逝的現象的覆蓋範圍和強度是沒有意義的——除非你援引具體性偏見。

基於具體推理的謬誤

與行為主義者發現的其他偏見一樣，具體性偏見源於人類推理的缺陷——至少與正式的統計原理相比，它是一個缺陷。 它的想法是，一個生動、熟悉的細節封裝了更遙遠、更抽象的整體的真相，而它只是其中的一小部分。

這似乎是我們思維方式的一個普遍和永久的方面。 在中世紀，哲學家們思考微觀-宏觀類比，其精神相似：

• “一種歷史觀點，它在人類（微觀世界，即小秩序或小宇宙）和整個宇宙（宏觀世界，即大秩序或大宇宙）之間建立了結構相似性。 關於整個宇宙本質的真理可以從關於人性的真理中推斷出來，反之亦然。” – 維基百科

在現代，這個想法已經用數學術語重塑了。 分形 是虛構的結構，其中“每個部分都具有與整體相同的統計特徵”。 如果經濟真的是分形的，那麼我們就可以從雞蛋價格現像中推斷出通貨膨脹的本質。

但是統計科學認識到分形的想法是一種幻想。 確保一個問題 樣品 實際上代表了整個 人口 是中心難點。 有偏差的樣本是流行病學的禍根，包括經濟現象的流行病學。 樣本越小，從小真理到大真理的信念飛躍就越不可能被證明是合理的。 “具體性”——執著於所謂的有說服力的細節——本質上是特殊和具體的。 它會產生一種偏見，扭曲我們對大局的判斷。

在這種情況下，“生動的細節”是雞蛋價格的飆升，“整體”是通貨膨脹。 具體性偏差導致了（錯誤的）結論，即這種特定商品的這種特殊價格異常以某種方式包含了關於通貨膨脹和經濟的重要教訓的要點。 所以 “紐約時報” 會有它——

• “養鳥興趣的激增凸顯了美國自 1980 年代以來首次經歷的快速通貨膨脹和短缺如何在社會上留下印記，這種印記可能會在成本上漲消退後持續存在。”

有些賬戶太流暢地傳遞給了大局：

• “近年來，由於大流行生活方式的改變和刺激性支票積累的儲蓄刺激了對商品異常強勁的需求，各種產品的價格都出現了上漲，導致全球航運路線阻塞，工廠和其他生產商不堪重負。 這些問題只是因為俄羅斯在烏克蘭的戰爭而變得更加複雜，這場戰爭擾亂了全球糧食和能源供應。”

當然，雞蛋短缺與需求過剩（不，人們沒有吃更大的早餐）無關，也與“阻塞的全球航線”（雞蛋是本地採購的產品）無關，也與生活方式的改變和刺激檢查無關。 雞蛋供不應求，因為數以千萬計的產蛋母雞已被病毒殺死或被公共衛生命令淘汰，補充雞群需要時間。

但它繼續。 具體性偏見很強大。 不可避免地，“分析”變成了對美聯儲的討論：

• “雖然通貨膨脹在六個月內逐年放緩，但價格上漲仍然異常迅速。 美聯儲的政策制定者正試圖放慢經濟並將其恢復到正常速度……通過試圖控制需求來應對通貨膨脹……使借貸和消費變得昂貴……美聯儲阻止家庭進行大筆購買……冷卻消費和就業市場放緩……雞蛋提供了一個例子 為什麼……寬鬆的勞動力市場可能會減緩支出……” [??]

因此，雞蛋通貨膨脹是從烏克蘭一直延伸到美國這裡的過度充分就業圖景的價格鏈中的多米諾骨牌價格可能幾乎在所有地方都在下跌——大宗商品、大多數食品、能源、租金、抵押貸款利率，二手車——但要保留小雞通貨膨脹的說法（是的，雙關語），要求記者和美聯儲經濟學家充分利用他們所擁有的，在這一點上歸結為“勞動力市場緊張” ……當然還有雞蛋。

這不僅僅是猜測。 實驗研究證明，具體性會影響並扭曲認知。 效果微妙、強大且有趣。 一方面，對具體例子的依賴似乎 加強學習過程. 另一方面，似乎 妨礙推理過程. 也就是說，具體的事實更容易獲得和保留。 但它不太容易推廣到其他情況。 如果讀者感興趣，我可以推荐一個非常有趣的 文章 2015 年發表在同行評審期刊上 心理學前沿。 簡而言之，結論是這樣的：

• “正是那些對學習新材料非常有益的品質——具體性、熟悉度、個人相關性——似乎對知識的推廣如此不利。”

偽通貨膨脹

現在雞蛋價格實際上在下降。

動態是暫時的。 暫時的。 自我糾正。

在我看來，我們需要一個新詞來形容這類事情。 一個狹窄類別的價格動盪，簡單而直接地是該產品供應安排中斷的結果，它會迅速達到峰值並反轉，並可能“超調”，使價格暴跌——讓我們稱這些事件為 偽通貨膨脹.

2015 年的最後一次禽流感就是一個很好的例子。

簡而言之，它看起來像真正的通貨膨脹——我們在 1970 年代看到的那種價格壓力，至今仍令人恐懼——但它實際上更像是雜貨店的缺貨，下週貨物到達時將得到解決。

具體性偏見也會損害我們的判斷力。 它導致糟糕的（非理性的）決策。 華爾街日報 雞蛋危機報導將具體主題發揮到了極致，詳細描述了幾個人試圖通過在後院自給自足並養雞取卵來應對每個雞蛋額外 10 美分的艱辛。

糟糕的決定。

• “在雞蛋價格飆升的情況下，經濟狀況尤其慘淡……克雷默先生估計他的六個人現在每個月生產的雞蛋不到兩打——但他每個月仍在食品上花費 30 美元。”

淒涼，確實。 假設每打雞蛋可節省 3 美元。 Kraemer 先生（顯然，他的時間一文不值）每月需要從這 10 隻雞中取出 6 打雞蛋才能在飼料上實現收支平衡。 也就是說，每隻雞每月產 20 個雞蛋，這大約是全國規模化工業雞蛋生產商的平均水平。 對於後院經營來說，這似乎有些牽強。

其他人的情況更糟。

• “四個月前，Trisha Nieder 收養了七隻小雞，估計她在食物、床上用品、加熱燈和其他用品上花費了大約 750 美元。 她沒有一個雞蛋可以展示。 [我的斜體字]“你認為，這會很簡單，”住在密蘇里州華盛頓的公關公司副總裁說。“但後來你意識到這有很多工作要做。” 她不僅每天早上都要冒著嚴寒到外面的雞舍餵鳥和給它們換水——在它們進食的時候，她會和它們一起坐在外面幾個小時，這樣它們就不會被郊狼或其他捕食者搶走。 儘管還沒有看到她的投資回報，她已經訂購了八隻小雞以試圖達到規模經濟。 “對於通貨膨脹，你就像，'你知道嗎，去他的，我必須做這一切“

這就是具體性偏見不可避免的妙語。 雞蛋的價格更高——所以“無論是通貨膨脹……我都必須這樣做。” 數百美元被誤用，解決了 10 美分的問題。 這裡沒有有效的市場引導資本配置。

結局

很容易預測下一章。 它將以兩種方式之一發揮作用。 要么雞蛋的故事就會消失，隨著雞蛋價格下跌的生效和危機“消失”而被下一次危機推到一邊。 或者，很可能在某個時候我們會看到關於 崩潰 雞蛋價格的上漲和雞蛋行業的困境，尤其是所有這些試圖將事情掌握在自己手中的開拓性郊區雞蛋農民。

行為金融理論家發現的另一種偏見是“控制偏見錯覺”——定義為“人們傾向於認為他們對事件的控制比實際更多”。

有關雞蛋危機的更多信息，請參閱我之前的專欄：

《福布斯》的更多內容美聯儲有一個雞蛋問題——一個“先有雞還是先有蛋”的問題By 喬治卡爾霍恩
《福布斯》的更多內容通貨膨脹是由企業貪婪造成的嗎？ 當前雞蛋膨脹事件的證據By 喬治卡爾霍恩