納稅人 36 億美元的養老基金救助計劃附有一根細繩

H這就是政府救助的方式 通常有效：為了換取一大堆納稅人的現金，收款人出現在鏡頭前，表達適度的悔恨，同意改變他們做生意的方式，有時甚至承諾還錢。 任何記得美國最大銀行和汽車製造商通用汽車的生命線的人都熟悉這個腳本GM
和 14 年前大蕭條時期的克萊斯勒。

納稅人為擁有 36 名成員的中央州養老基金提供 360,000 億美元的救助，該基金涵蓋從達科他州到佛羅里達州的多個雇主，違反了這些規則。 對於拜登白宮所說的“有史以來最大的聯邦財政支持工人和退休人員養老金保障獎”，沒有人表示悔意，也無意償還一分錢。 救助計劃要求的唯一行為改變是，現在禁止雇主削減未來的供款。 然而，納稅人的援助金額確實算得上是一筆小數目。

“我很高興他們找到了這個解決方案，不是因為它是最好的或唯一的解決方案，而是因為它是國會唯一可以採取行動達成一致的方案，”布魯金斯學會客座學者喬希·戈特鮑姆 (Josh Gotbaum) 和Pension Benefit Guaranty Corporation 的一位前董事告訴 福布斯。 “這並不是真正要救助私人養老金。 這就是說，美國政府保證不會發生洪水、颶風和農作物等一系列災害，不會違背其對養老金的承諾。”

由雇主和工會共同管理的像中央州這樣的私人養老基金有著悠久的歷史 資金不足. 在每個事實都存在爭議的領域，甚至問題的嚴重程度也有待商榷。 在 Covid-19 之前，國會研究服務處報告說，多雇主養老金短缺 650 億美元，國會預算辦公室估計救助將耗資 84 億美元。 養老金諮詢公司 Milliman 釘住 154 月份的金額為 XNUMX 億美元。 這些數字相形見絀 缺口 在公共養老金方面，截至 1.4 月底，其無資金負債約為 XNUMX 萬億美元。

指責指向許多方向，主要是黨派方向。 共和黨人說，雇主向工人承諾了他們不可能提供的錢。 民主黨人說，銀行和汽車製造商得到了救助，因此工人也應該得到救助。 共和黨人說，基金經理魯莽行事並使用花哨的會計方法，因為他們知道政府會出手拯救他們。 中部國家 說 工會會員人數的減少、兩次市場崩潰以及煩人的美聯儲（其十幾年的近零利率政策懲罰了儲戶）都是罪魁禍首。

沒有爭議的是誰最終會買單。 中央各州的救助資金來自於 86 年 2021 月的 Covid-19 救助法案創建的 XNUMX 億美元資金，其正式名稱為美國救援計劃法案 (ARPA)。 在 ARPA 中包括養老金減免是 心血結晶 參議員謝羅德·布朗。 根據他的網站，俄亥俄州民主黨人布朗長期以來一直在推動他所謂的“財政援助”直接用於私人養老金。

“當華爾街賭博失敗時，他們得到了救助，”布朗在一份聲明中說 福布斯. “當大公司來到華盛頓尋求減稅時，他們得到了施捨。 但是，當工作人員的養老金需要儲蓄時——人們終其一生都在努力賺取養老金——這就是我的共和黨同事劃定界限的地方。 但我們從未放棄。 經過工人、退休人員和小企業主多年的倡導，國會中的民主黨人和本屆政府最終挽救了俄亥俄州工會工人一生賺取的養老金，而且沒有削減。”

對中央各州的 36 億美元特別財政援助將消耗國會預留資金的約 40%。 本月早些時候批准了分配，據該基金稱，這筆錢將於 XNUMX 月開始發放。 養老基金缺乏任何交換條件，這讓弗吉尼亞大學達頓商學院的會計學教授吉姆·諾頓 (Jim Naughton) 感到惱火。

“如果你看看金融危機，銀行得到了錢，但他們不得不改變他們的運作方式，”諾頓告訴 福布斯. 銀行現在被要求持有更多的現金儲備，以彌補由於壞賬等原因造成的任何短缺。 “我們試圖確保發生的事情不會再次發生。 這裡的獨特之處在於正在發放資金，但對於改變這些計劃的管理方式沒有任何有意義的要求。”

Pension Benefit Guaranty Corporation 的前任董事 Gotbaum 並不這麼看。 Gotbaum 可能看起來不像一個中立的政黨。 他是已故的兒子 維克托·戈特鮑姆，他領導了該國最大的市政僱員工會。 然而，Josh Gotbaum 也有過 對接 擁有強大工會的領導人。 作為 2000 年代初破產法庭指定的夏威夷航空公司受託人，他的任務是修改飛行員的養老金計劃。

“值得注意的是，救助計劃為改革創造了動力，”戈特鮑姆告訴 福布斯. “這本質上是一個 30 年的修復。 任何認為 30 年後還會有另一個養老金計劃的養老金計劃都是在自欺欺人。 他們知道他們必須把房子收拾得井井有條。”

中央各州的毀滅根源幾乎是古老的。 四十年前， 福布斯 稱中央各州養老基金是“美國濫用最嚴重的養老基金”。 很容易看出原因。 在整個 1950 年代和 60 年代，這是 Teamsters 老闆吉米霍法 (Jimmy Hoffa) 和他的伙伴們的私人賄賂基金。 在 Hoffa 的控制下，該基金購買了賭場，向暴徒借錢並充當其受託人的存錢罐。 所有這一切最終導緻美國國稅局取消養老金的免稅地位和司法部的大量調查。 2018 年政府問責辦公室 (GAO) report 表示中央各州“在 1982 年簽署一項可由法院執行的同意令以監督某些計劃活動時，其估計的資金還不到 XNUMX 年的一半。”

幾十年後，它仍在努力恢復。 根據同一份 GAO 報告，在過去四十年中，中央各州的資金比率——衡量一項計劃資產與其負債的比率——很少超過 70%。 即使在最好的時候，中央政府的資金比例也從未觸及過 100% 的門檻 建議 由美國精算師學會。 Teamsters Union 沒有回應多項置評請求。

當前的危機集中在中央各州能夠從其成員那裡籌集到的錢是多麼少。 這部分是由於像 UPS 這樣的大雇主退出和其他公司倒閉。 然而，批評者說，事情遠不止於此。

“像大多數工會養老金計劃一樣，中央各州做出了無法兌現的承諾，”傳統基金會的雷切爾格雷茲勒告訴 福布斯. “他們給自己挖了一個深坑。”

據一份報告稱，到 2025 年，這個洞將吞噬中部各州。 新聞稿 來自美國政府的 Pension Benefit Guaranty Corporation。

美國商會退休政策執行董事尚特爾·謝克斯 (Chantel Sheaks) 與格雷斯勒 (Greszler) 等批評家有一些不同之處。

“如果我再聽到一次這些是工會計劃，我會尖叫，”謝克斯告訴 福布斯.

“它們由雇主和工會共同管理。 人們不明白他們是如何獲得資金的。 進入這些計劃的唯一捐款是由雇主提供的。 工會根本不會為這些做出貢獻。”

除了關於命名法的爭論，Sheaks 說評論家最好考慮更廣泛的情況。

“我們本可以擲骰子看看發生了什麼，”謝克斯告訴 福布斯. “如果中央各州沒有獲得資金，該計劃就會資不抵債。 我們會看到更多的公司破產。 這意味著更少的員工，更少的資金進入社區。 您還有為多個計劃供款的雇主。 它導致了我們所說的傳染效應。 如果一家企業因為中央各州資不抵債而破產，那麼該企業就無法為它參與的其他健康計劃做出貢獻。”

根據 2019 年國會 見證 全國多雇主計劃協調委員會倡導組織的研究和教育主任瑪麗亞·貝克爾 (Mariah Becker) 表示，美國政府因未能找到解決多雇主養老金危機的 10 年成本在 170 億美元至 240 億美元之間。 “在第一個 10 年預算窗口之後，這些成本將持續數十年，並且在淨現值的基礎上，在 332 年至 479 年的 30 年期間將花費 2019 億美元至 2048 億美元，”貝克爾告訴國會。

喬治梅森大學 Mercatus 中心的高級研究策略師 Charles Blahous 告訴 福布斯 這對納稅人來說不是一筆好交易，“從成本的角度來看，這是最糟糕的。”

Blahous 說：“這是最糟糕的行動方案，因為它在不需要多雇主計劃來改革他們的運作方式的情況下就把錢投入了這個問題。” “它對止血沒有任何作用。 事實上，情況比這更糟糕，因為它獎勵未能為養老金提供資金的計劃發起人，因此它比什麼都不做更能激勵資金不足。”

Blahous 說他知道為什麼會進行救助——這是對可靠地投票給民主黨的工人的獎勵。 “這是一種政治回報，”他告訴 福布斯. “就是這樣。 如此危險的事情是，它告訴每個負責任地為他們的養老金提供資金的人，他們是個傻瓜。”

傳統基金會的 Greszler 表示，她對工人表示同情，但沒有令人信服的經濟理由來進行救助。

“除了我們不希望工人失去他們承諾的福利外，沒有什麼可爭論的，”她告訴 福布斯. “這是政治上太大而不能倒的一個例子。”