增稅不會降低加油站的汽油價格

州長 Gavin Newsom 認為加州的汽油價格過高。 他是對的。 然而，他聲稱他可以通過強迫消費者支付更高的稅款來降低汽油價格，這將使糟糕的情況變得更糟。

他不太可能以這種方式發表聲明，重要的是要注意，在撰寫本文時，州長尚未提出任何具體的立法建議。 然而，就像拜登總統一樣，他不斷聲稱需要提高汽油消費稅，因為石油生產商正在賺取“暴利”。

石油公司去年利潤很高； 例如，根據埃克森美孚的XOM
財務報表，他們在 23.0 年的收入超過 2021 億美元。但是利潤什麼時候會神奇地從普通利潤變成意外之財呢？ 答案完全是主觀的。

總統和州長認為，如果在任何特定年份的利潤高於某個未知閾值，就會出現意外收穫。 但在 2020 年疫情最嚴重的時候，埃克森美孚損失了 22.4 億美元。 在決定公司是否賺取暴利時，從多年的角度來看同樣合乎邏輯。 如果考慮到 2020 年的損失，那麼投資者在過去兩年中基本上沒有賺取任何利潤。 從兩年收益的角度來看，意外收穫在哪裡？

或者，從一年的角度來看，如果 23 億美元的利潤需要繳納暴利稅，那麼上一年幾乎互惠的虧損難道不應該獲得暴利損失補貼嗎？ 畢竟，正如拜登總統聲稱利潤不是由於公司的行為造成的，大流行造成的損失也不是由於管理層的任何行為造成的。

如果這些問題沒有可靠的答案，“暴利”的概念就毫無意義。

更重要的是，州長 Newsom 的言論既沒有正確診斷加州高油價的原因，也沒有提供合理的解決方案來為該州居民提供所需的救濟。 要了解原因，只需查看歷史天然氣價格數據即可。

下圖顯示了 2000 年 2022 月至 22 年 XNUMX 月期間加州相對於美國平均價格的每月平均汽油價格。XNUMX 年多的數據表明，加州的汽油價格一直高於全國平均水平。

2015 年之前，溢價（例如，與美國整體價格相比，加州的天然氣價格貴多少）平均約為 12%。 這種溢價是由加利福尼亞州獨特的配方要求和該州相對於所有其他州較高的汽油消費稅造成的。 事實上，加州現在有 最高 根據稅收基金會的說法，今天全國的汽油消費稅。

該圖表還顯示，2015 年情況發生了變化。加州的平均汽油價格相對於美國的平均汽油價格有所上漲，此後平均貴了近 33%。

為該州的司機提供可持續的救濟需要了解 7 年前發生的事情，以推高加州相對於該國其他地區的價格。 發生的重要變化之一是 越來越嚴格 加州的低碳燃料標準。

由於這些規定，滿足加州更嚴格的配方要求變得更加繁重。 再加上對建設新能源基礎設施的限制，隨之而來的是加州特有的具有約束力的供應限制。 相對於市場需求的供應緊張，再加上國家不斷增加的消費稅負擔，導致汽油價格變得相對昂貴。

簡而言之，加州的天然氣價格高得離譜，這要歸功於加州實​​施的政策環境，其中包括成本高昂的監管、對基礎設施投資的有效禁止以及高消費稅。

在此背景下，紐森徵收暴利稅的愚蠢行為顯而易見。 州長忽視了該州的政策在推高加州居民的汽油價格方面所發揮的作用。 相反，他正在加倍實施導致汽油價格如此難以承受的相同政策。 他的回應是精神錯亂的典型定義。

根據州長的邏輯，提高全國最高的汽油消費稅——這已經推高了價格——將在某種程度上降低消費者的汽油成本。 他通過聲稱國家可以將所有徵收的消費稅收入返還給消費者來證明這種不合邏輯的邏輯。

然而，即使將所有徵收的消費稅收入都分配給納稅人（一個不可能實現的目標），該政策仍然存在根本性缺陷。

證據表明，提高汽油消費稅將增加消費者在加油站的成本。 因此，基於州長聲明的提案只會提高加油站的汽油價格，然後通過退稅將這筆錢返還給消費者。 充其量是一次徹底的清洗，對提高負擔能力沒有任何幫助。

在任何現實情況下，消費者都不會因為他們必須支付的增加的消費稅成本而得到充分補償。 因此，加州人在短期內將支付更多的汽油費用。 而且從那裡只會變得更糟。

該政策向石油生產商發出了一個額外的信號，即他們不應在加州投資。 長期來看，投資減少將進一步推高汽油價格，因為未來汽油供應將進一步落後於預期需求。

紐森州長關注加州難以承受的汽油價格是正確的，但他的方法無法提高汽油的可負擔性。 該州的歷史經驗表明，提高消費稅——即使是以暴利的名義——將導致汽油變得更加難以負擔。 最終，消費者將承擔成本。