最高法院對是否削減投票權法案含糊其辭——但 Ketanji Brown Jackson 明確表示她反對

背線

週二，傾向於保守派的最高法院幾乎沒有給出任何線索，他們是否會很快對《投票權法案》及其對種族歧視國會地圖的保護措施進行打擊，因為法官們聽取了阿拉巴馬州投票地圖上的口頭辯論——儘管新法官 Ketanji Brown Jackson 強烈反對她在替補席上的第二天就反對這種可能性。

關鍵事實

最高法院週二聽取了兩起案件的辯論，即美林訴米利根案和美林訴卡斯特案，涉及阿拉巴馬州重新繪製的國會地圖的合憲性，該地圖只有一個黑人多數選區，並被下級法院裁定為種族歧視。 ，促使該州要求最高法院予以支持。

法院將確定該州共和黨政客繪製的地圖是否違反了第二條 投票權法案，它禁止具有種族歧視性的投票做法——這意味著說該地圖不違反法律的裁決可能為其他州合法制定可能被視為歧視性的地圖或投票做法鋪平道路。

本學期剛剛加入法庭的法官 Ketanji Brown Jackson 嚴厲批評了阿拉巴馬州總檢察長 Edmund LaCour，他聲稱該州的初始地圖是“種族中立的”，因此沒有歧視性，稱他的前提是錯誤的，種族“已經註入了投票系統”，因為住房隔離等問題。

傑克遜 挑戰 該州聲稱，挑戰者青睞的替代地圖有兩個黑人佔多數的選區，會因過於依賴種族而違反第十四修正案的平等保護權，並稱她“試圖了解 [阿拉巴馬州] 的立場”，但實際上並非如此。 t 似乎植根於實際的憲法修正案及其歷史。

傾向自由主義的法官埃琳娜·卡根和索尼婭·索托馬約爾也嚴厲反對阿拉巴馬州的立場，即其最初的地圖沒有歧視性，卡根表示，該地圖違反了《投票權法》，該州正在“要求我們要大幅削減我們 40 年的先例。”

保守派大法官塞繆爾·阿利託對阿拉巴馬州的立場採取了更加同情的立場，而首席大法官約翰·羅伯茨和法官布雷特·卡瓦諾和艾米·科尼·巴雷特——考慮對裁決進行“搖擺投票”——主要提出了一些技術問題，這些問題並沒有明確說明他們如何統治，尼爾·戈薩奇法官沒有向任何一方提出任何問題。

大數字

27%。 這是阿拉巴馬州由黑人居民組成的人口比例，根據 為 政府，儘管州繪製的投票地圖將導致七個國會選區（覆蓋 14% 的人口）中只有一個主要由黑人選民組成。

需要注意什麼

最高法院將在未來幾個月對此案作出裁決。 法院此前 排除 XNUMX 月，阿拉巴馬州應該使用共和黨立法機構繪製的地圖——只有一個黑人佔多數的選區——同時考慮這個案子，這意味著中期選舉將到位。 雖然法院週二幾乎沒有就其將如何裁決作出裁決，但大多數法官在 XNUMX 月裁定凍結該州新的法院命令投票地圖，該地圖有兩個黑人佔多數的國會選區，這表明他們可能相信當時阿拉巴馬州會佔上風在這種情況下。 這意味著多位大法官的觀點將不得不翻轉，地圖才能被推翻。 法官還將考慮第二次重新劃分相關 手機殼，這涉及北卡羅來納州地圖的合憲性，可能有很多 更廣泛的影響 關於州選舉的權力，本學期晚些時候。

關鍵背景

阿拉巴馬州要求最高法院在 XNUMX 月份權衡其國會地圖的合憲性，此前下級法院的三名法官小組（包括兩名由前總統唐納德特朗普任命）認為該州的國會地圖可能具有歧視性並下令繪製地圖繪製有兩個多數黑人區。 起訴阻止州繪製的國會地圖的原告辯稱，它通過將選民分散到多個地區來稀釋黑人居民的選票，在那裡他們將仍然是少數。 阿拉巴馬州的爭端是眾多爭端之一 重新劃分戰鬥 隨著各州重新繪製地圖以反映 2020 年人口普查，這些問題已經上演，包括諸如此類的州的法律糾紛 佛羅里達, 格魯吉亞 和 路易斯安那州, 最高法院同樣 臨危受命 讓國家使用下級法院認定的地圖具有歧視性。 投票權倡導者有 害怕 考慮到最高法院以 6 票對 3 票的多數票，而且最高法院在 2013 年已經廢除了法律的不同部分，最高法院對《投票權法》第二部分的潛在影響。該裁決取消了一項要求各州獲得預先批准的條款在修改投票法和裁決之前從聯邦政府獲得 2018 和 去年 這進一步削弱了《投票權法》。

延伸閱讀

最高法院已經對《投票權法》進行了 9 年的削弱。 這個案子可能是下一個打擊。 （政治）

最高法院即將廢除投票權法案 （五三十八）

由於種族不平衡，最高法院將阿拉巴馬州的國會地圖留在原地被下級法院拋棄 （福布斯）

具有里程碑意義的《投票權法》在最高法院面臨進一步廢除 （美國國家公共電台）