最高法院廢除紐約隱蔽攜帶法——可能導致全國范圍內的倒退

背線

最高法院 打倒 週四紐約的一項法律規定，只有在擁有“正當理由”的情況下，槍支擁有者才能獲得隱蔽攜帶許可證，這對槍支管制倡導者造成了打擊，這標誌著法院十多年來最重要的第二修正案裁決，並可能在各地取消槍支管制措施國家。

關鍵事實

最高法院在紐約州步槍和手槍協會訴布魯恩案中以 6 比 3 裁定紐約州的隱蔽攜帶法違反了第十四修正案，因為它阻止了“有普通自衛需要的守法公民”行使他們的第二修正案權利攜帶武器。

挑戰，由該州的槍支擁有者提出，辯稱紐約法律只向有“正當理由”的槍支擁有者頒發許可證，根據第二修正案是非法的，因為許可證經常被拒絕，決定由個人酌情決定個別發牌人員。

大法官們一致認為該法律過於繁重，克拉倫斯·托馬斯大法官為法院的多數人寫道，第二修正案不是某種“二等權利”，其他憲法權利並不“要求個人向政府官員證明某些特殊需要。”

法院裁定，第二修正案對“攜帶武器”權利的定義包括“為自衛而公開攜帶手槍”，駁回了紐約關於該法律符合限制如何在公共場所攜帶槍支的歷史先例的論點.

法官們還對紐約的論點提出異議，即該法律旨在幫助將槍支遠離更多人聚集的“敏感場所”，裁定這種區分過於廣泛，托馬斯認為“紐約沒有歷史依據有效地宣布該島為曼哈頓是一個‘敏感的地方’，僅僅因為它很擁擠。”

紐約州州長 Kathy Hochul (D) 說 Twitter 週四，法院“在全國對槍支暴力進行清算的時刻”“魯莽地推翻”隱藏攜帶法是“令人髮指的”，並表示該州正在“密切審查”其關於如何回應該決定的選擇。

重要報價

托馬斯在法院的意見中寫道，第二修正案規定的攜帶武器的權利“自然包括公共攜帶”，他認為將用於自衛的槍支限制在家裡“沒有什麼意義”。

首席批評家

大法官斯蒂芬布雷耶辯稱，法院的裁決“無視”槍支暴力的“重大危險”，“使各州沒有能力解決這些問題”。 “許多國家試圖解決槍支暴力的一些危險……通過以各種方式限制誰可以購買、攜帶或使用不同種類的槍支的法律，”布雷耶在他的異議中寫道，大法官也加入了該異議。索尼婭·索托馬約爾和埃琳娜·卡根。 “今天，法院給各國為此付出的努力帶來了沉重的負擔。”

需要注意什麼

其他有類似法律的州。 紐約限制性的隱蔽攜帶法——該法規定該州“可以頒發”許可證，但官員可以酌情決定，沒有義務向人們頒發許可證——這與全國民主黨領導的州的其他法律相似，包括 加利福尼亞州, 特拉華, 夏威夷, 馬里蘭, 馬薩諸塞 和 新澤西州，現在有可能根據法院的裁決被推翻。 其他州要求隱蔽攜帶許可證，但表示他們“應向人們發放”許可證，這限制性要小得多，布雷特卡瓦諾法官週四在一份同意意見中指出，根據法院的裁決，這些法律仍然是允許的。 霍楚爾 說過 週四，該州可能會召集州立法機關特別會議更新法律以遵守裁決，其他州也可以這樣做。 儘管卡瓦諾指出，法院的裁決不應被視為阻止各州對槍支所有權施加任何限制，但法院對第二修正案的寬容看法以及其包括公共攜帶的裁決也可用於推翻其他槍支法律。

切線

法院的裁決是在美國面臨一系列新的備受矚目的大規模槍擊事件幾週後作出的，這些槍擊事件使人們重新關注槍支管制立法，包括在美國的一家雜貨店發生槍擊事件。 水牛，紐約，14 月 10 日，造成 XNUMX 人死亡，在 羅伯小學 24 月 19 日，在德克薩斯州的烏瓦爾德，XNUMX 名兒童和 XNUMX 名成人遇難。 紐約市也經歷了幾次備受矚目的 槍擊事件 在其上 地鐵系統 最近幾個月，由於法院一直在審議該裁決，此前法官塞繆爾·阿利託在法庭的口頭辯論中建議，在地鐵上擁有槍支用於自衛是支持放鬆隱蔽攜帶法的理由。

關鍵背景

紐約州步槍和手槍協會第一 提起訴訟 2013 年，代表被拒絕執照的槍支擁有者提起訴訟，最高法院的裁決是在地區法院和上訴法院先前裁定紐約勝訴並讓法律生效之後作出的。 然而，其他下級法院的裁決對具有類似限制性隱藏攜帶法的地方不太有利。 例如，華盛頓特區的一項類似規則在聯邦法院於 2016 並再次由上訴法院在 2017. 該案是最高法院自 2008 年以來最大的槍支權利案件，當時法院裁定 哥倫比亞特區c。 海勒 第二修正案賦予人們在家中存放槍支的權利，廢除了一項要求槍支在家中存放時不能使用的法律。

延伸閱讀

最高法院大法官表示他們可能會取消紐約對隱蔽攜帶槍支的限制 （福布斯）

最高法院審理第二修正案槍支權利案 （福布斯）

隨著最高法院駁回紐約的隱蔽攜帶法，槍支庫存飆升 （福布斯）