最高法院質疑共和黨主導的可能顛覆美國大選的案件

背線

最高法院星期三就州立法機構是否應該擁有不受限制的權力來決定選舉規則的問題進行了角力，甚至一些保守派法官也表示他們可能不願做出有利於共和黨立法者的裁決，並發布一項可能顛覆美國選舉進程並明確的裁決。廣泛的黨派選區劃分的方式。

關鍵事實

魂斗羅

最高法院的其他保守派法官似乎更支持州立法機關獨立理論，法官尼爾·戈薩奇 (Neil Gorsuch) 表示該理論得到歷史先例的支持。 大法官塞繆爾·阿利托 (Samuel Alito) 質疑，讓根據黨派選舉產生的州最高法院法官來決定選舉法是否更可取。 雖然其他保守派大法官對獨立州立法機構理論表示更多懷疑，但他們也為北卡羅來納州立法者說服他們的可能性留下了空間。 例如，羅伯茨表示聯邦和州權力之間的“緊張關係”“不容易”解決，巴雷特質疑法院是否可以限制州法院在聯邦選舉中的權力。

需要注意什麼

法院將在 XNUMX 月之前就此案作出裁決。 如果它確實支持北卡羅來納州並支持獨立的州立法機構理論，那麼該案可能會讓黨派州立法機構不受限制地控制其州選舉的運作方式。 立法機關將能夠制定法律和繪製國會地圖，而不會受到州法院的質疑。 布倫南司法中心在一份 amicus簡介 該裁決可能影響全國的投票法，包括無記名投票的權利、獨立的重新選區委員會、排名選擇投票和自動選民登記。 “結果將是混亂，”該組織寫道。

切線

試圖推翻 2020 年選舉結果的共和黨人一再指出獨立的州立法機構理論是在法庭上質疑計票的合法理由。 選舉法 專家 有 說過 如果最高法院認可該學說，還有其他保障措施可以防止這種情況在未來成功發生，然而，佛羅里達州立大學教授 Michael Morely 在一份報告中指出 紙 有“幾個主要的法律障礙”可以阻止州立法機構在不喜歡普選結果的情況下簡單地任命自己的選舉人。 根據憲法，國會仍然有權“決定選擇[原文如此]選舉人的時間”，聯邦法律規定選舉人在選舉日被任命，這將阻止州立法機構拋出結果並在以後任命新的選舉人。

關鍵背景

北卡羅來納州立法者將摩爾訴哈珀案告上了最高法院，此前州法院駁回了他們制定的過於偏向共和黨的重新選區地圖，並由不同的法院任命的專家製定了新的地圖。 立法者優先 問 最高法院在 XNUMX 月阻止了由法院指定的專家創建的地圖，但法院 否認 它的要求，然後最終決定在 2020 月審理此案進行口頭辯論。 儘管最高法院在 XNUMX 年駁回了依賴獨立州立法原則的選舉後訴訟，但法院的保守派法官最近幾個月表達了他們希望提起訴訟的意願，並表示他們認為法院應該在 XNUMX 月份就這個問題做出裁決，屆時它最初拒絕了北卡羅來納州的案件。 “我們遲早要解決這個問題，越早越好，”Alito 寫道： 在托馬斯和戈薩奇加入的異議中，稱這個問題“具有重大的國家重要性”。 托馬斯此前在布什訴戈爾案中也支持該理論。

令人驚訝的事實

獨立的州立法機構理論主要得到保守派的支持，但在重新劃分選區時，它實際上可以使民主黨人受益更多。 哈佛法學院選舉法教授 Nicholas Stephanopoulos 發現 分析 對於與民主黨結盟的網站 Democracy Docket 來說，支持這一理論並讓立法者設定他們想要的任何國會地圖實際上會影響民主黨立法機構比共和黨立法機構獲得更多的國會席位。 斯蒂芬諾普洛斯發現，只有北卡羅來納州和亞利桑那州這兩個州會讓共和黨人受益，而民主黨會從八個州受益，這導致民主黨增加了大約五六個國會席位，而共和黨只增加了兩個席位。

延伸閱讀

最高法院關於選舉的政治指控案件的真正利害關係是什麼 （ProPublica）

在高風險選舉案中，法官將決定“獨立國家立法機關”理論的有效性 （SCOTUS博客）

SCOTUS 之前的“獨立立法機關”案如何顛覆選舉 （政治）

獨立國家立法機關原則 （福特漢姆法律評論）

最高法院關於州立法機構的案件可能會打開訴訟閘門 （紐約時報）