最高法院大法官尼爾·戈薩奇認為應該推翻針對波多黎各人的“種族主義”決定——這可能意味著什麼

背線

最高法院法官尼爾·戈薩奇週四呼籲法院推翻1900 年代初一系列具有里程碑意義的決定，這些決定剝奪了美國領土居民充分的憲法權利，這可能為波多黎各和其他領土居民擴大權利鋪平道路。

關鍵事實

戈薩奇在記者會上發表上述言論 意見 他週四在一項針對波多黎各居民的案件“美國訴瓦埃洛·馬德羅”案中發表了這一觀點，在該案中，法院裁定波多黎各居民沒有資格領取社會安全福利，戈薩奇同意這一觀點。

戈薩奇在一份同意意見中寫道，法院應該利用未來的案件來推翻 孤島案例，最高法院在1900 年代初發布的一系列意見決定，居住在領土上的人們無權享有充分的憲法權利，通常是出於種族主義原因，例如這些領土“居住著外來種族”，他們不應該受到統治“根據盎格魯撒克遜原則。”

戈薩奇認為，島嶼案件有「可恥」的缺陷，「不應該在我們的法律中佔有一席之地」。

如果案件被推翻，這可能為領土居民擴大投票權和國會代表權等權利以及社會安全等經濟福利鋪平道路。

迄今為止，這些案件尚未被推翻，總統政府已在法庭上為先例進行了辯護，Slate 筆記，儘管司法部口頭承認 參數 對於社會安全案件，“裁決背後的一些推理和言論顯然是令人厭惡的”，並且“即使不是從一開始，也已經持續了幾十年”。

重要報價

「一個世紀前，在島嶼案件中，本法院認為聯邦政府可以在很大程度上不考慮憲法地統治波多黎各和其他領土，」戈薩奇寫道。 “現在已經是承認這一錯誤的嚴重性並承認我們所知道的事實的時候了：島嶼案件沒有憲法依據，而是建立在種族刻板印象之上。”

需要注意什麼

是否會對島嶼案件採取任何行動。 民權團體 敦促 拜登政府於二月份公開譴責島嶼案件，並且不再依賴它們來處理未來的任何法庭案件，眾議院 解析度 自 2021 年 XNUMX 月以來，該裁決一直懸而未決。 法院可能有機會審理是否推翻菲蒂斯馬努訴美國一案的裁決問題，該案涉及美屬薩摩亞公民是否也是美國公民。 上訴法院利用島嶼案件裁定美屬薩摩亞人不是公民，因此最高法院可以考慮如果案件向他們提出上訴，是否應該推翻這些裁決。

切線

索尼婭·索托馬約爾法官同意戈薩奇反對社會安全裁決的觀點，並同意戈薩奇的聲明，即法院放棄島嶼案件先例的「時間已經過去了」。 索托馬約爾寫道：“這些案件的前提是令人厭惡和錯誤的信念，我同意‘希望法院很快認識到憲法的適用永遠不應該依賴於……島嶼案件的誤導性框架’。”

關鍵背景

島嶼案於 1900 年代初美西戰爭結束後裁決，這場戰爭使美國控制了波多黎各、關島和菲律賓（1946 年成為獨立國家）。 例如，唐斯訴比德韋爾案宣稱，波多黎各不會像其他正在建國的領土一樣被「併入」美國，因此不應受到憲法的管轄。 巴爾扎克訴波多黎各 1922 年確定，領土上的人民僅享有憲法規定的「基本」權利，而無權享有憲法的所有保護。 波多黎各現在被視為美國的一個聯邦——這是一個 更多 與美國的關係比關島和美屬薩摩亞等常規領土“高度發達”，其居民是美國公民，儘管他們仍然缺乏國會代表權、總統選舉投票權以及免繳聯邦稅。 法院 排除 在美國訴 Vaello Madero 案中，聯邦的稅收狀況意味著有「合理依據」裁定居民無權享受社會安全福利，因為他們不繳納聯邦所得稅、遺產稅或其他稅。 馬德羅從紐約搬到波多黎各後被剝奪社會安全福利，隨後提起此案，他認為這違反了憲法的平等保護條款。 該案與島嶼案沒有直接關係。 只有父母來自波多黎各的索托馬約爾對這項裁決表示反對，他寫道國會不應僅僅因為某些美國公民的地理位置而歧視他們。 索托馬約爾寫道：“在我看來，國會沒有合理依據對待生活在美國任何地方的貧困公民與其他人如此不同。”

延伸閱讀

波多黎各奇案 （石板）

高等法院裁定國會可以將波多黎各人排除在援助計劃之外 （華盛頓郵報）

民權組織致拜登 美國司法部：停止在法庭上使用 100 年前的種族主義先例 （赫芬頓郵報）