Agnes Scott College 學生 Jordan Simi（中）在一場支持墮胎權利的遊行和集會期間參加了一場口號，以回應美國最高法院多數意見草案的洩露，該草案由法官 Samuel Alito 撰寫，準備讓大多數法院推翻今年晚些時候，3 年 2022 月 XNUMX 日在佐治亞州亞特蘭大，具有里程碑意義的 Roe v. Wade 墮胎權決定。
艾莉莎指針 | 路透社
週一，華盛頓特區的一名聯邦法官建議 法庭命令 在 犯罪案件 反對一群反墮胎活動家 聯邦墮胎權 - 去年被 最高法院 - 可能仍然受到廢除奴隸制的憲法第 13 條修正案的保護。
法官 Colleen Kollar-Kotelly 還要求聯邦檢察官和被告律師就以下問題提交簡報： 最高法院的裁決 僅限於第 14 條修正案，以及憲法中是否有任何其他條款“可以賦予墮胎權”。
Kollar-Kotelly 的命令可能會以第 13 條修正案為由，為聯邦法律挑戰打開大門 州法律 自高等法院判決以來，在某些州嚴格限制墮胎 有爭議的裁決 去年夏天推翻了 1973 年 Roe v. Wade 案的判決，該判決確立了聯邦政府的墮胎權。
14th修正案 涵蓋多項權利，包括公民權和禁止政府未經正當法律程序剝奪“任何人的生命、自由或財產”。
該修正案的正當程序條款是最高法院在 Roe v. Wade 案中確立聯邦墮胎權的裁決的基石。
Kollar-Kotelly 在她的命令中，之前報導過 by政治, 寫道，第 13 條修正案“受到了學者們的廣泛關注，並在聯邦上訴法院的一項裁決中得到了簡要的關注。”
西北大學法學院教授 1990 年的一篇論文發現，第 13 條修正案禁止非自願奴役，為墮胎權提供了文本基礎。
該論文的作者安德魯·科佩爾曼寫道：“當婦女被迫生育和生育孩子時，她們將遭受‘非自願奴役’，這違反了”該修正案。
美國地區法官 Colleen Kollar-Kotelly
查爾斯·達拉帕克 | 美聯社
該命令是在弗吉尼亞州居民勞倫·漢迪 (Lauren Handy) 和其他九名反墮胎活動家被 被起訴 去年，他於 22 年 2020 月 XNUMX 日合謀阻礙進入華盛頓墮胎診所。
Handy 和其他被告詢問了 Kollar-Kotelly，他被前總統任命為華盛頓地方法院的法官 比爾·克林頓, 以缺乏管轄權為由駁回起訴。
他們的論點至少部分基於法官塞繆爾阿利託法官去年在多布斯訴傑克遜婦女健康組織案中的多數意見，法官說“憲法沒有賦予墮胎權”在她的訂單中註明。
但 Kollar-Kotelly 寫道，該論點“基於錯誤的法律前提，即”起訴書中引用的“聯邦法律”“僅規定了墮胎”，而實際上也規定了獲得廣泛類別的生殖健康服務的機會。
“儘管如此，就被告尋求通過憲法裁決解決此事而言，法院將需要額外的簡報，”Kollar-Kotelly 寫道。
法官寫道，多布斯高等法院面臨的問題“不是憲法中是否有任何條款規定了墮胎權。”
“相反，在多布斯案中，法院面臨的問題是憲法第十四修正案是否提供了這樣的權利，”Kollar-Kotelly 寫道。
“這就是為什麼多布斯的大多數人和持不同政見者都只分析了第十四修正案，”她寫道。 “事實上，在法院的初步審查中，除了第十四修正案和未批准的平等權利修正案之外，沒有一份 [法庭之友] 簡報提及任何內容。”
最高法院在 Roe v. Wade 案中引用了第 14 條修正案的正當程序條款，該條款確定該條款和憲法其他地方都包含隱私權，這些條款賦予人們在胎兒能夠存活之前獲得墮胎的權利.
最高法院在其駁回羅伊案的裁決中，在其多數意見中寫道，第 14 條修正案“顯然不保護墮胎權”。
Kollar-Kotelly 寫道：“法院完全有可能在 Dobbs 案中裁定，如果提出該問題，憲法的其他一些條款規定了獲得生殖服務的權利。”
“但是，它沒有被提出，”她指出。
她寫道，自去年以來，法院裁定憲法未賦予墮胎權“通常被解讀為”最高法院裁定憲法中沒有任何條款擴展了生殖健康服務的任何權利。
Kollar-Ketelly 寫道，就她而言，她“不確定情況是否如此。”
資料來源：https://www.cnbc.com/2023/02/06/supreme-court-abortion-ruling-questioned-by-judge.html